Laopteryx es el nombre asignado a un pterosaurio (reptil volador) de la Formación Morrison del Jurásico Superior de Wyoming , Estados Unidos; originalmente se pensó que era un ave.
El género fue nombrado en 1881 por Othniel Charles Marsh . El nombre genérico se deriva del griego laas , "piedra", y pteryx , "ala". El nombre completo de la especie dado por Marsh fue Laopteryx priscum ; el nombre específico significa "de edad venerable" en latín . Sin embargo, Marsh utilizó incorrectamente la forma neutra, mientras que pteryx es femenino en griego. (Véase género gramatical .) Esto fue corregido en el siglo XIX a un masculino, también incorrecto, priscus y en 1971 por Pierce Brodkorb a prisca . [1]
Un cráneo parcial, holotipo YPM 1800 , fue descubierto en la cantera 9 en Como Bluff . Consiste en un trozo de la porción trasera del cráneo. También hay un solo diente, encontrado cerca del cráneo y referido al tipo. Marsh lo identificó como un ave, del tamaño de una garza, de la familia Archaeopterygidae dentro de Odontornithes . [2] Como tal, habría sido uno de los más antiguos conocidos y el único de esa edad descubierto entonces en América. Solo un siglo después se describiría otra posible ave tipo Archaeopteryx de América del Norte: Palaeopteryx , también del Jurásico Superior de los EE. UU. Este ha sido identificado como un dinosaurio, pero puede haber sido más precisamente un archaeopterygid; sin embargo, todo lo que se puede decir del único espécimen conocido es que probablemente era un eumaniraptoran más general . El registro fósil de las aves mesozoicas consiste principalmente en formas euroasiáticas en lugar de formas laurasiáticas americanas .
Durante la mayor parte del siglo XX, la identificación de Marsh fue generalmente puesta en duda, pero los restos limitados generaron poco interés. Sin embargo, en 1986, el fósil fue reestudiado por John Ostrom , quien concluyó que Laopteryx era un pterosaurio. Había algunos indicios de que pertenecía a los Pterodactyloidea, pero Ostrom, en vista de la falta de información, limitó su determinación a un Pterosauria incertae sedis más general . En cuanto al diente, pensó que probablemente pertenecía a algún crocodilomorfo . [3] El nombre también se considera un nomen dubium , porque los restos fragmentarios no son lo suficientemente diagnósticos como para referirlo a otros fósiles futuros.
