Kishori Saran Lal (1920-2002), más conocido como KS Lal , fue un historiador indio. Es autor de varias obras, principalmente sobre la historia medieval de la India .
Obtuvo su maestría en 1941 en la Universidad de Allahabad . En 1945 obtuvo su D.Phil. con una disertación sobre la historia de los Khaljis . Esta disertación formó la base de su libro Historia de los Khaljis . Comenzó su carrera como profesor de Historia en la Universidad de Allahabad, aunque ocupó este puesto sólo durante un breve período.
De 1945 a 1963 trabajó en el Servicio Educativo de Madhya Pradesh y enseñó en las universidades gubernamentales de Nagpur , Jabalpur y Bhopal . En 1963, se incorporó a la Universidad de Delhi como lector y enseñó historia de la India medieval en su Departamento de Historia.
Durante los siguientes diez años, a partir de 1973, fue profesor y jefe del Departamento de Historia, primero en la Universidad de Jodhpur (1973–79) y luego en la Universidad Central de Hyderabad (1979–83).
Además de su lengua materna , el hindi , hablaba con fluidez persa , persa antiguo , urdu y otros idiomas.
En 2001 fue nombrado presidente del Consejo Indio de Investigaciones Históricas (ICHR) y también miembro del Comité del Consejo Nacional de Investigación y Capacitación Educativa (NCERT) para redactar el plan de estudios escolar modelo sobre historia de la India. [1]
Los primeros libros de Lal no fueron controvertidos, y algunos de sus libros, como Historia de los Khaljis y Crepúsculo del Sultanato , han sido llamados "obras canónicas". [4] [5] [6] [7] Algunos de sus trabajos posteriores fueron controvertidos, incluida la acusación de ser portavoz del RSS . [1] El propio Lal señaló: "Como de costumbre [mis libros] han sido reseñados en revistas de la India y del extranjero, otorgando tanto elogios como críticas según la costumbre de los críticos. Sin embargo, durante los últimos quince años aproximadamente, algunos de mis Los libros han recibido especial atención por parte de cierto tipo de eruditos por sus críticas adversas". [8] La controversia en torno a estos acontecimientos se refleja en el tema de los discursos de sus libros que supuestamente describen a los musulmanes como extranjeros, bárbaros destructivos y degenerados inmorales, [9] El propio Lal cuestiona estas acusaciones, citando, a su vez, que la CIDH ha siempre ha estado dominada por historiadores con un "fuerte sesgo izquierdista" y que la controversia actual es "simplemente el resultado de un exagerado sentimiento de resentimiento por parte del ala izquierda excluida". [10]
Avril A. Powell elogió los trabajos de Lal sobre la historia de la India en las décadas de 1950 y 1960, pero concluyó que en la década de 1990 el trabajo de Lal representaba "agendas políticas". [11]
El historiador Jeremy Black en su libro Contesting History: Narratives of Public History (2014), hizo referencia a su libro The Muslim Slave System in Medieval India como una "buena obra moderna"; también comenta que KS Lal "es considerado de derecha por los estudiosos marxistas musulmanes indios". [12]
Irfan Habib, en una disputa sobre puestos en el Consejo Indio de Investigaciones Históricas , comenta: "Puede que KS Lal haya escrito una valiosa obra de historia en un pasado lejano, pero sus obras más recientes, que se han centrado casi exclusivamente en los supuestos daños históricos sufridos por los hindúes, - han sido tendenciosos, comunitarios y profundamente objetables". [13]
El libro de 1973 Crecimiento de la población musulmana en la India medieval estimó la demografía de la India entre 1000 EC y 1500 EC. Lal había aclarado que "no afirma tener carácter definitivo" con respecto a las estimaciones que proporcionó en el libro. Añadió que "cualquier estudio de la población de la época anterior al censo sólo puede basarse en estimaciones, y las estimaciones, por su propia naturaleza, tienden a ser provisionales". [14]
El libro obtuvo críticas mixtas. Simon Digby cuestionó el estudio de Lal sobre la situación demográfica en la India medieval en una reseña del Bulletin of the School of Oriental and African Studies . Digby afirmó que la estimación carece de datos precisos en la época anterior al censo . [15] [16] El historiador indio Irfan Habib criticó el libro en 1978 en The Indian Historical Review . Describió la cifra de población inicial de Lal como "un producto de la imaginación de un erudito que no se basa en nada más tangible que la imaginación de otro", y culpó a Lal por suposiciones inexplicables o erróneas en sus otras estimaciones de población. [17] KS Lal escribió una respuesta a las críticas de Irfan Habib en 1979 en su libro Bias in Indian Historiography (1979) y Theory and Practice of Muslim State in India (1999).
El libro de 1993 El legado del gobierno musulmán en la India intentó evaluar el legado del gobierno musulmán en la India y describe su historia . El libro fue criticado por Peter Jackson en el Journal of the Royal Asiatic Society , afirmando que contiene "un relato marcadamente selectivo y unilateral del pasado musulmán de la India". [18] KS Lal escribió una refutación a las críticas de Jackson en su libro Teoría y práctica del Estado musulmán en la India . [19]
Avril A. Powell, de la Universidad de Londres, dijo que el libro era "propaganda" especialmente peligrosa porque fue escrito por un historiador tan estimado como Lal. [11]