El Laboratorio del FBI (también llamado División de Laboratorio ) [2] es una división dentro de la Oficina Federal de Investigaciones de los Estados Unidos que brinda servicios de apoyo de análisis forense al FBI, así como a las agencias policiales estatales y locales de forma gratuita. El laboratorio está ubicado en la Base del Cuerpo de Marines Quantico en Quantico, Virginia . Inaugurado el 24 de noviembre de 1932, [3] el laboratorio se conoció por primera vez como Laboratorio Técnico . Se convirtió en una división separada cuando la Oficina de Investigaciones (BOI) original pasó a llamarse FBI.
.jpg/1280px-FBI_Laboratory_(2003).jpg)
El laboratorio cuenta con aproximadamente 500 expertos científicos y agentes especiales . En general, el laboratorio goza de la reputación de ser el principal laboratorio criminalístico de los Estados Unidos. Sin embargo, durante la década de 1990, su reputación e integridad fueron objeto de duras críticas, principalmente debido a las revelaciones del agente especial Dr. Frederic Whitehurst , el denunciante más destacado en la historia de la Oficina. Whitehurst fue un duro crítico de la conducta en el laboratorio. Creía que la falta de financiación había afectado las operaciones y que los técnicos del laboratorio tenían un sesgo a favor de la acusación. Sugirió que eran agentes del FBI en primer lugar y científicos forenses en segundo lugar, debido a la cultura institucional de la Oficina, que resultó en la contaminación de las pruebas .
Desde septiembre de 1934 hasta septiembre de 1975, el laboratorio estuvo ubicado en el sexto piso y en el ático del edificio del Departamento de Justicia en Washington, DC. Los recorridos públicos por el área de trabajo del laboratorio estuvieron disponibles hasta que el FBI cruzó la calle hacia el recién construido J. Edgar. Edificio Hoover en 1974. Había recorridos disponibles por el edificio J. Edgar Hoover, pero la ruta del recorrido se alejó del espacio de trabajo del laboratorio, sellando así el laboratorio de la vista del público. El laboratorio se expandió hasta tal punto que se estableció el Centro de Capacitación e Investigación en Ciencias Forenses (FSRTC) en la Academia del FBI en Quantico, Virginia . Los métodos del FSRTC han ayudado a establecer prácticas forenses estandarizadas para las agencias encargadas de hacer cumplir la ley. El laboratorio del FBI ha estado en Quantico desde su traslado desde Washington desde abril de 2003. [4]
El Dr. Frederic Whitehurst , que se unió al FBI en 1982 y se desempeñó como agente especial supervisor en el laboratorio de 1986 a 1998, denunció la mala conducta científica en el laboratorio. Como resultado de la denuncia de Whitehurst , el laboratorio del FBI implementó cuarenta reformas importantes, incluida la realización de un proceso de acreditación. Las reformas se llevaron a cabo bajo el mando del jefe del FBI, Louis Freeh , que sirvió de 1993 a 2001.
Las denuncias de Whitehurst en la década de 1990 y los juicios por publicidad adversa, en los que se reveló que los empleados del laboratorio del FBI eran incompetentes o falsos, condujeron a cambios importantes. Según el libro de John F. Kelly y Phillip K. Wearne Tainting Evidence: Inside the Scandals at the FBI Crime Lab (1998), el FBI Crime Lab se había visto perjudicado por la falta de financiación y una entropía institucional arraigada en la creencia de los empleados del laboratorio de que Eran los mejores expertos forenses del país, si no del mundo. Algunos empleados del laboratorio no lograron mantenerse al tanto de los avances en ciencia forense.
Los dos autores concluyeron que el peor problema era que los empleados del laboratorio eran agentes del FBI en lugar de científicos forenses puros. El paradigma de investigación del detective era la antítesis del paradigma de investigación del científico. Los empleados del laboratorio comenzaron a trabajar al revés, a partir de una conclusión predeterminada por los fiscales a los que servían, y buscaron justificar esa conclusión en lugar de utilizar paradigmas de investigación más científicos.
El uso más generalizado de las pruebas de ADN a finales del siglo XX provocó un renovado escrutinio sobre la confiabilidad científica de muchos de los análisis forenses del laboratorio del FBI. "Los expertos científicos consideran que el ADN, que se utilizó ampliamente por primera vez en los tribunales en la década de 1990, es el único indicador casi seguro de una coincidencia forense". [5]
La confiabilidad científica del análisis de cabello del FBI ha sido cuestionada ya que las pruebas de ADN han exonerado a personas condenadas donde la única evidencia física era el análisis de cabello. Además, en un alto porcentaje de casos, el FBI ha descubierto que sus peritos exageraron la confiabilidad del análisis del cabello en los testimonios en casos judiciales. [6] En 2013, el Departamento de Justicia comenzó una revisión de miles de casos desde 1982 hasta 1999 remitidos al FBI para análisis de cabello. En 2015 descubrió que éstas incluían 32 condenas por pena de muerte, de las cuales 14 personas habían muerto en prisión o habían sido ejecutadas, y limitó su revisión a los casos que llegaron a los tribunales. [7] Se ha centrado en casos en los que el análisis del cabello influyó en las condenas, con el fin de realizar un seguimiento de los acusados. [8]
En una investigación posterior en 2012, el Departamento de Justicia encontró que las pruebas relacionadas con el análisis del cabello habían sido falsificadas, alteradas o suprimidas, o que los agentes del FBI habían exagerado la base científica de su testimonio, en detrimento de los acusados. En 2013, el Departamento de Justicia inició una revisión de los casos que se les remitieron para análisis de cabello desde 1982 hasta 1999, hasta 10.000 casos, para determinar si el testimonio de sus agentes resultó en condenas erróneas. Las pruebas de ADN han revelado que algunos reclusos condenados son inocentes de los cargos de delitos violentos que se les imputan. En 2015, el FBI informó que sus peritos exageraron la confiabilidad del análisis del cabello al emparejar a los sospechosos el 96 por ciento de las veces, lo que probablemente influyó en la condena de algunos acusados. [5]
Los casos todavía están siendo anulados como resultado de testimonios de análisis de cabello incorrectos. [9] En 2012, las pruebas de ADN revelaron la inocencia de tres reclusos del Distrito de Columbia que habían sido condenados a cadena perpetua y habían cumplido años de prisión basándose en pruebas de análisis de cabello y testimonios de expertos del FBI. Han recibido grandes indemnizaciones de la ciudad debido a condenas injustas y daños de los años perdidos.
El análisis de balas y armas es otra disciplina forense que se ha identificado en estudios recientes como menos confiable científicamente de lo que se pensaba. La Oficina estableció una comisión interdisciplinaria en 2013 para establecer los más altos estándares científicos en pruebas forenses y comprender los límites de estas pruebas y cómo pueden usarse adecuadamente en los tribunales.
Con una mayor atención al rigor científico en sus pruebas forenses, el laboratorio del FBI abandonó en 2005 su práctica de cuatro décadas de rastrear balas hasta un lote de fabricante específico mediante análisis químicos, después de que sus métodos fueran científicamente desacreditados. [10] Un panel destacado de la Academia Nacional de Ciencias expresó su preocupación por la dependencia del FBI de las pruebas forenses en un informe de 2009 que "encontró que casi todos los elementos básicos de la ciencia forense son científicamente incorrectos" y altamente subjetivos.
En 2016, un hombre fue exonerado y puesto en libertad en Virginia, basándose en pruebas de ADN, tras cumplir 33 años de prisión. Había sido declarado culpable de violación y asesinato y condenado a cadena perpetua, en parte basándose en que varios expertos del FBI testificaron sobre su identificación mediante patrones de marcas de mordeduras, con "certeza médica". Los científicos dicen que esa certeza es imposible de obtener con esta prueba. [10] Las pruebas de ADN demostraron que él no era el autor del crimen. Como informó el Washington Post , "Ningún tribunal en los Estados Unidos ha prohibido la evidencia de marcas de mordeduras, a pesar de 21 condenas erróneas conocidas, una moratoria propuesta en Texas y una investigación que demuestra que los expertos no pueden ponerse de acuerdo consistentemente ni siquiera sobre si las lesiones son causadas por dientes humanos". [10] Esta prueba forense ha sido muy sospechosa durante algunos años, pero los fiscales y la policía continúan confiando en ella, y los agentes del FBI hacen afirmaciones al respecto.