La sinfisiotomía es un procedimiento quirúrgico obsoleto en el que se divide el cartílago de la sínfisis púbica para ensanchar la pelvis permitiendo el parto cuando hay un problema mecánico. También se conoce como pelviotomía [1] y sincondrotomía . [1]
La sinfisiotomía fue defendida en 1597 por Severin Pineau después de su descripción de una diástasis del pubis en una mujer embarazada ahorcada. [2] Así, las sinfisiotomías se convirtieron en un procedimiento quirúrgico de rutina para las mujeres que experimentaban un parto obstruido. [ cita necesaria ] Se volvieron menos frecuentes a finales del siglo XX después de que disminuyó el riesgo de muerte materna por cesárea (debido a la mejora de las técnicas, la higiene y la práctica clínica). [3]
Las indicaciones más comunes son cabeza atrapada de un bebé que viene de nalgas , distocia de hombros que no se resuelve con maniobras de rutina y parto obstruido con dilatación cervical completa cuando no hay opción de cesárea . En algunos casos irlandeses, las cesáreas se realizaron después de sinfisiotomías. [4] Actualmente, el procedimiento rara vez se realiza en los países desarrollados, pero todavía se realiza en "áreas rurales y entornos de escasos recursos de los países en desarrollo" [5] donde las cesáreas no están disponibles, o donde los obstetras pueden no estar disponibles para realizar partos posteriores. embarazos. [6]
_(14762160486).jpg/1280px-thumbnail.jpg)
La sinfisiotomía da como resultado un aumento temporal del diámetro pélvico (hasta 2 centímetros (0,79 pulgadas)) al dividir quirúrgicamente los ligamentos de la sínfisis bajo anestesia local. Este procedimiento debe realizarse únicamente en combinación con la extracción al vacío . La sinfisiotomía en combinación con la extracción con ventosa puede ser un procedimiento que salve vidas en áreas del mundo donde la cesárea no es factible o no está disponible de inmediato. Dado que este procedimiento no deja cicatrices en el útero , la preocupación de una futura ruptura uterina que existe con la cesárea no es un factor. [7]
El procedimiento conlleva riesgos de lesión uretral y vesical, fístulas , [8] infección, dolor y dificultad para caminar a largo plazo. Por lo tanto, la sinfisiotomía debe realizarse sólo cuando no exista una alternativa segura. [9] Se recomienda que este procedimiento no se repita debido al riesgo de problemas para caminar y dolor continuo. [10] La abducción de los muslos a más de 45 grados desde la línea media puede causar desgarro de la uretra y la vejiga. Si se informan dificultades para caminar a largo plazo y dolor (ocurren en el 2% de los casos), la condición del paciente generalmente mejora con fisioterapia. [9]
Se estima que 1.500 mujeres, sin saberlo y sin consentimiento, se sometieron a sinfisiotomías durante el parto en la República de Irlanda entre 1944 y 1987. [11] Un estudio de 2012 encontró que muchas de las víctimas dicen que la Iglesia Católica "fomentó, si no insistió, en las sinfisiotomías. " [12] Se ha sugerido que durante ese período, los médicos no católicos recomendaban la esterilización de las mujeres después de tres operaciones de cesárea , mientras que los médicos católicos generalmente recomendaban "histerectomías compasivas" como una solución a la prohibición de las esterilizaciones. [13] A pesar de las restricciones legales impuestas al uso de anticonceptivos artificiales, el tamaño medio de las familias en Irlanda disminuyó a partir de la década de 1930. [14] [15] [16]
El Dr. Alex España fue maestro del Hospital Nacional de Maternidad a mediados del siglo XX, y realizó 43 sinfisiotomías durante su mandato. El sucesor de España, Arthur Barry, también fue un firme partidario del catolicismo y la práctica de la sinfisiotomía. [17]
En 2002, la sobreviviente Matilda Behan y su hija, Bernadette, crearon un grupo de defensa de las víctimas llamado Survivors of Symphysiotomy (SoS). [18] Matilda fue operada en NMH 17 días antes de que naciera su bebé. Ella pensó que la iban a llevar al quirófano para una cesárea. Nadie le dijo que el plan era realizar el 'nuevo procedimiento', una pubiotomía. [19] En 2008, la Comisión de Derechos Humanos de Irlanda recomendó que el Gobierno reconsiderara su decisión de no iniciar una investigación independiente sobre la sinfisiotomía. El Ministro de Salud se negó. [20]
El 18 de febrero de 2010, un documental de RTÉ Prime Time reveló que, durante medio siglo, los médicos realizaron sinfisiotomías a unas 1.500 mujeres durante el parto con el fin de formar al personal médico y perfeccionar la cirugía para África. Tras el programa, las víctimas del procedimiento pidieron a la Ministra de Sanidad, Mary Harney , que iniciara una investigación independiente. En cambio, encargó al IOG, un organismo de formación, que se investigara a sí mismo revisando las operaciones llevadas a cabo por algunos de sus propios miembros con fines docentes. [21] [22]
El 15 de marzo de 2012 se celebró un debate en el Dáil sobre el tema, organizado por el diputado Caoimhghín Ó Caoláin . Al dirigir el debate en el Dáil, Ó Caoláin comparó la sinfisiotomía con el abuso clerical : "La aplicación de la sinfisiotomía a mujeres en Irlanda es uno de los mayores escándalos médicos no sólo aquí sino a escala internacional. La sinfisiotomía es un escándalo clínico a la par del escándalos clericales que hemos visto expuestos en las últimas dos décadas". [23] Gerry Adams describió el procedimiento como "abuso institucional que implica actos de carnicería contra mujeres". [24] Mientras que Clare Daly declaró que "es un reconocimiento importante por parte del Estado de los crímenes cometidos contra muchas de las mujeres presentes hoy, crímenes que llevaron al sufrimiento soportado por ellas y sus familias durante décadas". [23]
Ocho días después, el 23 de marzo de 2012, una mujer del condado de Louth , Olivia Kearney, que fue sometida a una sinfisiotomía poscesárea realizada por el Dr. Gerard Connolly, recibió 450.000 euros por parte del Tribunal Superior . [25] El caso Kearney fue apelado ante la Corte Suprema irlandesa , que falló a favor de la Sra. Kearney y declaró que la sinfisiotomía no era una práctica obstétrica generalmente aprobada en 1969. Mientras que la Corte Suprema redujo la indemnización por daños y perjuicios de 450.000 € a € 325.000, la decisión representó la primera condena judicial de la práctica de la sinfisiotomía por parte de una institución del estado irlandés. [26]
En junio de 2012 se publicaron detalles del borrador del informe de la profesora Oonagh Walsh sobre el uso de este procedimiento en Irlanda. El informe del Prof. Walsh (UCC) encontró que aunque las sinfisiostomías fueron eliminadas gradualmente en la mayoría de las instituciones médicas de todo el país, el Hospital Nuestra Señora de Lourdes practicó el procedimiento hasta la década de 1980, un hecho vinculado al "ética inquebrantablemente católica" del hospital. . [27] Sin embargo, el borrador del informe Walsh encontró que la sinfisiotomía era justificable y buscó consultar con los sobrevivientes sobre sus hallazgos. [28]
El borrador del informe Walsh fue criticado por el grupo de defensa de las víctimas Survivors of Symphysiotomy, y por varios TD y periodistas de la oposición, por no abordar adecuadamente cuestiones como el consentimiento del paciente y por justificar perceptiblemente la realización de la operación. Posteriormente, los miembros supervivientes de la sinfisiotomía decidieron boicotear la segunda etapa del informe Walsh. [29] [30]
También en junio de 2012, los supervivientes de sinfisiotomía testificaron públicamente ante el Comité Conjunto (Selecto) de Justicia del Oireachtas. Catherine McKeever, paciente privada del Hospital Lourdes de Drogheda en 1969, dijo al Comité que no se daba cuenta de lo que había sucedido: "Lo vi [al médico] con un instrumento que pensé que era un poco ortopédico porque mi padre era un tornero de madera. Sentí un crujido... Nadie me contestó ni dijo nada'. Margaret Conlan, que fue operada en 1962 en el Hospital St Finbarr de Cork, testificó que nunca le habían dicho nada al respecto: "La cabeza de mi bebé fue perforada y el bebé murió... No me enteré [de la sinfisiotomía] hasta que lo leí en el periódico'. [31]
Ó Caoláin presentó el proyecto de ley de prescripción (enmienda), que fue apoyado unánimemente por el Dáil el 17 de abril de 2013. [32] La legislación propuesta buscaba levantar el plazo de prescripción por un período de un año, para permitir a todos los sobrevivientes de sinfisiotomía llevar sus casos ante los tribunales irlandeses. En julio de 2013, el proyecto de ley se había estancado ante el Comité (Selecto) Conjunto de Justicia del Oireachtas, lo que llevó a SoS a protestar frente al Parlamento el 26 de junio. [33]
En noviembre de 2013, el ministro de Salud, James Reilly , anunció que se había designado a la jueza Yvonne Murphy para revisar las conclusiones del informe Walsh y reunirse con los supervivientes de la sinfisiotomía, las autoridades hospitalarias y las aseguradoras con vistas a decidir si se aplicaría un plan de reparación ex gratia. sería preferible que permitir que procedieran las acciones legales. Los términos de referencia de la investigación Murphy fueron criticados por Caoimhghín Ó Caoláin , quien afirmó que "el tipo de plan descrito en los términos de referencia no ofrece a las mujeres ninguna perspectiva de compensación adecuada por lo que se les hizo tan bárbaramente ni la opción de seguir adelante". sus derechos ante los tribunales". [34] También se supo que el Gobierno ya no apoyaría el proyecto de ley de prescripción, que había sido adoptado por unanimidad por el Dáil en abril de 2013. [35] SoS rechazó la declaración del Gobierno y describió sus planes como "paternalistas". [36]
En enero de 2014, un artículo publicado en el Journal of Bone and Joint Surgery titulado "Hallazgos radiográficos después de la sinfisiotomía" encontró que "la osteoartritis de aparición tardía de la articulación sacroliaca fue un hallazgo importante, secundario a la inestabilidad de la pelvis". El estudio se basó en un seguimiento medio de cuarenta años de veinticinco mujeres irlandesas que se habían sometido a una sinfisiotomía en comparación con veinticinco controles de la misma edad y paridad. [37]
En marzo de 2014, Survivors of Symfisiotomy presentó una queja ante el Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura sobre el hecho de que el Estado irlandés no haya investigado adecuada, exhaustiva o imparcialmente la práctica de la sinfisiotomía en Irlanda. [38] [39] [40] En julio, el comité de derechos humanos de las Naciones Unidas pidió al gobierno irlandés que llevara a cabo una investigación sobre el tema. [41] [42] En 2014 se estableció una investigación bajo la dirección del juez Harding Clark para permitir el pago graciable. En octubre de 2016, este organismo publicó su informe estableciendo que este procedimiento se utilizaba sólo en raras ocasiones y en partos muy difíciles. No encontró evidencia que respalde la afirmación de que una sinfisiotomía causara discapacidad o sufrimiento de por vida. Sin embargo, las mujeres que se sometieron al procedimiento recibieron una indemnización. El informe encontró que al menos un tercio de las mujeres que afirmaron haber sufrido el procedimiento nunca tuvieron sinfisiotomías. Aunque a estos demandantes se les negó la compensación, otros con pruebas débiles recibieron pagos. El juez Harding Clark declaró: "Creo que la confianza temprana y acrítica en los informes médicos me llevó a otorgar laudos en los que es muy probable que no se haya realizado ninguna sinfisiotomía". [43] Comentando el informe Harding Clark, Nil Muižnieks, en nombre del Consejo de Europa, declaró que estaba "particularmente sorprendido por el tono condescendiente" del informe y que no "reconoce el sufrimiento de las mujeres y parece perpetuar algunas estereotipos de género contra las mujeres (mayores)'. [44]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )En Irlanda, en ese momento, los llamados anticonceptivos "artificiales" eran ilegales y la esterilización era imposible de obtener.
Se pensaba que la sinfisiotomía agrandaba permanentemente la pelvis y, por lo tanto, cuando se realizaba en un primer embarazo, podría eliminar la necesidad de que una mujer con "desproporción" se enfrentara a cesáreas repetidas en futuros embarazos. Este era un problema particular para los médicos católicos. La anticoncepción se practicaba en la mayoría de los países desarrollados, lo que hacía que los embarazos problemáticos repetidos fueran menos comunes, y los médicos no católicos aconsejaban la esterilización después de tres cesáreas. Los médicos católicos irlandeses no estaban dispuestos a hacer esto. Estaban conscientes de las críticas de colegas que creían que las estructuras religiosas católicas perjudicaban a los pacientes.
Estos hallazgos confirman una investigación anterior de Ó Gráda que estableció que en 1911 muchas parejas irlandesas, incluso en zonas rurales, practicaban alguna forma de planificación familiar.
Prof. Oonagh Walsh, Informe sobre sinfisiotomía en Irlanda 1944–1984, Departamento de Salud de Irlanda