La Ley de Justicia Penal de 2003, aplicable en Inglaterra y Gales, y en menor medida en Escocia e Irlanda del Norte, introdujo cambios fundamentales en la admisibilidad de pruebas relacionadas con el carácter, en lo que respecta a los acusados y a otras personas. La Ley tiene un amplio alcance, ya que prevé la admisibilidad de condenas previas en apoyo de una propensión a cometer delitos similares y de la falta de veracidad. [1] Se han abolido las normas de derecho consuetudinario en relación con la admisibilidad de pruebas de mala conducta , con la existencia de una excepción. [2]
La legislación se basa en gran medida en el Documento de la Comisión de Derecho Nº 273, [3] con algunas desviaciones resultantes de los debates parlamentarios a medida que el proyecto de ley avanzaba en el Parlamento.
La prueba de mala conducta es la prueba de una mala conducta o de una disposición a ella , distinta de la prueba que tiene que ver con los supuestos hechos del delito del que se acusa al acusado o que es prueba de mala conducta en relación con la investigación o el procesamiento de ese delito. [4] La mala conducta se define como "la comisión de un delito u otro comportamiento reprensible". [5] La mala conducta en relación con los supuestos hechos del delito en sí siempre ha sido admisible por razones obvias. La Ley establece diferentes normas en relación con la mala conducta de los acusados y la de los no acusados. Al evaluar el valor probatorio de la prueba, se supone que es verdadera, a menos que haya material que sugiera lo contrario. [6]
Además de las pruebas de antecedentes penales, se admiten otras pruebas que constituyan "conducta reprobable". El Gobierno afirmó lo siguiente durante el debate:
La Ley de Justicia Penal de 2003 prevé siete vías legales de acceso. [9] La prueba del mal carácter de un acusado es admisible si:
La Ley de Justicia Penal sí prevé una disposición específica para la exclusión de pruebas de mala conducta, [10] en la que se puede excluir si el tribunal considera que la admisión de la prueba tendría un efecto tan adverso sobre la imparcialidad de las actuaciones que el tribunal no debería admitirla. En esencia, las pruebas de mala conducta pueden excluirse por motivos de injusticia. [8]
El lenguaje de la Ley de Justicia Penal refleja el del artículo 78 de la PACE de 1984, [11] con la diferencia de que la PACE establece que los tribunales "pueden" excluir pruebas cuando su admisión sería injusta, mientras que la Ley de Justicia Penal establece que los tribunales "deben" excluir dichas pruebas. Esto puede brindar mayores protecciones a los acusados cuando el lenguaje de la ley es imperativo.
Además de las pruebas legales para la exclusión de pruebas de mala conducta, la facultad de excluir pruebas en virtud del artículo 78 PACE 1984 [11] de la Ley de pruebas policiales y penales de 1984 no se ve afectada por las disposiciones de la Ley de justicia penal de 2003 (Cámara de los Lores, Hansard, 19 de noviembre de 2003, Col. 1988). Ambas disposiciones existen simultáneamente.
Los comentaristas académicos han criticado el uso de la frase "comportamiento reprobable" en la sección 112 de la Ley de Justicia Penal de 2003. [ 12] Este lenguaje no ha aparecido en ninguna ley estatutaria del Reino Unido antes, [13] y como tal su interpretación ha llevado a cierta jurisprudencia inconsistente, donde los tribunales están interpretando subjetivamente si la evidencia califica como "comportamiento reprobable" sin un precedente claro.
Este lenguaje se introdujo en la Ley a medida que avanzaba en el Parlamento, y el Documento original de la Comisión de Derecho [3] proponía en cambio que se utilizara una prueba de persona razonable , que se incluye comúnmente en la legislación de Inglaterra y Gales. [13]