.JPG/1280px-Taube_vor_Sche%C3%9Flitz_(cropped).JPG)
En redes informáticas , IP over Avian Carriers ( IPoAC ) es una propuesta de broma para transportar tráfico de Protocolo de Internet (IP) por aves como las palomas mensajeras . IP over Avian Carriers se describió inicialmente en RFC 1149 emitido por Internet Engineering Task Force , escrito por David Waitzman y publicado el 1 de abril de 1990. Es una de varias solicitudes de comentarios del Día de los Inocentes .
Waitzman describió una mejora de su protocolo en el RFC 2549, IP over Avian Carriers with Quality of Service (1 de abril de 1999). Más tarde, en el RFC 6214 (publicado el 1 de abril de 2011 y 13 años después de la introducción de IPv6 ), Brian Carpenter y Robert Hinden publicaron Adaptation of RFC 1149 for IPv6 (Adaptación del RFC 1149 para IPv6) . [1]
IPoAC se ha implementado con éxito, pero sólo para nueve paquetes de datos , con una tasa de pérdida de paquetes del 55% (debido a errores del operador), [2] y un tiempo de respuesta que varía de 3.000 segundos (50 min) a más de 6.000 segundos (100 min). Por lo tanto, esta tecnología sufre de una alta latencia . [3]
El 28 de abril de 2001, el grupo de usuarios de Bergen Linux implementó IPoAC bajo el nombre CPIP (por Carrier Pigeon Internet Protocol). [4] Enviaron nueve paquetes a una distancia de aproximadamente 5 km (3 mi), cada uno transportado por una paloma individual y que contenía un ping ( solicitud de eco ICMP ), y recibieron cuatro respuestas.
El guión se inició el sábado 28 de abril de 2001 a las 11:24:09$ /sbin/ifconfig tun0tun0 Encapsulado de enlace: Protocolo punto a punto dirección inet:10.0.3.2 PtP:10.0.3.1 Máscara:255.255.255.255 PUNTO A PUNTO EN EJECUCIÓN MULTIDIFUSIÓN NOARP MTU:150 Métrica:1 Paquetes RX: 1 errores: 0 descartados: 0 desbordamientos: 0 tramas: 0 Paquetes TX: 2 errores: 0 descartados: 0 desbordamientos: 0 portadora: 0 colisiones:0 Bytes de recepción: 88 (88,0 b) Bytes de transmisión: 168 (168,0 b)$ping -c 9 -i 900 10.0.3.1PING 10.0.3.1 (10.0.3.1): 56 bytes de datos64 bytes de 10.0.3.1: icmp_seq=0 ttl=255 tiempo=6165731.1 ms64 bytes de 10.0.3.1: icmp_seq=4 ttl=255 tiempo=3211900.8 ms64 bytes de 10.0.3.1: icmp_seq=2 ttl=255 tiempo=5124922.8 ms64 bytes de 10.0.3.1: icmp_seq=1 ttl=255 tiempo=6388671.9 ms--- Estadísticas de ping 10.0.3.1 ---9 paquetes transmitidos, 4 paquetes recibidos, 55% pérdida de paquetesida y vuelta mín./promedio/máx. = 3211900,8/5222806,6/6388671,9 msGuión realizado el sábado 28 de abril de 2001 a las 14:14:28
Esta implementación en la vida real fue mencionada por la miembro del parlamento francés Martine Billard en la Asamblea Nacional Francesa , [5] durante los debates sobre HADOPI .
En diciembre de 2005, un informe de Gartner sobre la gripe aviar que concluía que "una pandemia no afectaría directamente a los sistemas de TI" fue criticado con humor por no tener en cuenta los RFC 1149 y RFC 2549 en su análisis. [6]
Los riesgos conocidos del protocolo incluyen:
Los fotógrafos de rafting ya utilizan palomas como una red de seguridad para transportar fotos digitales en soportes flash desde la cámara hasta el operador turístico. [7] En una distancia de 30 millas (48 km), una sola paloma puede transportar decenas de gigabytes de datos en aproximadamente una hora, lo que, en términos de ancho de banda promedio, se compara muy favorablemente con los estándares ADSL actuales , incluso si se tienen en cuenta las unidades perdidas. [8]
El 12 de marzo de 2004, Yossi Vardi , Ami Ben-Bassat y Guy Vardi enviaron tres palomas mensajeras a una distancia de 100 kilómetros (62 millas), "cada una con 20-22 pequeñas tarjetas de memoria que contenían 1,3 GB, lo que sumaba un total de 4 GB de datos". Se logró un rendimiento efectivo de 2,27 Mbps. El propósito de la prueba era medir y confirmar una mejora con respecto a RFC 2549. [8] Dado que los desarrolladores utilizaron memoria flash en lugar de notas de papel como se especifica en RFC 2549, el experimento fue ampliamente criticado como un ejemplo en el que una implementación optimizada rompe un estándar oficial. [ cita requerida ]
El 9 de septiembre de 2009, inspirados por el RFC 2549, el equipo de marketing de The Unlimited, una empresa regional de Sudáfrica, decidió organizar una carrera de palomas entre su paloma mascota Winston y la empresa de telecomunicaciones local Telkom SA . La carrera consistía en enviar 4 gigabytes de datos desde Howick a Hillcrest , a aproximadamente 60 kilómetros de distancia. La paloma llevaba una tarjeta microSD y competía contra una línea ADSL de Telkom. [9] Winston superó la transferencia de datos a través de la línea ADSL de Telkom, con un tiempo total de dos horas, seis minutos y 57 segundos desde la carga de datos en la tarjeta microSD hasta la finalización de la descarga desde la tarjeta. En el momento de la victoria de Winston, la transferencia ADSL estaba completa en un 4 %. [10] [11] [12]
En noviembre de 2009, el programa de televisión australiano de comedia y actualidad Hungry Beast repitió este experimento. El equipo de Hungry Beast aceptó el desafío después de una acalorada sesión parlamentaria en la que el gobierno de la época criticó a la oposición por no apoyar las inversiones en telecomunicaciones, diciendo que si la oposición se saliera con la suya, los australianos estarían haciendo transferencias de datos a través de palomas mensajeras. El equipo de Hungry Beast había leído sobre el experimento sudafricano y supuso que, como país occidental desarrollado , Australia tendría velocidades más altas. El experimento hizo que el equipo transfiriera un archivo de 700 MB a través de tres métodos de entrega para determinar cuál era el más rápido: una paloma mensajera con una tarjeta microSD, un automóvil que llevara una memoria USB y una línea ADSL de Telstra (el proveedor de telecomunicaciones más grande de Australia). Los datos se transferirían desde Tarana en la zona rural de Nueva Gales del Sur hasta el suburbio de Prospect, en el oeste de Sydney , Nueva Gales del Sur , una distancia de 132 kilómetros (82 millas) por carretera. Aproximadamente a la mitad de la carrera, la conexión a Internet se cayó inesperadamente y la transferencia tuvo que reiniciarse. La paloma ganó la carrera con un tiempo de aproximadamente 1 hora y 5 minutos, el auto quedó en segundo lugar con 2 horas y 10 minutos, mientras que la transferencia de Internet no terminó, habiéndose cortado una segunda vez y no habiendo regresado. El tiempo estimado para completar la carga en un momento fue tan alto como 9 horas, y en ningún momento el tiempo estimado de carga cayó por debajo de las 4 horas. [13]
En septiembre de 2010, el bloguero tecnológico (trefor.net) y director de tecnología del proveedor de servicios de Internet Timico, Trefor Davies, organizó una carrera de palomas similar con la granjera Michelle Brumfield en la zona rural de Yorkshire, Inglaterra : entregaron un video de cinco minutos a un corresponsal de la BBC a 75 millas de distancia, en Skegness . La paloma (que llevaba una tarjeta de memoria con un video HD de 300 MB de Davies cortándose el pelo) compitió contra una subida a YouTube a través de la banda ancha de British Telecom ; la paloma fue liberada a las 11:05 am y llegó al palomar una hora y quince minutos después, mientras que la subida aún estaba incompleta, tras haber fallado una vez en el ínterin. [14] [15] [16]
J'avais été choquée, monsieur le ministre, de vous entender parler de pigeons voyageurs, mais, finalement, vous aviez peut-être raison. Il existe en efecto una norma, la norma RFC 1149, que data del 1 de abril de 1990, bien que ce n'est pas un poisson d'avril (Sourires), que décrit comentario sobre puede hacer una transmisión por Internet por paloma viajera. Neuf paquets de données ont été enviados.