Si bien las opiniones judiciales suelen ser prácticas, técnicas y serias, los jueces ocasionalmente incorporan poesía en sus escritos. Algunos académicos han criticado la práctica como autoengrandecedora y degradante, pero los jueces que utilizan el verso en sus opiniones lo hacen para comunicarse con audiencias particulares, señalar la importancia de un caso o abordar los componentes emocionales de una disputa legal. Por ejemplo, los juristas Edward J. Eberle y Bernhard Grossfeld señalan la disidencia del presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist en Texas v. Johnson (1989) como un poderoso ejemplo del uso de modos poéticos en escritos judiciales para demostrar un argumento.
Pensamos que nunca veríamos
Un traje para compensar un árbol.
Una demanda cuyo reclamo por agravio se presenta
a instancias de un árbol destrozado;
Un árbol cuyo tronco maltrecho estaba pegado
a la cresta arrugada de un Chevy;
Un árbol que afronta cada nuevo día
Con corteza y ramas en desorden;
Un árbol que puede dar por siempre
una necesidad duradera de tierno cuidado.
Aunque somos tres amantes de la flora,
debemos respetar el decreto judicial.
Afirmado
– Juez John H. Gillis [1]
En disputas legales, los jueces escriben opiniones judiciales para mostrar y confrontar el razonamiento de sus decisiones, explicar el contexto histórico de la ley y sentar precedentes para disputas futuras. [2] Dado que la mayoría de las disputas pueden resolverse con una opinión, las ambigüedades y complicaciones de la ley, los contratos y la vida social se muestran de manera prominente en los escritos judiciales. [3] La escritura judicial forma entonces, en parte, campos del derecho al conectarse entre sí, y crean una especie de jurisprudencia mezclada a través de esta comunicación. [4]
Escribir una opinión (ya sea para la mayoría o no) es un ejercicio de comunicación con una audiencia particular; no sólo las opiniones son leídas por las partes involucradas en la disputa subyacente, sino también por estudiantes de derecho , abogados, colegas judiciales y el público en general. [5] Por esta razón, los jueces pueden tomar en consideración el estilo de su escritura (generalmente basada en hechos, seria y técnica) y usar la poesía para atraer a los lectores a seguir más de cerca la disputa y comprender su razonamiento. [6] También podrán considerar los hechos de la controversia; cuando un caso involucra un tema particularmente interesante, o uno que es de interés para el público, los jueces pueden usar su lenguaje para señalar su novedad o importancia. [7] Los jueces también pueden tener otras motivaciones para escribir en verso; en un caso de 1975, un juez emitió su opinión en verso porque una parte así lo exigía. [8]
La poesía es una salida para que los jueces no sólo transmitan información sobre la disputa, sino también para perfeccionar su escritura profesional. [9] Si bien la prosa permite a los jueces ordenar sus pensamientos, la poesía tiene limitaciones inherentes que los obligan a extraer deliberadamente las cuestiones centrales del caso que tienen ante sí, [10] al mismo tiempo que les permite comunicar las dimensiones emocionales de una disputa. [11]
Para las partes en una disputa legal, la poesía judicial puede considerarse degradante. [12] Por ejemplo, en un caso que involucraba a una trabajadora sexual menor en 1975, un juez la describió en verso como una "puta" que "debe adaptarse" a las "reglas de la sociedad" y que "mientras esté en libertad condicional" sería Es poco probable que reciba el apoyo de los "hombres a los que solía engatusar". [13] Finalmente fue censurado por su opinión, censurado no por la forma poética, sino por sus descripciones de ella. [14] El uso de la poesía también puede verse como un ejercicio de autoengrandecimiento, ya que las limitaciones de la poesía a menudo obligan a los jueces a emplear un razonamiento jurídico deficiente e incompleto. [15] El juez Richard Posner escribió que si bien la poesía puede resumir efectivamente una disputa y el fundamento legal de una decisión, dos poemas diferentes, a diferencia de dos piezas de prosa separadas, están imbuidas de significados alternativos que no pueden reemplazarse entre sí. [dieciséis]
La poética de la escritura judicial también puede ser moderada, donde los jueces se basan en frases y movimientos lingüísticos para desarrollar nuevas teorías del derecho. [17] En Katz v. Estados Unidos (1967), por ejemplo, la Corte Suprema de los Estados Unidos amplió el significado de la palabra "búsqueda", que antes sólo denotaba una invasión física de la propiedad, a una expectativa razonable más amplia de una cuestión de privacidad . . [17] Y en Texas v. Johnson (1989), el disidente de William Rehnquist citó considerablemente poesía, himnos y canciones para demostrar la importancia de la bandera estadounidense . [18] Los juristas Edward J. Eberle y Bernhard Grossfeld consideran que este movimiento retórico en particular, que comienza su disidencia con extensas citas de poesía y sólo después avanza hacia un análisis jurídico de la cuestión, ofrece una "cruda dureza" que argumenta "más claramente que stare decisis " solo. [18]