stringtranslate.com

Ley de Reed

La ley de Reed es la afirmación de David P. Reed de que la utilidad de las redes grandes, particularmente las redes sociales , puede escalar exponencialmente con el tamaño de la red. [1]

La razón de esto es que el número de posibles subgrupos de participantes de la red es 2 N  −  N  − 1, donde N es el número de participantes. Esto crece mucho más rápidamente que cualquiera de los dos.

De modo que, incluso si la utilidad de los grupos a los que se puede unirse es muy pequeña por grupo, con el tiempo el efecto de red de la membresía potencial del grupo puede dominar la economía general del sistema.

Derivación

Dado un conjunto A de N personas, tiene 2 N subconjuntos posibles. Esto no es difícil de ver, ya que podemos formar cada subconjunto posible simplemente eligiendo para cada elemento de A una de dos posibilidades: si incluir ese elemento o no.

Sin embargo, esto incluye el (único) conjunto vacío y N singletons , que no son propiamente subgrupos. Por lo tanto, quedan 2 N  −  N  − 1 subconjuntos, lo cual es exponencial, como 2 N .

Cita

Del libro de David P. Reed, "La ley de la manada" (Harvard Business Review, febrero de 2001, págs. 23-4):

"Incluso la ley de Metcalfe subestima el valor creado por una red de formación de grupos [GFN] a medida que crece. Digamos que tienes una GFN con n miembros. Si sumas todos los grupos potenciales de dos personas, grupos de tres personas, etc. que esos miembros podrían formar, la cantidad de grupos posibles es igual a 2 n . Por lo tanto, el valor de una GFN aumenta exponencialmente, en proporción a 2 n . A eso lo llamo la Ley de Reed. Y sus implicaciones son profundas".

Implicaciones comerciales

La Ley de Reed se menciona a menudo para explicar la dinámica competitiva de las plataformas de Internet. Como la ley establece que una red se vuelve más valiosa cuando las personas pueden formar subgrupos con facilidad para colaborar, mientras que este valor aumenta exponencialmente con el número de conexiones, la plataforma empresarial que alcanza un número suficiente de miembros puede generar efectos de red que dominan la economía general del sistema. [2]

Crítica

Otros analistas de funciones de valor de red, incluido Andrew Odlyzko , han argumentado que tanto la Ley de Reed como la Ley de Metcalfe [3] exageran el valor de la red porque no tienen en cuenta el impacto restrictivo de los límites cognitivos humanos en la formación de redes. Según este argumento, la investigación en torno al número de Dunbar implica un límite en la cantidad de conexiones entrantes y salientes que un humano en una red de formación de grupos puede gestionar, de modo que la estructura de valor máximo real es mucho más dispersa que el conjunto de subconjuntos medido por la ley de Reed o el gráfico completo medido por la ley de Metcalfe.

Véase también

Referencias

  1. ^ Hogg, Scott (5 de octubre de 2013). «Comprender y obedecer las leyes de las redes: la ignorancia de las leyes de las redes no es excusa». Network World . Consultado el 2 de noviembre de 2017 .
  2. ^ Heckart, Christine. "El efecto de red en la creación de riqueza". Network World . Consultado el 7 de noviembre de 2017 .
  3. ^ "La ley de Metcalfe es errónea". IEEE Spectrum: noticias sobre tecnología, ingeniería y ciencia . Consultado el 10 de noviembre de 2017 .

Enlaces externos