La hipótesis de la caza: una conclusión personal sobre la naturaleza evolutiva del hombre (comúnmente conocida como La hipótesis de la caza ) es una obra de paleoantropología de 1976 de Robert Ardrey . Es el último libro de su serie La naturaleza del hombre , ampliamente leída , que también incluye La génesis africana (1961) y El imperativo territorial (1966).
La obra aborda las ramificaciones de los rasgos heredados evolutivamente en el hombre, en particular los que se desarrollaron a través de la caza. También fue uno de los primeros libros en advertir sobre los posibles peligros del cambio climático.
El objetivo principal de Ardrey en La hipótesis de la caza era examinar las formas en que la evolución humana se desarrolló con y debido al comportamiento de caza, y los efectos en el hombre moderno de los rasgos heredados relacionados con esta evolución. [1] [2]
En el momento de la publicación de La hipótesis de la caza, todavía existía una importante controversia en torno a la tesis de que el hombre primitivo cazaba para alimentarse. El trabajo de Ardrey fue a menudo atacado por su enfoque en la agresión humana. En particular, Ashley Montagu , que representaba a un grupo conocido como los teóricos del "Estado en blanco", que creían que el comportamiento del hombre estaba completamente determinado socialmente, reunió a catorce científicos para refutar a Ardrey y sus predecesores (principalmente Konrad Lorenz ) en dos volúmenes. [3]
Aunque ahora se acepta de forma generalizada, [4] la hipótesis de que la conducta de caza influyó en la evolución del hombre primitivo siguió generando controversia. En 1997, PBS , en su serie En busca del origen humano, puso en tela de juicio la idea de que la caza era algo habitual en el hombre primitivo, afirmando en cambio que el hombre primitivo era principalmente un "carroñero de gran éxito". [5]
En la actualidad, las teorías propuestas en The Hunting Hypothesis han llegado a ser aceptadas comúnmente en la comunidad científica. En 2011, PBS revirtió su postura anterior. El especial Becoming Human afirmó:
El Homo erectus probablemente cazaba con armas de corto alcance, con lanzas que arrojaba a los animales desde corta distancia, con palos, con piedras arrojadizas, armas de ese tipo. No utilizaban armas de proyectiles de largo alcance que conozcamos. La caza del Homo erectus era sencilla pero eficaz. No sólo alimentaba sus cerebros más grandes, sino también la creciente complejidad de esa sociedad humana primitiva. [6]
Scientific American escribió sobre la controversia:
Durante décadas, los investigadores han estado enfrascados en un debate sobre cómo y cuándo comenzó la caza y qué papel desempeñó en la evolución humana. Los análisis recientes de la anatomía humana, las herramientas de piedra y los huesos de animales están ayudando a completar los detalles de este cambio revolucionario en la estrategia de subsistencia. Esta evidencia indica que la caza evolucionó mucho antes de lo que algunos investigadores habían imaginado y tuvo un profundo impacto en la evolución humana posterior. [4]
Las críticas sobre La hipótesis de la caza fueron variadas: las críticas populares tendieron a ser generalmente positivas y las críticas científicas tendieron a ser polarizadas. [ se necesita más explicación ]
El famoso biólogo y naturalista EO Wilson , quien notablemente defendió a Ardrey frente a sus críticos, elogió efusivamente el libro.
En su excelente nuevo libro, Robert Ardrey sigue siendo el poeta lírico de la evolución humana, captando la cualidad homérica del tema que tantos científicos sienten pero son incapaces de expresar con palabras. Sus opiniones, como las de sus obras anteriores, son controvertidas pero más abiertas, más directas y más cercanas a la verdad que las protestas de sus críticos más escandalizados. [7]
El antropólogo Colin Turnbull reseñó el libro para The New York Times : "Se trata de una defensa sobria y bien razonada de una evaluación sensata de la situación humana, de una reevaluación de la naturaleza del hombre, de dónde viene y, mucho más importante, hacia dónde va". [2] Continuó calificándolo de libro profundamente esperanzador, disipando las nociones de que la obra de Ardrey era pesimista. "Si hay alguna causa para el pesimismo no está en los hechos ni en el relato de Ardrey, sino en la capacidad demostrada del hombre para ignorar las lecciones de la historia y en su preferencia por respuestas a corto plazo en lugar de soluciones a largo plazo". [2]
La hipótesis de la caza , que fue el último libro de la serie La naturaleza del hombre de Ardrey , fue ampliamente reconocido como un broche de oro a su obra. Max Lerner , por ejemplo, escribió que era "sin duda el mejor de los libros de Robert Ardrey. Es brillante en su resumen de los hallazgos recientes, es maravillosamente persuasivo en su argumento sobre nuestra naturaleza humana esencial y crea una unidad satisfactoria a partir del pensamiento de Ardrey en todos sus libros". [8] Roger D. Masters escribió que " La hipótesis de la caza es probablemente el mejor libro de Robert Ardrey... Su contribución general a la comprensión pública de una enorme variedad de investigaciones científicas es de la mayor importancia". [9] Antony Jay resumió el consenso:
Si creo que los libros de Robert Ardrey son los más importantes que se han escrito desde la guerra y posiblemente en el siglo XX, es porque ha satisfecho en un grado increíble las demandas del profano ignorante y las exigencias del científico responsable. La hipótesis de Hunting no es tanto una continuación de los tres libros anteriores como la culminación de ellos. El autor se basa en veinte años de lecturas amplias y de reflexión profunda, de objeciones predecibles y corroboraciones sorprendentes, para producir un relato único y hermoso de la creación del hombre. [10]
La hipótesis de la caza tuvo éxito entre el público popular, aunque vendió menos copias que African Genesis o The Territorial Imperative . [11] En 2014 se reeditó en una nueva edición. [12]
La hipótesis de la caza fue también uno de los primeros libros en advertir sobre los posibles peligros del cambio climático para la existencia continua de la humanidad. [2] En particular, Ardrey argumentó que el cambio climático podría dejar inoperativas grandes extensiones de tierra productoras de trigo en el norte de Estados Unidos , Canadá y Rusia . [1] Abogó por la acción a largo plazo y el respeto por la naturaleza. "Una de las principales críticas de Ardrey al hombre moderno es precisamente que desde el inicio de la agricultura ha buscado dominar la naturaleza, separándose de ella hasta que ahora está llegando a pensarse a sí mismo como el amo de la naturaleza". [2]