La "Curva del Gran Gatsby" es el término que se le da a la relación empírica positiva entre la desigualdad transversal del ingreso y la persistencia del ingreso a través de generaciones. [1] El diagrama de dispersión muestra una correlación entre la desigualdad de ingresos en un país y la movilidad de ingresos intergeneracional (el potencial de sus ciudadanos para lograr una movilidad ascendente).
La curva del Gran Gatsby se basa en una investigación de Miles Corak; sin embargo, la investigación fue popularizada por el fallecido profesor y presidente del Consejo de Asesores Económicos Alan Krueger durante su discurso en el Center for American Progress en 2012 [2] [3] [4] y Informe Económico del Presidente al Congreso. [5] [6] Krueger, basándose en el trabajo de Miles Corak, denominó la relación positiva entre desigualdad y persistencia, la "curva del Gran Gatsby", y la introdujo en el debate popular y político.
La curva del Gran Gatsby ilustra la fuerte correlación positiva entre la concentración de la riqueza en una generación y la capacidad de la siguiente generación para ascender en la escala económica en comparación con sus padres (ver Movilidad económica ). El eje horizontal muestra la desigualdad, medida por el coeficiente de Gini de un país (un valor más alto significa una distribución más desigual del ingreso en la sociedad). El eje vertical muestra la persistencia, medida por la elasticidad intergeneracional del ingreso (IGE), donde una menor elasticidad intergeneracional significa que hay una mayor movilidad del ingreso en ese país, es decir, los niños tienen mayores posibilidades de ganar más dinero que sus padres. [7]
La curva del Gran Gatsby muestra la relación entre la desigualdad de ingresos y la movilidad intergeneracional (en este caso entre el índice de Gini y la elasticidad intergeneracional respectivamente) y significa que la relación es positiva y bastante fuerte. Entonces, indica que en países con mayor desigualdad de ingresos es más difícil superar el nivel de ingresos de los padres y viceversa.
El término "curva" para describir la relación entre la desigualdad del ingreso y la elasticidad puede resultar engañoso, porque la línea de tendencia refleja una línea bastante recta.
Los países con mayor igualdad de ingresos y con mayor movilidad intergeneracional se encuentran en la parte inferior izquierda del gráfico; Se trata en su mayoría de países nórdicos , con Canadá, Australia, Japón, Nueva Zelanda y Alemania no muy lejos de ellos. Por el contrario, en la parte superior derecha, los países con mayor nivel de desigualdad tienen menor movilidad ascendente, por ejemplo, el Reino Unido. Estados Unidos está en el medio.
El nombre de la curva hace referencia a la novela El gran Gatsby (1925) de Francis Scott Fitzgerald . La novela clásica dramatiza la brecha entre la riqueza intergeneracional y los nuevos ricos durante la Era del Jazz. El personaje principal de esta historia, Jay Gatsby , nació en una familia empobrecida, pero ganó mucho dinero y mejoró dramáticamente su nivel social con el paso de los años.
Judd Cramer, ex economista del Consejo de Asesores Económicos, contó la historia del nacimiento de la Curva del Gran Gatsby a Miles Corak en respuesta a un correo electrónico que le envió en septiembre de 2016: [8]
La versión corta de la historia es: Reid Stevens y yo estábamos trabajando con Alan en su discurso en el Center for American Progress sobre la clase media. Obtuvimos datos de su periódico y de otros lugares e hicimos la figura siguiendo las instrucciones de Alan. Alan quería un nombre para ello; algo que hablara de que los ricos se mantienen ricos, etc. Estábamos en una reunión en la sala de conferencias del presidente y él nos pidió que pensáramos en nombres. Regresamos a la sala donde muchos de los miembros del personal subalterno se sentaban juntos, lo llamamos bullpen y después de explicar la curva a todos los miembros del personal, cada uno de nosotros hizo una sugerencia. Puede que Reid recuerde a los demás mejor que yo, pero escribí la curva del Gran Gatsby debido a los problemas de Gatsby al intentar saltar de clase social a pesar de su dinero. Algunos miembros del personal se burlaron de mí por mi sugerencia. Ninguno de los demás fue demasiado bueno en mi opinión; Recuerdo muchos de los otros nombres jugando en vallas blancas/cucharas de plata en sus nombres. Luego recorrimos la lista con Alan y su jefe de personal, David Vandivier. Alan leyó todos los nombres y eligió la curva del Gran Gatsby. Durante ese tiempo en DC, Alan estaba en el negocio de promover vinos de Nueva Jersey y nos dio a Reid y a mí una botella por nuestra ayuda con el discurso que salió bien unos días después. Creo que eso toca los puntos principales.
Krueger predijo que "la persistencia de las ventajas y desventajas de los ingresos transmitidos de padres a hijos" aumentará "en aproximadamente una cuarta parte para la próxima generación como resultado del aumento de la desigualdad que Estados Unidos ha visto en los últimos 25 años". " [9] La curva del Gran Gatsby se utilizó para defender políticas que apuntaban a reducir la desigualdad educativa y de ingresos aumentando el salario mínimo, proporcionando subsidios para el seguro médico a través de la Ley de Atención Médica Asequible, etc.
La curva del Gran Gatsby describe una relación entre la riqueza de las generaciones anteriores y el nivel de ingresos de sus hijos. Según el modelo, la correlación es fuertemente positiva y puede trasladarse a la realidad.
Hay muchos factores que afectan el bienestar de las personas y uno de ellos es la educación. La educación puede estar determinada por los ingresos de los padres y su posición general en la sociedad.
El capital humano se puede medir por el nivel de educación, experiencia, conocimientos, habilidades, etc. El nivel de ingresos de un individuo depende en gran medida de su capital humano, que se recopila y mejora a lo largo de los años, desde una edad temprana. Las oportunidades para la acumulación de capital humano pueden estar determinadas por el estatus social de la familia. La calidad de la educación se ve afectada por la calidad de las escuelas. Las escuelas se financian con un presupuesto (proporcionado por el estado) que difiere para cada distrito escolar y la contribución financiera se distribuye entre todos los estudiantes de la comunidad. Las oportunidades de las personas mejoran con mejores conexiones, ya que nos facilitan la entrada a un determinado mercado. La identidad de cada uno es creada por sus interacciones sociales, experiencia y dirección de su desarrollo.
Los barrios más ricos tienden a tener escuelas y servicios públicos mejor financiados, aunque la vida en ellos es más cara. Por lo tanto, el ingreso de los padres juega un papel importante en la elección de un vecindario y de la comunidad, ya que las finanzas limitan las opciones de las personas, lo que provoca una correlación fuerte y positiva entre la desigualdad del ingreso y la persistencia del ingreso a través de generaciones. [10]
El periodista Timothy Noah argumentó:
Realmente no se puede experimentar una desigualdad de ingresos cada vez mayor sin experimentar una disminución en la movilidad ascendente al estilo de Horatio Alger porque (para usar una metáfora utilizada con frecuencia) es más difícil subir una escalera cuando los peldaños están más separados. [9]
Otro periodista argumentó que una conexión entre la desigualdad de ingresos y la baja movilidad podría explicarse por la falta de acceso de los niños menos favorecidos a mejores escuelas (más caras) y si esto permitía el acceso a empleos bien remunerados; o a diferencias en la atención médica que pueden limitar la educación y el empleo. [11]
Sin embargo, algunos argumentan que la aparente conexión puede surgir como un artefacto de variación heterogénea en la capacidad entre naciones, cuestionando la necesidad de intervención. Se demostró que la forma en que se define la elasticidad del ingreso intergeneracional está asociada por diseño con la desigualdad. [12] El economista de Harvard, Greg Mankiw, señaló que "esta correlación no es particularmente sorprendente", mostrando que las comparaciones de grupos más diversos (como los EE.UU.) con grupos menos diversos (como la población de Dinamarca) mostrarán automáticamente este fenómeno incluso cuando hay de hecho no hay diferencias en los procesos de movilidad entre estos grupos, es decir, la curva es un artefacto de la diversidad. [13] Su cita: [13]
Los alemanes son en promedio más ricos que los griegos, y esa diferencia de ingresos tiende a persistir de generación en generación. Cuando la gente mira la curva del Gran Gatsby, omite este hecho, porque la nación es la unidad de análisis. Pero no es obvio que las divisiones políticas que dividen a la gente sean las adecuadas para el análisis económico. Combinamos el persistentemente rico Connecticut con el persistentemente pobre Mississippi, entonces ¿por qué no combinar Alemania con Grecia?
Un blog [14] de MS en The Economist respondió al contraargumento de Mankiw de la siguiente manera:
La discusión sobre la curva del Gran Gatsby es una discusión sobre si la economía estadounidense es justa. Con su analogía Alemania/Grecia y Mississippi/Connecticut, el señor Mankiw ha dado con un punto muy convincente: que uno sea rico o pobre en Europa o en Estados Unidos depende en gran medida no de sus propias cualidades o esfuerzos, sino de dónde se encuentre. nacer. Estados Unidos no es una meritocracia, dice el señor Mankiw; Los que nacen ricos no sólo tienden a seguir siendo ricos y viceversa, sino que el simple hecho de nacer en un estado u otro marca una enorme diferencia en los ingresos de toda la vida. Sorprendentemente, parece completamente inconsciente de que este es el caso que acaba de exponer.
El economista Paul Krugman también ha refutado los argumentos de Mankiw en su columna. [15]
El GGC sugiere que una sociedad puede perseguir simultáneamente la igualdad de oportunidades (medida por la movilidad) y la igualdad de resultados (medida por las diferencias transversales). Más específicamente para Estados Unidos, la curva desafía la reciente viabilidad del "sueño americano" al vincular la desigualdad con los límites a las oportunidades, cuestionando si Estados Unidos ha elegido aceptar resultados desiguales para crear igualdad de oportunidades. Por lo tanto, la curva del Gran Gatsby ha sido considerada popularmente como un desafío a las creencias de los estadounidenses. [dieciséis]
Fuente: [16]
Como Durlauf et al. [1] , es importante tener en cuenta que estas teorías suelen considerar la desigualdad con un significado diferente al del índice de Gini. Implican desigualdad en la estructura familiar, la educación de los padres y sus logros ocupacionales, influencias sociales, etc.
En el modelo clásico de movilidad intergeneracional, los padres dividen los ingresos entre inversiones en la educación de los hijos y el consumo propio. Brighouse y Swift (2006, 2014) y Lazenby (2016) analizan estas compensaciones. La idea de este modelo es que las inversiones de los padres sí importan. Algunos factores para tomar decisiones entre estas inversiones son, por ejemplo, el estrés psíquico o las limitaciones crediticias. Las tensiones psíquicas están asociadas con la pobreza y las privaciones y pueden suprimir la capacidad del niño para crear capital humano y de los adultos para convertir el capital humano en ingresos. Las familias con restricciones crediticias muestran elasticidades de ingreso intergeneracionales más altas que las familias sin restricciones debido al efecto del ingreso adicional sobre la inversión en los niños. Una observación importante es que el grado en que los ajustes en la distribución transversal del ingreso están vinculados con cambios en la distribución de las restricciones crediticias, la capacidad o el altruismo pueden conducir a producir relaciones en la curva del Gran Gatsby.
Un segundo modelo que puede producir la curva del Gran Gatsby se basa en la formación de habilidades. Desde este punto de vista, los resultados adultos están influenciados por las habilidades cognitivas y no cognitivas adquiridas al lidiar con una secuencia de aportes familiares para producir ambos tipos de habilidades durante la infancia y la adolescencia.
Sin embargo, existen dos diferencias en comparación con el modelo clásico. En primer lugar, los niños se ven afectados de manera diferente por los aportes familiares a lo largo de diferentes períodos de tiempo, es decir, el momento en que las influencias familiares influyen. En segundo lugar, los aportes proporcionados por las familias son más completos que la mera compra de inversiones educativas. Por ejemplo, las desigualdades en la forma en que se construyen las familias (por ejemplo, familias monoparentales versus familias con dos padres) son importantes. Además, los estudios han apoyado la tesis de que los padres menos ricos invierten menos en sus hijos que los más ricos. Además, el impacto de sus inversiones domina en el caso de los padres menos prósperos en cada nivel de inversión.
Las preocupaciones del tercer tipo de modelo son las interacciones sociales. La idea principal es que la segregación de ricos y pobres en comunidades específicas tendrá un impacto en la producción de interacciones sociales dispares entre sus hijos y, por lo tanto, transmitirá el estatus socioeconómico de generación en generación. La curva del Gran Gatsby puede desarrollarse cuando los cambios en la distribución transversal del ingreso modifican la naturaleza de la segregación de equilibrio de las familias.
Los modelos sociales de movilidad intergeneracional resaltan dos fuerzas distintas que vinculan la movilidad con el nivel de segregación económica. En primer lugar, destacan la relación entre la distribución del ingreso en los distritos escolares y los gastos educativos, en el entendido de que esto depende de la provisión local de educación pública. En segundo lugar, estos modelos consideran el impacto de los vecindarios en los resultados educativos, incluido el papel de las interacciones sociales, como los efectos de los pares, el aprendizaje social, las normas y las redes sociales, así como otros factores como la calidad ambiental (sin embargo, en la calidad total de la escuela probablemente no influye). sobreponderar los impactos de la calidad del vecindario). Finalmente es importante señalar que ambas fuerzas están conectadas; principalmente porque los ingresos familiares afectan los ingresos futuros de los hijos al tener un efecto en la elección del barrio.
Otra teoría sobre la causa de la curva del Gran Gatsby pone énfasis en las consecuencias de las políticas redistributivas que surgen de las decisiones de los votantes. Estos modelos ponen un fuerte énfasis en el papel del proceso político en la determinación de las inversiones públicas en educación. Las preferencias redistributivas de los votantes están potencialmente formadas por sus creencias, y cuando estas creencias están influenciadas por la desigualdad, se está formando otro canal para generar una curva del Gran Gatsby (una mayor desigualdad genera una demanda de mayor redistribución, porque el votante medio se vuelve relativamente más pobre).
Además, los estudios suponen que las creencias sobre la justicia pueden conducir a diferentes preferencias de los votantes (lo que puede conducir a múltiples equilibrios en movilidad e igualdad). Y esa puede ser otra explicación del GGC de cross country. Como ejemplos podemos mencionar el “sueño americano” y el “europesimismo”. En un equilibrio del “sueño americano”, la sociedad cree que los ingresos están determinados por el esfuerzo y la movilidad social es alta. Por lo tanto, los impuestos y la redistribución son bajos, los individuos invierten más y hacen mayores esfuerzos y la desigualdad es mayor. Por otro lado, en un equilibrio de “europesimismo”, la sociedad cree que la suerte, el nacimiento, las conexiones y la corrupción son los principales determinantes del ingreso. Los impuestos y la redistribución son mayores; los individuos ponen menos esfuerzo e invierten menos, y la desigualdad es menor. Entonces en general; En Europa la desigualdad es menor y la movilidad mayor en comparación con Estados Unidos.
La curva también está relacionada con la meritocracia. Un estudio demostró que cuanto más meritocráticas son las sociedades, mayor es la desigualdad y la menor movilidad debido a que los incentivos para invertir en los descendientes se potencian entre los ricos.
Otra perspectiva para explicar la curva del Gran Gatsby es el papel de las aspiraciones a la hora de determinar las elecciones individuales. Mientras que las habilidades proporcionan la capacidad de actuar, las aspiraciones contribuyen a la capacidad de identificar y establecer metas con la intención de intentar alcanzarlas. Las aspiraciones se ven afectadas por influencias familiares y sociales de tal manera que generan una dispersión significativa en las ambiciones con el aumento de la desigualdad. Esto puede conducir a un CGG de la misma manera que los modelos familiares y sociales producen la relación.
La idea es que las experiencias, los lugares y los individuos que se encuentran dentro de la ventana de aspiraciones de alguien influyen en la forma en que se construirá su "brecha de aspiraciones". La 'brecha de aspiraciones' podría definirse como la distancia entre el estatus alcanzado y el estatus que aspiramos alcanzar. Cuando la “brecha de aspiraciones” es demasiado pequeña, no hay motivación para esforzarse más, lo que resulta en pequeñas inversiones. Además, cuando la “brecha de aspiraciones” es demasiado grande, incluso con un gran esfuerzo, no se logrará el resultado deseado, lo que también conducirá a bajas inversiones como resultado de aspiraciones frustradas. Tanto una brecha grande como una pequeña pueden potencialmente dar como resultado una sociedad con una alta desigualdad.
La mejor puntuación según la curva del Gran Gatsby la consiguieron los países nórdicos. [9] Dinamarca , Noruega y Finlandia cayeron en la parte inferior izquierda de la curva. Como otro país nórdico, Suecia también está situada cerca del resto de los países nórdicos, a pesar de una movilidad de ingresos intergeneracional un poco mayor. [17] Esto significa que un niño de una familia de bajos ingresos tiene más oportunidades de ascender en la escala económica que un niño en una situación similar en un país con mayor desigualdad y mayor elasticidad. Puede deberse al hecho de que la gente de estos países tiene que pagar impuestos más altos y los sistemas educativos de estos países suelen ser gratuitos. Otros países cerca de la esquina inferior izquierda son Japón y Alemania . La mayoría de los países europeos tienen un coeficiente de Gini entre 0,3 y 0,4. Estos países, como Suiza , Italia , Francia y Reino Unido , están situados en medio de la curva del Gran Gatsby. [18] Sorprendentemente, los Estados Unidos de América , percibidos como el país de la igualdad de oportunidades, se sitúan en el centro de la curva. Pero en Estados Unidos , la distribución desigual del ingreso y una mayor dependencia del ingreso de los padres significan que hay menos oportunidades para que los niños de diferentes clases económicas asciendan que en otros lugares. [19] Los Estados Unidos de América alcanzaron una puntuación de elasticidad de 0,47 según la investigación de Miles Corak. [20] Esta puntuación significa que algo menos de la mitad de lo que se espera que gane un niño depende de los ingresos de sus padres. En los Estados Unidos , hoy en día, hay un aumento en las posibilidades de que los niños ricos crezcan ricos, y los niños pobres sigan siendo pobres en la edad adulta. Los países que se encuentran en la parte superior derecha de la curva incluyen varios países en desarrollo. Los países de América Latina tienen un coeficiente de Gini superior a 0,5 y los puntajes de Corak entre 0,5 y 0,6. [21]
Se realizaron investigaciones interesantes centradas en América Latina. Los niveles de desigualdad económica en América Latina son duraderos y anormalmente altos en comparación con otras partes del mundo (López-Calva y Lustig, 2010). Una característica importante de este nivel de desigualdad es la asignación del ingreso y la riqueza concentradas en la parte superior de la distribución. Esto da como resultado una amplia disparidad entre la clase media y los ricos. En asociación con el GGC y la alta desigualdad, se han notado bajos niveles de movilidad económica en América Latina.
Para Brasil, Ferrerira y Veloso (2006) encontraron una elasticidad intergeneracional de 0,66 para los ingresos, mientras que Dunn (2007) encontró una elasticidad intergeneracional de entre 0,69 y 0,85 que depende del rango de edad de los hijos varones. Además, para Chile, Núñez y Miranda (2010) declararon elasticidades intergeneracionales entre 0,57 y 0,73 para los hombres. Para México, con la estimación de los ingresos permanentes de ambas generaciones, la elasticidad intergeneracional de los ingresos se estimó en alrededor de 0,67. Estas cifras se comparan muy desfavorablemente con, por ejemplo, las de Estados Unidos. Cuando se utilizan los resultados de las tablas de transición, la movilidad económica en estos países se caracteriza por una alta persistencia en la parte superior de la distribución del ingreso, pero una mayor movilidad para las clases medias y bajas, como señaló Torche (2014). [dieciséis]
Otra investigación consideró la desigualdad y la movilidad intergeneracional en el nivel educativo (en lugar de los ingresos y los ingresos) utilizando datos de 18 países latinoamericanos a lo largo de los últimos 50 años. Se encontró una asociación positiva entre la desigualdad de ingresos y la persistencia intergeneracional en los resultados educativos. Los estudios señalan que la movilidad educativa difiere mucho entre países.
Varios artículos han demostrado que la curva del Gran Gatsby también es evidente al comparar diferentes regiones dentro de un país determinado. Se encontró una curva subnacional del Gran Gatsby de este tipo para Estados Unidos, [22] Italia, [23] y China. [24] Un estudio de 2023 encontró además que la curva subnacional del Gran Gatsby ya se puede encontrar al comparar condados de los Estados Unidos a principios del siglo XX. [25]
Podemos ver la curva del Gran Gatsby desde otra perspectiva, como por ejemplo cuántas generaciones tarda una familia de bajos ingresos en alcanzar el ingreso promedio. [26] La relación entre desigualdad y movilidad también se puede ver utilizando el número de generaciones, como el tiempo, que es necesario para la mejora de la familia de bajos ingresos al líder social. [27] Como podemos esperar en países con mayor movilidad ascendente, el proceso durará menos generaciones para que las familias de bajos ingresos alcancen el ingreso promedio del país. La OCDE creó un gráfico de barras que compara el número de generaciones necesarias para que las familias de bajos ingresos obtengan el ingreso promedio en los países que forman parte de la OCDE. [28] Como en la interpretación clásica de la curva del Gran Gatsby, la desigualdad más baja se puede observar en los países nórdicos, y sólo se necesitan entre dos y tres generaciones. Según el informe de la OCDE , la República Popular China se sitúa al otro lado de la curva. Debido a la mayor desigualdad y la alta elasticidad, se necesitan siete generaciones para que una familia de bajos ingresos alcance el ingreso promedio.
La Curva del Gran Gatsby también puede modificarse para la movilidad educativa. Se espera que la movilidad académica ascendente sea mayor en países con baja desigualdad de ingresos. [29] Supongamos que medimos las diferencias entre el nivel educativo de los padres y el nivel educativo de los niños. En ese caso, descubrimos que los países con menor desigualdad de ingresos tienden a tener una mayor movilidad académica ascendente y los niños tienen mejores posibilidades de obtener un nivel educativo más alto que sus padres. [30] Utilizando datos de movilidad educativa ascendente de la OCDE de su informe sobre educación de 2018, medimos la movilidad académica hacia arriba, en el eje vertical, frente a la desigualdad de ingresos , en el eje horizontal. A diferencia de los gráficos anteriores, los valores más altos a lo largo del eje vertical significan una mayor movilidad ascendente. Por lo tanto, la línea tiene una pendiente negativa, en contraste con la curva estándar del Gran Gatsby o la curva del Gran Gatsby para la desigualdad y la movilidad del ingreso. Como se muestra en el cuadro siguiente, los niños de países con baja desigualdad de ingresos tienen mejores posibilidades de obtener una educación superior que sus padres. Este tipo de curva del Gran Gatsby es utilizada por la OCDE cuando diseñan sus políticas educativas.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )