La artroplastia de superficie de cadera se ha desarrollado como una alternativa quirúrgica al reemplazo total de cadera (RTC). El procedimiento consiste en colocar una tapa (generalmente hecha de metal de cromo-cobalto ), que es hueca y tiene forma de hongo, sobre la cabeza del fémur mientras que una copa de metal a juego (similar a la que se usa con una RTC) se coloca en el acetábulo (cavidad pélvica), reemplazando las superficies articulares de la articulación de la cadera de la persona y eliminando muy poco hueso en comparación con una RTC. Cuando la persona mueve la cadera, el movimiento de la articulación induce al líquido sinovial a fluir entre las superficies de apoyo de metal duro, lubricándolas cuando los componentes se colocan en la posición correcta. El nivel de experiencia del cirujano con la artroplastia de superficie de cadera es lo más importante; por lo tanto, la selección del cirujano adecuado es crucial para un resultado exitoso. Las medidas de calidad de vida relacionadas con la salud mejoran notablemente y la satisfacción de la persona es favorable después de la artroplastia de superficie de cadera. [1]
La idoneidad de una persona para la prótesis de superficie de cadera depende de la anatomía de la misma y del cirujano. La prótesis de superficie de cadera suele ser más adecuada para personas más jóvenes que no padecen obesidad mórbida, están clínicamente calificadas para un reemplazo de cadera (determinado por el médico), han sido diagnosticadas con enfermedad articular degenerativa no inflamatoria, no tienen una infección y no son alérgicas a los metales utilizados en el implante. [2]
Las posibles ventajas de la reparación de la cadera en comparación con la artroplastia de cadera incluyen una menor extracción ósea (preservación ósea), una menor probabilidad de dislocación de cadera debido a un tamaño de cabeza femoral relativamente mayor (dado que la persona tiene un tamaño de cabeza femoral anatómicamente correcto) y una cirugía de revisión más sencilla para cualquier revisión posterior de un dispositivo de artroplastia de cadera porque un cirujano tendrá más stock óseo original disponible. [3] La reparación de la cadera tiene el potencial de ser una solución de por vida, permite un rango de movimiento normal y minimiza la cantidad de "protección contra el estrés", en comparación con la artroplastia de cadera. Dado que se conserva el cuello femoral y no se abre la cavidad femoral con su médula, existen otras dos ventajas, a saber, no hay riesgo de coágulos sanguíneos por médula grasa que puede ingresar al torrente sanguíneo con el procedimiento de artroplastia de cadera y no hay riesgo de introducir bacterias en el canal femoral abierto que resulten en una infección profunda como puede suceder con el procedimiento de artroplastia de cadera. Las posibles desventajas de la reparación de la cadera son las fracturas del cuello femoral (tasa de 0-4%), el aflojamiento aséptico y el desgaste del metal. [3] Debido a la retención del cuello femoral completo de la persona, existen otras ventajas: las discrepancias inducidas por el cirujano en la longitud de las piernas (como podría suceder con la artroplastia de cadera) ahora se reducen al mínimo. Además, las fallas de convergencia o divergencia que podrían ocurrir durante la operación con la artroplastia de cadera ahora se han eliminado porque el cuello femoral que determina la dirección del pie se deja intacto con la restauración de la superficie de la cadera.
El 10 de febrero de 2011, la FDA de los EE. UU . emitió un aviso a los pacientes sobre los implantes de cadera de metal-metal, indicando que seguía reuniendo y revisando toda la información disponible sobre los sistemas de cadera de metal sobre metal. [4] El 27 y 28 de junio de 2012, un panel asesor se reunió para decidir si imponer nuevos estándares. [5] [6] [7] No se establecieron nuevos estándares, como el control rutinario de los niveles de iones metálicos en sangre, pero se actualizaron las pautas. [8]
Según el Informe Anual 2018 del Registro Nacional de Reemplazo de Articulaciones de la Asociación Australiana de Ortopedia (AOANJRR), el reemplazo de superficie de cadera (total) se utiliza abrumadoramente en hombres (el 98 % de los reemplazos de superficie de cadera totales fueron en hombres) y su popularidad ha disminuido desde mediados de la década de 2000 (la cantidad de procedimientos de reemplazo de superficie total en 2017 fue un 78,7 % menor que en 2005). [9]
En 2006, la FDA de los Estados Unidos aprobó la reparación de cadera con el sistema Birmingham Hip Resurfacing (BHR), [10] diseñado por el cirujano ortopédico británico Derek McMinn . Todos los demás dispositivos aprobados por la FDA han sido retirados del mercado estadounidense. El BHR ya no se recomienda para su uso en mujeres. Hay otros fabricantes de sistemas de reparación de cadera, principalmente en Europa.
La restauración de la superficie de la cadera no debe utilizarse en personas que tienen una pérdida ósea grave en la cabeza femoral, en aquellas que tienen grandes quistes en el cuello femoral (que se encuentran generalmente durante la cirugía) o quistes que están cerca de la unión cabeza-cuello, o en personas que tienen una reserva ósea deficiente u osteoporosis. [3] Se debe tener precaución en personas que tienen artritis reumatoide, son altas, delgadas o de huesos pequeños, [11] aquellas con osteonecrosis (poco suministro de sangre) a la cabeza femoral, o aquellas con quistes en la cabeza femoral > 1 cm en una radiografía tomada antes de la cirugía. [3]
Los sistemas de recubrimiento de metal sobre metal generalmente no son adecuados para mujeres en edad fértil debido a los efectos desconocidos de la liberación de iones metálicos en el feto. [7] Existen componentes de recubrimiento de cadera que tienen un revestimiento cerámico sobre el componente de cabeza femoral de metal y plástico de polietileno reticulado como revestimiento para el área del encaje o la copa, lo que hace que no sea de metal sobre metal. La funda de plástico se puede reemplazar si es necesario sin quitar los componentes principales. [ cita requerida ]
Los dispositivos de recubrimiento de cadera son dispositivos articulados de metal sobre metal que se diferencian de los dispositivos de reemplazo total de cadera porque conservan más el hueso y mantienen la geometría natural (los llamados dispositivos THR de bola grande comparten esta característica). Un THR requiere que se corte la parte superior del hueso fémur para aceptar la parte del vástago de un dispositivo THR. La tapa del fémur de los dispositivos de recubrimiento de cadera no requiere que se corte el hueso del fémur; en cambio, la parte superior de la cabeza femoral se moldea para que se ajuste perfectamente a la parte inferior de la tapa. Tanto el recubrimiento de cadera como el reemplazo de cadera requieren que se coloque una copa en el acetábulo de la cavidad de la cadera. La principal ventaja de la cirugía de recubrimiento de cadera es que cuando se requiere una revisión, todavía queda un hueso fémur intacto para un vástago THR. Cuando un vástago THR requiere una revisión, se debe quitar el vástago de metal en el fémur y, a menudo, se pierde más hueso en el proceso de extracción y reemplazo con un vástago de mayor diámetro. Realizarse un recubrimiento de cadera a una edad más temprana significa que probablemente será más fácil realizar una revisión cuando sea necesario. [12]
Estudios recientes han demostrado que el resultado de una prótesis de superficie de cadera depende de la experiencia del cirujano [13] y que la colocación adecuada de los componentes de la prótesis de superficie de cadera es crucial. [14] [15] Por lo tanto, además de garantizar que se utilice un dispositivo probado, se debe tener cuidado al seleccionar un cirujano con experiencia y un buen historial. [ cita requerida ]
Aunque existen restricciones formales de etiquetado en algunos países, incluido Estados Unidos, la reparación de la cadera puede permitir que las personas más jóvenes y activas regresen a muchas actividades que disfrutaban antes de sus problemas de cadera, [16] [17] lo que es una ventaja sobre una artroplastia de cadera tradicional. [18] La tapa y la copa de gran tamaño de los dispositivos de reparación de la cadera son del mismo tamaño que la bola y el encaje originales de la persona y, por lo tanto, son menos propensos a dislocarse.
Una ventaja a menudo olvidada pero muy importante de la restauración de la superficie de la cadera y, por lo tanto, la retención del cuello femoral es el hecho de que la restauración de la superficie de la cadera tiene la menor cantidad medible de "protección contra el estrés" en comparación con cualquier tipo de artroplastia de cadera. Esto significa que con la restauración de la superficie de la cadera, la porción superior del fémur conserva completamente sus características mecánicas naturales bajo carga, lo que también garantiza una menor alteración de los procesos que tienen lugar dentro del hueso vivo. [ cita requerida ]
La artroplastia de cadera tiene una larga historia paralela a los avances de la artroplastia total de cadera. Parece que se empezaron a utilizar diseños similares en la década de 1940, y las primeras prótesis y procedimientos (denominados artroplastia de doble copa) que utilizaban componentes femorales y acetabulares congruentes surgieron en la década de 1970. Estos primeros diseños utilizaban cojinetes de metal sobre polietileno y tenían malos resultados en comparación con la artroplastia total de cadera de la época. Desde entonces se ha observado que estos malos resultados estaban estrechamente relacionados con los restos de desgaste del polietileno asociados con el uso de polietileno de peso molecular ultraalto (UHMWPE) esterilizado con aire en esa época. [19]
En la década de 1990 surgió un estilo más moderno de recubrimiento de cadera, que utilizaba cojinetes de cromo-cobalto. Los resultados clínicos obtenidos con esta elección de materiales fueron buenos, lo que impulsó la popularidad de los procedimientos de recubrimiento hasta principios de la década de 2000. [19]
A partir de 2008, se llevó a cabo una serie de investigaciones sobre los cojinetes de metal sobre metal en general y se cuestionó su valor, encontrando (por ejemplo) fallas asociadas con iones metálicos debido al desgaste y la corrosión. En 2010, se retiró del mercado el dispositivo ASR (producido por DePuy, también un implante de recubrimiento de metal sobre metal), lo que dio lugar a muchos casos de litigio. [19]
Se ha sugerido que la investigación en ese área en ese momento se centró en los apoyos metal-metal “como una clase” y no distinguió lo suficiente el papel del diseño de la prótesis y la técnica quirúrgica. Por lo tanto, el estado actual de la restauración de la superficie de la cadera es un debate en curso sobre la elección del material, el diseño del implante y la técnica quirúrgica. [19]