La Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1993 (u OBRA-93 ) fue una ley federal promulgada por el 103.º Congreso de los Estados Unidos y firmada por el presidente Bill Clinton el 10 de agosto de 1993. También se la ha denominado extraoficialmente Ley de Reducción del Déficit de 1993. La Parte XIII de la ley también se denomina Ley de Reconciliación de Ingresos de 1993 .
El proyecto de ley surgió de una propuesta presupuestaria hecha por Clinton en febrero de 1993; buscaba una combinación de aumentos de impuestos y reducciones del gasto que reducirían el déficit a la mitad para 1997. Aunque todos los republicanos del Congreso votaron en contra del proyecto de ley, fue aprobado por estrechos márgenes tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado . La ley aumentó la tasa máxima del impuesto sobre la renta federal del 31% al 39,6%, aumentó la tasa del impuesto sobre la renta corporativa, aumentó los impuestos sobre los combustibles y aumentó varios otros impuestos. El proyecto de ley también incluía $255 mil millones en recortes de gastos durante un período de cinco años. En 1998, los efectos del proyecto de ley ayudaron al gobierno federal de los EE. UU. a experimentar su primer superávit presupuestario desde la década de 1960.
Clinton heredó importantes déficits presupuestarios de las administraciones de Reagan y Bush ; en el año fiscal 1992 había habido un déficit de 290.000 millones de dólares. Para reducir el déficit, Bentsen, Panetta y Rubin instaron a Clinton a que buscara tanto aumentos de impuestos como recortes de gastos. Argumentaron que al controlar el déficit, Clinton alentaría al presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan , a bajar las tasas de interés, lo que, junto con una mayor confianza entre los inversores, conduciría a un auge económico. [6] Algunos de los asesores de Clinton también creían que centrarse en la reducción del déficit sería políticamente beneficioso, ya que potencialmente ayudaría a los demócratas a deshacerse de su supuesta reputación de "impuestos y gastos". [7] Aunque el Secretario de Trabajo Robert Reich argumentó que los ingresos estancados representaban un problema económico más importante que los déficits, Clinton decidió buscar la reducción del déficit como la principal prioridad económica de su primer año en el cargo. [8] Al hacerlo, abandonó a regañadientes un recorte de impuestos a la clase media que había defendido durante la campaña. [9]
Clinton presentó su plan presupuestario al Congreso en febrero de 1993, proponiendo una combinación de aumentos de impuestos y reducciones de gastos que reducirían el déficit a la mitad para 1997. [10] Los líderes republicanos se opusieron firmemente a cualquier aumento de impuestos y presionaron a los republicanos del Congreso para que se unieran en oposición al presupuesto de Clinton, [11] y ni un solo republicano votó a favor del proyecto de ley propuesto por Clinton. [8] Los demócratas del Senado eliminaron la implementación de un nuevo impuesto a la energía a favor de un aumento en el impuesto a la gasolina , pero Clinton resistió con éxito los esfuerzos para derrotar su propuesta de expansión del crédito fiscal por ingresos del trabajo . [12]
Finalmente, todos los republicanos del Congreso votaron en contra del proyecto de ley, al igual que varios demócratas. El vicepresidente Al Gore desempató en el Senado tanto en el proyecto de ley del Senado como en el informe de la conferencia . El proyecto de ley de la Cámara de Representantes se aprobó por 219 votos a favor y 213 en contra el jueves 27 de mayo de 1993.[1] La Cámara de Representantes aprobó el informe de la conferencia el jueves 5 de agosto de 1993, por 218 votos a favor y 216 en contra (217 demócratas y 1 independiente ( Bernie Sanders (I-VT)) votaron a favor; 41 demócratas y 175 republicanos votaron en contra).[2] El Senado aprobó el informe de la conferencia el último día antes de sus vacaciones mensuales, el viernes 6 de agosto de 1993, por una votación de 51 a 50 (50 demócratas más el vicepresidente Gore votaron a favor, 6 demócratas ( Frank Lautenberg (D-NJ), Richard Bryan (D-NV), Sam Nunn (D-GA), Bennett Johnston Jr. (D-LA), David L. Boren (D-OK), y Richard Shelby (D-AL) ahora (R-AL)) y 44 republicanos votaron en contra). El presidente Clinton firmó el proyecto de ley el 10 de agosto de 1993.
El gobierno logró recaudar ingresos adicionales que ayudaron a equilibrar el presupuesto y, hacia fines de la década de 1990, comenzó a reducir la deuda pública privada.
Algunas alternativas al proyecto de ley incluían una propuesta del senador David Boren (demócrata por Oklahoma), que habría mantenido gran parte del aumento de impuestos a los contribuyentes de ingresos altos, pero eliminado todos los aumentos de impuestos a la energía y reducido el Crédito Tributario por Ingresos del Trabajo . Fue respaldada por Bill Cohen (republicano por Maine), Bennett Johnston (demócrata por Luisiana) y John Danforth (republicano por Misuri). La propuesta de Boren nunca fue aprobada por el comité. El propio Clinton afirmó que tenía una propuesta fiscal alternativa que favorecía los impuestos a la energía. En 1995, Clinton expresó su creencia de que los impuestos se habían aumentado demasiado (en 1997, el Congreso redujo el impuesto a las ganancias de capital del 28% al 20%). [13] [14]
John Kasich (republicano de Ohio) presentó otra propuesta en la Cámara de Representantes : patrocinó una enmienda que habría reducido el déficit recortando 355.000 millones de dólares en gastos, de los cuales 129.000 millones provendrían de programas de prestaciones sociales (el proyecto de ley actual recortó el gasto en prestaciones sociales en sólo 42.000 millones de dólares). La enmienda habría eliminado cualquier aumento de impuestos. La enmienda fracasó por 138 votos a favor y 295 en contra, con muchos republicanos votando en contra y sólo seis demócratas votando a favor.
El plan de reducción del déficit de 1993, combinado con una economía fuerte, produjo déficits presupuestarios menores cada año. En 1998, el gobierno federal experimentó el primer superávit presupuestario desde 1969. Reflejando la importancia percibida del superávit presupuestario, el New York Times describió el fin de los déficits presupuestarios como "el equivalente fiscal de la caída del Muro de Berlín ". [15]
La Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) de la Casa Blanca proyectó que el proyecto de ley reduciría el déficit presupuestario federal en 504.800 millones de dólares, de los cuales 250.100 millones provendrían de aumentos de impuestos y 254.700 millones de recortes de gastos. Mientras tanto, el análisis de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) proyectó una reducción del déficit menor, de sólo 433.000 millones de dólares. Las diferencias entre las dos estimaciones se deben principalmente a que la OMB incluyó ahorros que eran estimaciones indirectas del presupuesto, como una congelación de 107.700 millones de dólares en cinco años de asignaciones discrecionales, 59.600 millones de dólares de menores intereses sobre la deuda en el futuro debido a la reducción de las emisiones de deuda y 16.400 millones de dólares de la refinanciación por parte del Tesoro de la deuda nacional a tasas de interés más bajas. La estimación de la CBO no tuvo en cuenta o sólo dio crédito parcial al plan de refinanciación de la deuda, los recortes de gastos que ya estaban incluidos en la ley de presupuesto anterior de 1990 pero que fueron promovidos por la ley de 1993, y un plan para subastar partes del espectro de frecuencia de radio a vendedores de comunicaciones comerciales. [16]
La Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1993 se convirtió en el blanco principal de las críticas republicanas a la administración Clinton. Los republicanos argumentaron que las subidas de impuestos de Clinton a las personas con ingresos altos violaban las promesas anteriores que había hecho de no aumentar los impuestos y reducir el déficit. El retraso en el flujo de ingresos de la ley significó que Clinton no podía afirmar que había reducido el déficit para las elecciones intermedias de 1994. [17]
{{cite journal}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )