La Declaración de Ilulissat es un documento que simboliza los esfuerzos y responsabilidades regionales conjuntos necesarios en respuesta a los efectos potencialmente adversos del cambio climático en relación con el derretimiento del hielo del Ártico . [1]
La Declaración entró en vigor el 28 de mayo de 2008 por los Estados Unidos, la Federación Rusa, Canadá, Noruega y Dinamarca (los cinco estados costeros del océano Ártico , también conocidos como los Cinco Árticos o A5), tras la Conferencia del Océano Ártico en Ilulissat , Groenlandia . Los delegados de la conferencia discutieron sobre el océano Ártico, el cambio climático, la protección del medio ambiente marino , la seguridad marítima y la división de responsabilidades de emergencia si se abren nuevas rutas de navegación . [2] La declaración aborda las áreas de "ecosistemas vulnerables, los medios de vida de los habitantes locales y las comunidades indígenas, y la posible explotación de los recursos naturales", invocando un enfoque basado en la jurisdicción y la soberanía para transmitir las responsabilidades de los cinco del Ártico. [1]
Las consecuencias cada vez más preocupantes del cambio climático en el Ártico , que provoca el derretimiento del hielo marino , han sido motivo de mayor atención y cooperación en la región. El temor a la explotación económica y la contaminación en el océano Ártico fue una fuente clave de impulso para la redacción y aplicación de la Declaración de Ilulissat. [3] El derretimiento del hielo del Ártico, exacerbado por el cambio climático, ha intensificado las preocupaciones de que las actividades económicas en la zona degraden aún más el medio ambiente, lo que exige renovados esfuerzos de cooperación y reafirma las reivindicaciones territoriales. Por ejemplo, el derretimiento del hielo marino dará lugar a más rutas de navegación en el Ártico , como el Paso del Noroeste , que podrían dar lugar a la explotación económica en el Ártico. [4]
Muchos consideraron que la dimensión territorial de la declaración era una respuesta a la decisión de los exploradores rusos de plantar la bandera rusa en el fondo del lecho marino del océano Ártico en 2007, justo el año anterior a la Declaración de Ilulissat. [1] Este hecho tuvo un efecto de bola de nieve en los medios de comunicación, que lanzaron advertencias sobre una disputa por el Ártico. [3] Esas descripciones de una intensa fricción geopolítica aumentaron el temor a una rivalidad territorial en el Ártico, que se estaba derritiendo rápidamente, de donde surgió la Declaración de Ilulissat.
Además, se temía que una denominada "brecha de gobernanza", puesta de manifiesto a raíz del incidente de la bandera, estuviera complicando aún más las cosas, dando lugar a una impresión internacional de desorden en la región del Ártico, que los estados regionales comprendieron que daría munición a los estados extranjeros para intentar reclamar en la zona. [1] Por tanto, el compromiso del A5 con la Declaración de Ilulissat también fue concebido para actuar como una indicación y un recordatorio internacional de que ya existía un "orden regional en el Ártico". [1]
En relación con el temor antes mencionado de una percepción de "brecha de gobernanza", otra motivación para crear esta declaración fue simplemente bloquear cualquier llamado a un Tratado del Ártico que traería nueva legislación y nuevos estados. [4] El marco de gobernanza regional está respaldado por la Declaración de Ilulissat, que establece que el marco legal existente -la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM)- debe seguir siendo respetado y mantenerse firmemente en su lugar. [5]
Como los A5 sólo representan cinco de los ocho miembros del Consejo Ártico , esto significó que el Consejo Ártico, como foro completo, no fue incluido (faltaron Suecia, Islandia y Finlandia). [6] También quedaron excluidas las organizaciones indígenas, como los participantes permanentes del Consejo Ártico, como el Consejo Circumpolar Inuit (ICC) [7]
La Conferencia del Océano Ártico de 2008 (donde se redactó la declaración) fue organizada por Per Stig Møller , Ministro de Asuntos Exteriores de Dinamarca en ese momento, y Hans Enoksen , Primer Ministro de Groenlandia en ese momento. [8] Los asistentes clave a nivel ministerial incluyeron a Sergey Lavrov , Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Jonas Gahr Støre , Ministro de Asuntos Exteriores de Noruega, Gary Lunn , Ministro de Recursos Naturales de Canadá, y John Negroponte , Vicesecretario de Estado de los Estados Unidos. [9]
Dinamarca fue la iniciadora de la Declaración de Ilulissat, influenciada por el entonces Ministro de Asuntos Exteriores, Per Stig Møller. [10] Tras el asunto de la bandera de afiliación rusa, Møller hizo esta declaración en una entrevista sobre todo el incidente:
"Ese era mi mayor temor: que el Ártico se convirtiera en un hecho consumado. Después de todo, en ese contexto somos la nación débil. Si alguien tomara la justicia por su mano fuera de Groenlandia y dijera: 'Nos quedaremos con esto' y luego, por ejemplo, perforara en busca de petróleo sin pedir permiso, ¿qué podríamos hacer? Por eso, como Ministro de Asuntos Exteriores danés, pienso en una iniciativa conjunta... No es el más fuerte el que necesita la ley. Siempre es el débil. [11]
Møller instigó la reunión que condujo a la Declaración de Ilulissat en un intento de señalar el orden y reafirmar el control en la región del Ártico. [10] El Ministro de Asuntos Exteriores justificó la composición puramente estatal de la declaración, excluyendo a grupos como la CPI , afirmando que los cinco estados costeros eran los fundamentales para comunicar una postura política unificada, tanto a nivel regional como internacional, y que la CNUDM era la estructura adecuada a través de la cual tomar acciones futuras responsables. [7]
El contenido real de la Declaración de Ilulissat, como se ha mencionado anteriormente, se refiere a "los ecosistemas vulnerables, los medios de vida de los habitantes locales y las comunidades indígenas y la posible explotación de los recursos naturales". La declaración especifica que la cooperación debe adoptar la forma de capacidades de búsqueda y rescate, protección y preservación, y recopilación de datos científicos. [12] Como se explica en el documento, la cooperación entre los Cinco del Ártico ya se lleva a cabo, por lo que esta declaración actúa como una reafirmación de esos papeles y responsabilidades que deben tomarse en serio en el océano Ártico. [12]
En 2018, el entonces Ministro de Asuntos Exteriores de Groenlandia, Suka K. Frederiksen , y el entonces Ministro de Asuntos Exteriores de Dinamarca, Anders Samuelsen , decidieron celebrar el décimo aniversario de la Declaración de Ilulissat organizando otro evento en Ilulissat, Groenlandia. [13] Esto fue para reafirmar los principios consagrados en la Declaración de Ilulissat y comprometerse a seguir respetándolos.
En la reunión de 2018 se invitó a los miembros previamente excluidos del Consejo Ártico, a saber, Suecia, Islandia y Finlandia, además de las organizaciones indígenas que forman parte del Consejo Ártico. [14]
Algunos académicos han tratado de explicar por qué Dinamarca, a pesar de ser un estado tan pequeño sin una variedad de amenazas, tiene una agenda marítima tan extensa utilizando la teoría del estado pequeño . [15] [16] [17] La teoría del estado pequeño afirma que los estados más pequeños deben compensar sus capacidades comparativamente menores colaborando con actores a nivel internacional para seguir siendo estratégicos y tener voz en asuntos políticos importantes. [16] En el caso de las actividades de Dinamarca en el Ártico, su posicionamiento geográfico automáticamente convierte a Dinamarca en un actor clave, lo que se transmite por la Declaración de Ilulissat que el propio Ministro de Asuntos Exteriores de Dinamarca instigó. [16]
La Declaración de Ilulissat ejemplifica una perspectiva de gobernanza marítima regional. [13] Fue crucial para el A5 afirmar este poder marítimo regional tras el incidente de la bandera rusa, ya que las percepciones de una "brecha de gobernanza" llevaron a una serie de actores a abogar por un Tratado del Ártico similar al Tratado Antártico , que se basa en un enfoque internacional. [13] A través de la declaración, los estados costeros del Océano Ártico intentaron reafirmar su legitimidad y poder en la región, aplastando cualquier llamado a un enfoque internacional.
Los críticos iniciales de los Cinco del Ártico afirmaron que la cooperación exclusiva del A5 en ciertas áreas tenía la capacidad de socavar otros esfuerzos de cooperación que tienen objetivos superpuestos, como el Consejo Ártico (integrado por Canadá, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega, Suecia, Rusia y los Estados Unidos, además de los seis Participantes Permanentes ). [13] [18] La exclusión de Islandia, Finlandia y Suecia (los estados restantes del Consejo Ártico, el foro que no fue invitado a la Conferencia del Océano Ártico en 2008), además de la exclusión de los Pueblos del Ártico , agregó leña al fuego y fue vista como una forma de política excluyente que colisionaba con las disposiciones institucionales existentes. [11]
Esta crítica fue compartida en particular por los pueblos indígenas del Ártico, que fueron excluidos. [19] La naturaleza estatal de la Declaración de Ilulissat fue considerada cuestionable, y el poder exclusivo de los estados signatarios para delimitar el Ártico fue especialmente cuestionado. [19] [20]
Sin embargo, este potencial motivo de tensión se ha reducido desde entonces debido a un refinamiento en la forma en que se utiliza realmente el A5: ahora se lo considera principalmente como un foro complementario del Consejo Ártico y que abarca áreas y temas específicos que no están dentro del ámbito o las capacidades del Consejo Ártico. [13] Esto supuestamente ha disminuido una interpretación competitiva del A5 con respecto al Consejo Ártico. [13] La tensión también se alivió con la inclusión de los otros miembros del Consejo Ártico y los pueblos indígenas en la reunión de 2018. [14]
Además, las iniciativas adoptadas desde entonces han incluido a más actores – actores no costeros – como lo demuestran las negociaciones relativas a la pesca en el océano Ártico central (Schatz, Proelss, Liu). [21] Iniciativas como ésta han reducido las percepciones competitivas iniciales del A5 al demostrar la necesidad de una cooperación más amplia en la región del Ártico.
Además de los efectos preocupantes del cambio climático, que actúa como una fuente constante de presión sobre los actores involucrados en la región del Ártico, hay otros acontecimientos que se han presentado como potencialmente un desafío particular a la Declaración de Ilulissat y los Cinco del Ártico. Una "amenaza" percibida es la de los crecientes intereses comerciales de China en el Ártico. [22] En un libro blanco oficial sobre la política ártica de China de 2018, China afirmó ser un "Estado cercano al Ártico", y por lo tanto tiene claros "intereses económicos" y reclamos marítimos, afirmando que existe un incentivo para construir una llamada " Ruta de la Seda Polar ". [23] Tales afirmaciones han causado cierta preocupación para los estados que temen que China pueda volverse demasiado agresiva en la región y terminar apalancando demasiado poder en el Ártico, tanto física como políticamente. [22]