Li Kwoh-ting ( chino tradicional :李國鼎; chino simplificado :李国鼎; pinyin : Lǐ Guódǐng ; 28 de enero de 1910 - 31 de mayo de 2001) fue un economista y político chino mejor conocido como el "Padre del milagro económico de Taiwán " y al que se refiere el New York Times como el "Padrino de la tecnología" en Taiwán por su trabajo en la transformación de la economía de Taiwán de un sistema agrario a uno de los principales productores de tecnología de la información y las telecomunicaciones del mundo. [1] Su carrera abarcó unos 40 años, trabajando para el gobierno del Kuomintang tanto antes como después de su derrota y posterior retirada a Taiwán . Sus contribuciones continúan convirtiéndolo en una de las figuras más veneradas en la historia de Taiwán hasta el día de hoy.
Li nació en Nanjing , China , el 28 de enero de 1910 en una familia del condado de Wuyuan, Jiangxi . [1] [2]
Se graduó en la Universidad Nacional Central ( Universidad de Nanjing ) en 1930 y estudió física en la Universidad de Cambridge en 1934. [3] [4] A pesar de obtener una beca de doctorado para continuar sus estudios en Cambridge, regresó a China para apoyar el esfuerzo bélico chino. cuando Japón invadió China en 1937 . Posteriormente huyó a Taiwán en julio de 1948 con el Partido Nacionalista cuando el Partido Comunista Chino tomó el control de China. Se convirtió en presidente de la Corporación de Construcción Naval de China en Taiwán en 1951 y fue nombrado miembro de la Comisión de Desarrollo Industrial responsable de la planificación y el desarrollo económico de Taiwán en 1953. En 1959 se convirtió en jefe del Centro de Inversiones y Desarrollo Industrial bajo el Consejo de Ayuda de Estados Unidos . [3]
Ocupó varios puestos de liderazgo en la industria y el gobierno de Taiwán , incluido el de ministro de Economía de 1965 a 1969 y ministro de Finanzas de 1969 a 1976. Después de 1976 fue nombrado " ministro sin cartera " y promovió la ciencia y la tecnología en Taiwán. [3] En 1968, recibió el Premio Ramon Magsaysay por sus servicios gubernamentales. Creó una política que ayudó a atraer empresarios en la industria tecnológica y ayudó a financiar las empresas de electrónica de Taiwán, lo que llevó a la primacía de Taiwán como productor de piezas de computadora. Li tuvo un papel muy importante en la creación de TSMC , el mayor fabricante de chips del mundo en 2023. [5] [6] También ayudó a construir el Parque Científico de Hsinchu , que más tarde pasó a ser conocido como el Silicon Valley de Taiwán . El parque es uno de los centros líderes del mundo para la fabricación de semiconductores y el desarrollo de tecnología industrial e informática . En 2018, más de 500 empresas de alta tecnología residen en el parque. [7] Li también fue asesor principal del presidente de la República de China , Chen Shui-bian . [3]
En total, Li fue funcionario del gobierno durante 40 años, 10 de los cuales los pasó en China continental antes de que el Partido Comunista Chino ganara la guerra civil . Tony Fu-Lai Yu especula que el tiempo que Li pasó en China, así como su educación universitaria basada en la ciencia, influyeron en gran medida en su formulación de políticas en Taiwán. Li no tenía formación formal en economía, por lo que la mayor parte de su conocimiento sobre gestión económica lo obtuvo de la experiencia práctica y del trabajo con otros economistas. En consecuencia, Yu sostiene que su política estuvo aislada de la ideología económica popular y, en cambio, estuvo impulsada por el pragmatismo. [3] El propio Li también afirma que el propósito de sus escritos es revelar sus experiencias en la formulación de políticas para la referencia futura de otros países en desarrollo, y no se dedicó a escribir sobre teoría económica, administrativa o de ciencias políticas. [8]
Yu sostiene que la formulación de políticas de Li puede explicarse mediante la economía evolutiva . Dos economistas de Yale, Gustav Ranis y John CH Fei, escribieron los ensayos introductorios al libro de Li de 1995, La evolución de la política detrás del éxito del desarrollo de Taiwán . Por lo tanto, se puede interpretar que las opiniones de Ranis y Fei sobre la política económica son representativas de las de Li. [3]
Ranis escribe principalmente sobre la teoría neoclásica del crecimiento , que afirma que se puede lograr una tasa de crecimiento económico estable equilibrando correctamente las fuerzas impulsoras del trabajo, el capital y la tecnología. [8] [9] También escribe sobre el concepto de economías con excedente de mano de obra agrícola que, al liberar trabajadores y generar excedentes agrícolas, conducen a una mayor productividad en sectores comerciales en expansión. [10] [8]
Fei sostiene que dos tipos principales de fuerzas gobiernan la evolución de las políticas: objetivas y subjetivas. Las fuerzas objetivas son condiciones predeterminadas que abarcan entornos físicos, condiciones económicas externas, etc. Las fuerzas subjetivas incluyen creencias personales, conocimientos económicos, recuerdos, experiencias y "sentido común". Fei cree que las creencias políticas y la ideología son los factores más fuertes a la hora de dar forma a la formulación de políticas económicas y, por tanto, son un proceso continuo. Siguiendo el concepto de economía evolutiva, Fei cree que la política económica debe cambiar para adaptarse a situaciones nuevas y en constante cambio. Por lo tanto, la política no debe ser estática cuando se crea, sino evolucionar y mejorarse para adaptarse a nuevas situaciones. [3] El propio Li afirma que la liberalización de la economía taiwanesa fue un proceso gradual y no abrupto tras la popularidad internacional del pensamiento de libre mercado en los años 1960 y 1970. [11]
Li sostiene que hay dos tipos de cuestiones fundamentales para analizar la evolución de las políticas. El primero es el impacto económico de una política; el segundo, la causalidad, o por qué una determinada política aparece y se implementa en un momento determinado. [8]
Li cree que el pragmatismo debería reemplazar a la ideología en términos de formulación de políticas:
[La innovación política debe basarse en] la anticipación de problemas y conflictos inminentes, en lugar de tener una motivación puramente ideológica. . . La noción misma de una evolución de la política sugiere que el momento (o la aparición oportuna) de una política particular es importante, y una buena innovación política es aquella que no llega prematuramente. Las consideraciones ideológicas a menudo obstaculizan el momento adecuado, como, por ejemplo, con la llamada legislación del Estado de bienestar que la economía simplemente no puede soportar. Lo que casi se puede llamar un rechazo de la ideología se encuentra en el corazón de un sano pragmatismo que ha guiado a los formuladores de políticas en Taiwán y ha apoyado un consenso social para el crecimiento y la liberalización económica . [8]
Argumenta en contra de la formulación de políticas basadas en la ideología porque a menudo interfiere con el calendario de ciertas políticas y, con demasiada frecuencia, cambian demasiado rápido. Él cree que dicha política está “motivada por objetivos que se consideran más importantes que el bienestar real de las personas”, lo que constituye una revisión mordaz de la política basada en la ideología. Más que la ideología, Li cree que el entorno económico en el que se formulan las políticas es más importante y que las políticas no deberían estar restringidas por motivos ocultos de la economía basada en la ideología. [8]
La política de prueba y error de Li fue posible gracias a la política gubernamental flexible de Taiwán. Li dice que hizo posible abandonar o modificar programas ineficaces y crear e implementar fácilmente otros nuevos en reacción a nuevas situaciones. [8]
Las políticas de Li a menudo estuvieron influenciadas por sus experiencias como parte del Kuomintang en China continental. La hiperinflación fue una de las principales razones por las que Chiang Kai-shek perdió China continental ante el Partido Comunista y, por lo tanto, Li aborreció toda financiación inflacionaria durante su gestión de la economía de Taiwán. [8]
Su aversión a depender de la inflación es evidente en su afirmación:
La experiencia de Taiwán muestra que las reformas fiscales (legislación tributaria) y las reformas monetarias (avanzando hacia la autonomía del banco central) son pasos evolutivos importantes adoptados por un gobierno responsable. . . Lo que subyace a ambas reformas es un rechazo a la locura de depender de la imprenta para crear poder adquisitivo que el gobierno pueda utilizar en un esfuerzo por resolver problemas socioeconómicos. [8]
Li indica que ésta fue la principal diferencia entre la política de Taiwán y la de los países latinoamericanos, y que este método de gestionar la economía condujo a un gobierno general más responsable y a un sistema fiscal transparente. [8] Li afirma que durante las décadas de 1950 y 1970, la liberalización de la economía de Taiwán fue un efecto no deseado de su nueva política, y no fue hasta 1983 que ese "crecimiento orientado hacia el exterior" se consideró beneficioso y la fusión de los mercados internacionales Se fomentó la competencia en el mercado interno. [3] Además, Li dice que el gobierno de Taiwán se guió desde el principio por el principio de que debían fomentarse la propiedad privada y un entorno de mercado que favoreciera a las empresas privadas. [8] Li escribe:
Otras medidas promocionales tomadas por el gobierno incluyeron mejorar el clima de inversión y simplificar los procedimientos administrativos. . . proporcionar la financiación necesaria a través de instituciones bancarias y promover la inversión y las exportaciones mediante desgravaciones fiscales y otros incentivos. [8]
Este fue el marco para el Principio de los Medios de Vida del Pueblo de Li [12] donde la importancia de proteger la propiedad privada para la mejora de las actividades socioeconómicas y el establecimiento de una economía libre sólo fue reemplazada por la necesidad de expandir el capital estatal. Yu afirma que esta visión cae dentro de lo que Robert Wade llama la "economía de mercado guiada". [3] Li sostiene que el principal problema con otros países menos desarrollados (PMA) era que:
El supuesto fracaso del mercado en algunos otros PMA puede, de hecho, deberse precisamente a la razón opuesta: el fracaso de la intervención política en el mercado. Aunque la estructura del mercado estaba lejos de ser perfecta al comienzo del crecimiento de transición en la década de 1950, la tendencia general ha sido hacia un fortalecimiento del mecanismo del mercado: una despolitización del mercado. La experiencia de Taiwán muestra que una intervención reducida puede funcionar. [8]
Li sostiene que sin la misma voluntad de los países en desarrollo de apoyar un mercado libre, los milagros económicos y la historia de Taiwán son inútiles para ellos. [3]
Li explica que el desarrollo económico de Taiwán se vio inicialmente frenado por la "escasez de recursos naturales , escasez de capital y divisas, atraso tecnológico y falta de habilidades empresariales", sin embargo, gracias a la participación directa y el estímulo del gobierno, se logró la infraestructura y los incentivos necesarios. para el florecimiento de las empresas privadas, incluida la mitigación del riesgo: [8]
Entre las principales iniciativas se encuentran: la formulación de un programa de inversiones y la concesión de préstamos a bajo interés; el establecimiento de zonas industriales, zonas de procesamiento de exportaciones y el parque industrial de base científica; Diez grandes proyectos de desarrollo, los doce nuevos proyectos de desarrollo y los catorce proyectos clave en las décadas de 1970 y 1980. El gobierno también adoptó varias medidas fiscales, financieras, cambiarias y de promoción del comercio suplementarias para acelerar el ritmo de la industrialización. [8]
El gobierno de Taiwán se aseguró de no competir con las empresas privadas a menos que fuera absolutamente necesario, y los proyectos de inversión más lucrativos quedaron en manos de las empresas privadas. Muchas veces el gobierno primero realiza estudios de viabilidad antes de ofrecer préstamos a bajo interés a empresarios privados. Otras veces, el gobierno actuaba como único propietario de una empresa antes de entregársela a inversores privados. [3]
Sin embargo, Li creía firmemente que era importante que el gobierno diera un paso atrás una vez que el sector privado estuviera más establecido. La política fiscal entonces se convertiría más en un "mecanismo estabilizador y equilibrador para contrarrestar las fluctuaciones en el comportamiento económico privado". La evolución de la política fiscal en Taiwán ha seguido la misma progresión... con la intervención gubernamental disminuyendo a medida que la economía avanzaba constantemente en dirección a la liberalización. ". [8]
Esto lleva al argumento de Li de que el gobierno desempeña dos papeles principales en el desarrollo económico:
Sobre el tema de que el éxito económico de Taiwán sea transferible a otros países en desarrollo, Li cree que:
... Si bien nuestras experiencias políticas no pueden transferirse a los PMA como un paquete completo, las medidas individuales (como las ZFI y los incentivos a la inversión) que introduje, de vez en cuando, han sido adoptadas con éxito por los países vecinos [...] Si una Si la experiencia puede ser transferible, la cuestión clave tiene que ver con las circunstancias bajo las cuales se instituye la política. Si las circunstancias son demasiado diferentes, no es probable que la política conduzca al mismo resultado. La cuestión del resultado de una política es una cuestión económica, pero la forma en que se formula la política es una cuestión política. La buena economía puede ser rechazada por la mala política. Por lo tanto, si la experiencia política de Taiwán puede transferirse o no a otras economías en desarrollo depende en gran medida de si sus culturas pueden permitir que el pragmatismo supere la ideología, así como de cuán firmemente están dedicados a la libertad política y económica. [8]
Aunque Taiwán experimentó un éxito económico relativo a lo largo de su historia junto con los otros Cuatro Tigres Asiáticos que emplearon políticas económicas similares a las de Taiwán, la falta del mismo desarrollo "milagroso" en los países latinoamericanos que emplearon los mismos principios pone en duda si el gobierno de Li Las políticas pueden transferirse plenamente y tener como resultado un éxito inequívoco. [13] Li tampoco consideró los factores externos que ayudaron al crecimiento económico inicial de Taiwán, como la ayuda económica y militar proporcionada por el gobierno de Estados Unidos entre 1949 y 1965, que ayudó a frenar la inflación. [13]
Taiwán experimentó un crecimiento del PIB del 10,6% anual entre 1965 y 1979, sin deterioro en la distribución del ingreso, una mejora en la alfabetización, una esperanza de vida más larga que casi todos los demás países en desarrollo, aumentos en los ingresos manufactureros del 15% anual entre 1960 y 1979. y el desempleo es inferior al 2% desde 1970. En 1988, el ingreso por persona era de tres a diez veces mayor que el de China. En 1953, el ingreso per cápita de Taiwán estaba por debajo del de los países mediterráneos , y muy por debajo de cualquier país latinoamericano y Malasia , mientras que en 1982 el ingreso per cápita de Taiwán había alcanzado los 2500 dólares estadounidenses, mucho más alto que el de Malasia, Brasil y México , y a la par con Portugal . Argentina y Chile . [13]
En 1973, la participación del sector manufacturero en el PND era del 36%, cifra alta incluso para los estándares de los países industrializados. Las exportaciones representaron más de la mitad del PIB y consisten en el 90 por ciento de productos industriales, incluidos textiles, prendas de vestir, productos de cuero y madera, radio, televisión, grabadoras de casetes, calculadoras electrónicas, máquinas de coser, máquinas herramienta, semiconductores y computadoras. Este fue un cambio radical con respecto a las exportaciones de 1955, que eran 90% agrícolas y consistían principalmente en azúcar y arroz. [13]
Ian Little escribe: "El gasto público cayó del 19,6% del PNB en 1963 al 16% en 1973, mientras que [en 1979] los ingresos aumentaron del 21% al 22,4%". Sin embargo, según Wade, el gasto público como porcentaje del PNB aumentó del 20% en 1963 al 23% en 1973 y al 27% en 1980-1981. Sin embargo, los ingresos del gobierno aumentaron del 19,3% en 1963 al 25,8% en 1973. [13]
El paquete de estímulo de tres años de Taiwán en 1991 para impulsar el sector privado fue de 40.000 millones de dólares NT (1.500 millones de dólares EE.UU.) e incluía préstamos a pequeñas y medianas empresas y 20.000 millones de dólares NT para empresas de alta tecnología. El paquete también liberó 30.000 hectáreas de tierras de propiedad estatal para el sector privado, ofreció una exención fiscal de cinco años a las industrias de alta tecnología, permitió la entrada de más trabajadores extranjeros para complementar la escasez de mano de obra en la construcción y la manufactura, y permitió más productos industriales semiacabados. bienes que se importarán de China continental para ser procesados en Taiwán. El objetivo del plan era evitar que la expansión del PIB y la inversión privada de Taiwán cayeran por debajo de sus niveles anuales de entonces del 6% al 7% y del 10% al 15%. [14]
Entre los críticos del plan se encontraban aquellos que trabajaban en empresas manufactureras, diciendo que "los planes del gobierno son tan toscos que a nivel industrial no podemos trabajar con sus programas". Uno de esos vicepresidentes dijo que debido a que las grandes empresas del sector privado planifican con varios años de anticipación, las políticas gubernamentales que son vagas e impredecibles pueden fácilmente salir mal. Añade que la cantidad de financiación ofrecida por el gobierno "no puede hacer mella en lo que el sector privado realmente necesita". [14]
Otros críticos incluyeron empresarios que afirmaron que el plan sólo beneficiaría a las grandes corporaciones y no al 97% de las empresas manufactureras que eran pequeñas y medianas. Argumentaron que el Gabinete no estaba contrarrestando el mayor obstáculo al crecimiento del sector privado: la política antiinflacionaria del Banco Central con altas tasas de interés y escasez de liquidez. Un gerente de una empresa de repuestos para computadoras dijo: "Es más fácil recaudar dinero en China que aquí". [14]
Además, ha habido críticas considerables sobre la viabilidad de una política de "mejores prácticas" a la que todos los países en desarrollo deberían adherirse. Ha-Joon Chang sostiene que muchos países ya desarrollados en realidad no alcanzaron su nivel de desarrollo actual mediante el uso de las políticas e instituciones que recomiendan, sino que de hecho utilizaron activamente políticas comerciales e industriales "malas", como la protección de las industrias nacientes y los subsidios a las exportaciones. . [15] Chang propone que muchas de las instituciones que se consideran necesarias para el desarrollo económico son el efecto y no la causa del desarrollo económico. Chang concluye sugiriendo que las políticas se adapten a los países en desarrollo dependiendo de su etapa de desarrollo y sus necesidades, en lugar de utilizar un conjunto general de políticas. [15]
La residencia de Li en Taipei es ahora un museo. La casa japonesa de estilo tradicional de los años 30 fue el hogar de Li desde 1972 hasta 2001. El ex alcalde de Taipei, Hau Lung-bin , recuerda con cariño: "Me impresionó mucho su mobiliario [...] Demostraron lo prudente que era y leyó mucho de libros y publicaciones periódicas." [16] [17] Además, para honrar aún más a Li, en 2011 un asteroide ( 239611 Likwohting ) recibió su nombre. [18]
Cuatro cátedras en la Universidad de Stanford también llevan el nombre del Dr. Li en los campos de desarrollo económico, ingeniería, medicina y cultura china. [19] A partir de 2014, los titulares en cada campo son: desarrollo económico (Xueguang Zhou [20] ), ingeniería ( Yinyu Ye [21] ), medicina ( Stanley N. Cohen [22] ) y cultura china ( Mark Edward Lewis). [23] ).