Kowalski v. Berkeley County Schools , 652 F.3d 565 (2011), fue un caso de libertad de expresión del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito sobre la libertad de expresión en línea de un estudiante de una escuela pública. El tribunal de apelaciones confirmó la decisión del tribunal de distrito de que la suspensión del estudiante por acoso en línea a un compañero de estudios era constitucional.
Cuando Kara Kowalski estaba en el último año de la escuela secundaria Musselman en el condado de Berkeley, Virginia Occidental , las autoridades escolares la suspendieron durante cinco días por crear y mantener un perfil de MySpace llamado SASH ., que según Kowalski significaba "Estudiantes contra el herpes de las putas". Un compañero de clase afirmó que el acrónimo en realidad significaba "Estudiantes contra el herpes de Shay", y que la página estaba dedicada principalmente a ridiculizar a una compañera de estudios (conocida solo como Shay N.). Kowalski fue suspendida después de que Shay N. y sus padres se quejaran al director de la escuela. [1]
Kowalski demandó al distrito escolar en virtud del código civil de los Estados Unidos [2], alegando que su suspensión era una represalia por su discurso y, por lo tanto, una violación de sus derechos de la Primera Enmienda . Kowalski también afirmó que el código de conducta de la escuela la privó de sus derechos de debido proceso para apelar su suspensión, mientras que la suspensión le causó angustia emocional . [1]
Kowalski argumentó que su uso de la página de MySpace no era una actividad relacionada con la escuela y que su expresión no se produjo en el recinto escolar. Por lo tanto, se trató de un "discurso privado fuera de la escuela" que no causó una alteración en la escuela del tipo que los funcionarios podían restringir según el precedente Tinker v. Des Moines Independent Community School District . El distrito escolar argumentó que Kowalski podía ser suspendida porque su discurso se dirigía específicamente a su compañera de estudios Shay N., posiblemente alterando la experiencia educativa de esa estudiante. La escuela también citó su propio código de conducta que prohibía el acoso a los compañeros de estudios. [1]
En 2009, el tribunal de distrito dictaminó que la suspensión no violaba los derechos constitucionales de Kowaski porque causaba interrupciones en la escuela e invitaba al acoso de otros estudiantes. Kowaski apeló esta decisión ante el Cuarto Circuito . [1]
El Cuarto Circuito se dispuso a determinar si el discurso de Kowalski se enmarcaba en el interés legítimo de la escuela de mantener el orden y proteger el bienestar y los derechos educativos de sus estudiantes. [1] Según el precedente Tinker , las escuelas públicas pueden restringir el discurso de los estudiantes que perturbe el entorno educativo; [3] y según Bethel v. Fraser , las escuelas pueden restringir el discurso de los estudiantes que sea "lascivo y vulgar". [4]
El tribunal de circuito determinó que el discurso de Kowalski se encontraba dentro de los límites de ambos precedentes, porque causó una perturbación que no califica para la protección de la Primera Enmienda según el precedente Tinker . La página de MySpace funcionó como una plataforma para que los estudiantes dirigieran ataques verbales, declaraciones difamatorias y etiquetas vulgares hacia un compañero de clase, y el tribunal sostuvo que este era un discurso que los funcionarios de las escuelas públicas no están obligados a tolerar. [1] El tribunal también citó un precedente del Sexto Circuito que afirma la capacidad de las escuelas públicas para prevenir o castigar el acoso a los estudiantes relacionado con la expresión. [5] A pesar del hecho de que Kowalski creó la página de MySpace fuera de las instalaciones escolares, se determinó que se trataba de un discurso dentro de la escuela debido a la perturbación que causó dentro de la escuela, ya que Shay N. fue objeto de acoso. [1]
Finalmente, el tribunal de circuito confirmó la sentencia del tribunal de distrito, sosteniendo que el castigo de la escuela a Kowalski por su acoso en línea desde su casa a Shay N. era permisible y no una violación de los derechos de libertad de expresión de Kowalski de la Primera Enmienda . [1] La demanda de Kowalski de que el código de conducta de la escuela la había privado del debido proceso fue rechazada por el tribunal porque todos los estudiantes habían sido informados del código y sus requisitos, mientras que un código de este tipo puede ser flexible y no requiere la especificidad de un código penal. [4] La demanda de Kowalski de infligir intencionalmente angustia emocional por parte del distrito escolar también fue rechazada porque bajo la ley de Virginia Occidental, no había evidencia de que su seguridad estuviera en riesgo. [6]
Kowalski apeló el fallo ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , pero el certiorari fue rechazado. [7]
El caso Kowalski contra las escuelas del condado de Berkeley se ha citado como un precedente importante para la ley de acoso cibernético en las escuelas públicas, [8] aunque algunos comentaristas afirman que el fallo restringe los derechos de expresión de los estudiantes [9] y causa confusión sobre la cuestión de la expresión que tiene lugar fuera de las instalaciones escolares. [10] Tal confusión se puede ver en el fallo contradictorio del Tercer Circuito en Layshock contra el Distrito Escolar Hermitage . [11]