La sentencia Kolpak es una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictada el 8 de mayo de 2003 a favor del balonmano eslovaco Maroš Kolpak . En ella se declara que los ciudadanos de los países que han firmado acuerdos de asociación con la Unión Europea tienen el mismo derecho a la libertad de trabajo y de movimiento dentro de la UE que los ciudadanos de la UE. Por tanto, cualquier restricción impuesta a su derecho al trabajo (como por ejemplo cuotas que fijen un número máximo de jugadores extranjeros en los equipos deportivos) se considera ilegal según la legislación de la UE. Las acciones judiciales en Alemania sientan un precedente para los deportes profesionales en Europa, que han tenido un efecto de amplio alcance, especialmente en lo que respecta al cricket inglés y al rugby profesional europeo.
Un jugador Kolpak , o Kolpak , era un término utilizado en el Reino Unido para referirse a las personas extranjeras que jugaban en las ligas nacionales de críquet y rugby , y que estaban sujetas a la sentencia Kolpak. Sin embargo, el sistema ya no se aplica en el Reino Unido, tras su salida de la Unión Europea , que entró en vigor en 2020. [1]
En 1995, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en su sentencia Bosman, declaró que, de conformidad con las normas del Tratado CE relativas a la libre circulación de trabajadores , no se debería impedir a ningún ciudadano de la Unión Europea trabajar en otra parte de la UE por motivos de su nacionalidad. Por ejemplo, no se podría impedir a un equipo de fútbol alemán fichar a un jugador griego , porque ambas naciones son miembros de la UE.
Maroš Kolpak era un balonmanista eslovaco que residía y trabajaba legalmente en Alemania y que jugaba en el equipo de balonmano alemán TSV Östringen desde 1997. La Federación Alemana de Balonmano tenía una norma (norma 15) que prohibía a sus clubes miembros alinear a más de dos ciudadanos no comunitarios. En ese momento, Eslovaquia aún no era miembro de la Unión Europea (se unió a la UE en mayo de 2004), por lo que la sentencia Bosman no se aplicaba a sus ciudadanos. Sin embargo, Eslovaquia tenía un Acuerdo de Asociación con la Unión Europea.
En 2000, Kolpak fue expulsado de su club porque había completado su cupo de dos jugadores no pertenecientes a la UE. Kolpak desafió a la Asociación Alemana de Balonmano, alegando que la Regla 15, al tratarlo de manera diferente a los ciudadanos alemanes, imponía una restricción ilegal a su libertad de movimiento como trabajador. La Asociación Alemana de Balonmano sostuvo que la igualdad de trato se aplicaba solo a los ciudadanos de los países de la Unión Europea (según la Sentencia Bosman) y no a los ciudadanos no pertenecientes a la UE. El caso fue remitido por el tribunal superior alemán al Tribunal de Justicia Europeo , para que se determinara si el Acuerdo de Asociación entre Eslovaquia y la Unión Europea otorgaba igualdad de derechos a los trabajadores eslovacos que vivían y trabajaban legalmente dentro de la UE. El Tribunal falló a favor de Kolpak.
Así, la Sentencia Kolpak declara que los ciudadanos de los países que tienen acuerdos de asociación aplicables con la UE y que trabajan legalmente en un país de la UE tienen los mismos derechos a trabajar que los ciudadanos de la UE y no pueden ser sometidos a restricciones como cuotas. Entre estos países se incluyen los del grupo de Estados de África, el Caribe y el Pacífico (ACP) , como Sudáfrica, Jamaica y Zimbabue.
En la práctica, la decisión permitió a los clubes de críquet de los condados ingleses contratar los servicios de una multitud de jugadores de críquet extranjeros, especialmente de Sudáfrica. Antes de la sentencia Kolpak, las normas de la ECB habían limitado a cada condado a un profesional extranjero (no perteneciente a la UE).
Los clubes de cricket de condado ya podían emplear a cualquier número de residentes de la UE en virtud de la sentencia Bosman . Sin embargo, no había otras naciones de cricket de prueba dentro de la UE excepto (a partir de 2017) Irlanda; esto explica por qué fue Kolpak, no Bosman, el que tuvo un impacto significativo en el cricket de condado inglés. El grupo más grande de países con un acuerdo de asociación con la UE es el Grupo de Estados ACP , que incluye a Sudáfrica, Zimbabue y muchas de las naciones que suministran al equipo de cricket de las Indias Occidentales .
La Junta de Críquet de Inglaterra y Gales dictaminó que un jugador no debe haber representado a su propio país durante más de doce meses para calificar para el estado Kolpak, pero después de que el sudafricano Jacques Rudolph firmó por Yorkshire , admitieron que esta regla no era ejecutable. [2]
En un esfuerzo por combatir la afluencia de jugadores Kolpak, el ECB vinculó los pagos centrales realizados a los condados al número de jugadores ingleses calificados que juegan para ese condado. Eso significaba que por cada partido que jugaba un jugador Kolpak en lugar de un jugador inglés calificado, un condado recibía £1100 menos del ECB. [3] Debido a que se clasificó como una forma de alentar a los condados a desarrollar jugadores jóvenes que pudieran seguir jugando para Inglaterra, en lugar de un sistema de cuotas restrictivo, era legal según las reglas de la UE. [4] Sin embargo, el sistema no resultó en una caída significativa en el número de jugadores Kolpak, porque los condados optaron por seguir contratando jugadores extranjeros, en lugar de maximizar su donación del ECB. [5] La afluencia alcanzó un pico en 2008 cuando, durante un partido entre Northamptonshire y Leicestershire , la mitad de los jugadores en el campo eran de países no pertenecientes a la UE. [6]
En 2008, la UE modificó su interpretación del Acuerdo de Cotonú , el Acuerdo de Asociación entre la UE y los países ACP. [7] En ese momento, declaró que el Acuerdo de Cotonú no debía interpretarse como un mandato de libre circulación de mano de obra, sino más bien de libre comercio de bienes y servicios. Posteriormente, el Ministerio del Interior pudo introducir nuevas normas que imponían restricciones a los jugadores de Kolpak, estableciendo que solo aquellos que hubieran tenido un permiso de trabajo válido durante cuatro años tenían derecho a recibir el mismo trato que los ciudadanos de la UE. [6]
Después de que el Reino Unido se retiró de la Unión Europea el 31 de enero de 2020, la sentencia Kolpak dejó de tener efecto allí a finales de 2020. [1]
En el rugby league y el rugby union, la sentencia Kolpak ha permitido a los equipos fichar a muchos jugadores de Fiji , Tonga , Samoa y Sudáfrica , todos ellos países ACP. Muchos clubes de rugby union también han fichado a jugadores sudafricanos bajo la ley Kolpak, en particular el equipo francés RC Toulonnais y el equipo inglés Saracens FC.
En un tema relacionado, el jugador neozelandés Andrew Mehrtens , que nació en Durban , decidió solicitar un pasaporte sudafricano cuando firmó con el equipo inglés Harlequins para la temporada 2005-06 de la División Nacional Uno , ya que le permitiría al club fichar a otro jugador no perteneciente a la UE y no perteneciente a Kolpak.