Knol fue un proyecto de Google que tenía como objetivo incluir artículos escritos por usuarios sobre una variedad de temas. El término knol en minúscula , que Google definió como una "unidad de conocimiento", [1] se refería a un artículo del proyecto. Knol a menudo se consideraba un rival de Wikipedia . [2] [3] [4]
El proyecto fue dirigido por Udi Manber , vicepresidente de ingeniería de Google. [5] Fue anunciado el 13 de diciembre de 2007 y se abrió en versión beta el 23 de julio de 2008, [6] con unos cientos de artículos, en su mayoría en el campo de la salud y la medicina . [5] [2]
Knol no encontró una audiencia significativa y se lo consideró un fracaso. [3] [4] El proyecto se cerró el 30 de abril de 2012 y todo el contenido se eliminó después del 1 de octubre de 2012. [7] [8] [4] Internet Archive tiene instantáneas de Knol archivadas entre julio de 2008 y mayo de 2012. [9]
Cualquier colaborador podría crear y poseer nuevos artículos de Knol, y podría haber múltiples artículos sobre el mismo tema, cada uno escrito por un autor diferente. [10] [11]
Los autores también podían optar por incluir anuncios de Google AdSense en sus páginas. Esta distribución de beneficios fue criticada por incentivar la autopromoción o el spam . [12] [13] [14]
Todos los colaboradores del proyecto Knol tenían que iniciar sesión con una cuenta de Google y debían indicar sus nombres reales. [5] Las contribuciones se licenciaban por defecto bajo la licencia Creative Commons CC-BY-3.0 (que permitía a cualquiera reutilizar el material siempre que se nombrara al autor original), pero los autores también podían elegir la licencia CC-BY-NC-3.0 (que prohíbe la reutilización comercial) o la protección de derechos de autor tradicional . [5] [15] Knol empleaba enlaces salientes " nofollow ", utilizando una directiva HTML para evitar que los enlaces en sus artículos influyeran en las clasificaciones de los motores de búsqueda. [16]
Knol fue descrito como un rival de sitios de enciclopedias como Wikipedia , Citizendium y Scholarpedia [17] [18] y como un complemento a Wikipedia, ofreciendo un formato diferente que abordaba muchas de las deficiencias de Wikipedia. [19] [20] [21] BBC News informó que "Muchos expertos vieron la iniciativa como un ataque a la enciclopedia comunitaria Wikipedia, ampliamente utilizada". [22] La Fundación Wikimedia sin fines de lucro , propietaria del nombre Wikipedia y de los servidores que albergaban los proyectos de Wikipedia, dio la bienvenida a la iniciativa Google Knol, diciendo que "cuanto más contenido gratuito bueno , mejor para el mundo". [23] Si bien los artículos de Wikipedia se escribieron colectivamente bajo una política de " punto de vista neutral ", Knol tenía como objetivo resaltar la experiencia personal enfatizando la autoría. [11]
Después del lanzamiento de la versión beta de Knol, el gerente de productos de Google, Cedric Dupont, respondió a la idea de que Google pretendía que Knol fuera un "asesino de Wikipedia" diciendo: "Google está muy contento con el éxito de Wikipedia. Cualquiera que intente matarlos nos haría daño". [2] El New York Times señaló similitudes en el diseño entre Knol y Wikipedia, como el uso de la misma fuente . [2] Dupont respondió que el uso era simplemente una coincidencia, ya que es una fuente de uso común. [2]
Debido al formato de Knol, algunos dijeron que Knol se parecería más a About.com que a Wikipedia. [18] Según Wolfgang Hansson, un escritor de DailyTech , Knol puede haber sido planeado originalmente para About.com cuando estaba a punto de ser adquirido. Hansson informó que varias fuentes cercanas a la venta dijeron que Google estaba planeando adquirir About.com, pero los ejecutivos de About.com se enteraron de que Google estaba planeando pasar del modelo de About.com a un modelo de estilo wiki. Eso habría significado despidos para los aproximadamente 500 "Guías" de About.com. [24]
Tras el anuncio del proyecto por parte de Google en diciembre de 2007, se especuló sobre sus motivos y su posición como productor de contenidos más que como organizador. Jack Schofield , del Guardian , afirmó que "Knol representa un ataque a la industria de los medios en general". [25]
Hubo un debate sobre si los resultados de búsqueda de Google podían permanecer neutrales debido a un posible conflicto de intereses . [26] [27] Según Danny Sullivan , editor de Search Engine Land , "el objetivo de Google de hacer que las páginas de Knol sean fáciles de encontrar en los motores de búsqueda podría entrar en conflicto con su necesidad de permanecer imparcial". [27] Jeff Chester, director ejecutivo del Centro para la Democracia Digital, planteó preocupaciones similares: [28]
Al final, existe un conflicto fundamental entre el negocio en el que se encuentra Google y sus objetivos sociales. Lo que estamos viendo aquí, lentamente, es que Google está adoptando un modelo impulsado por la publicidad, en el que el dinero tendrá un mayor impacto en aquello a lo que la gente tiene fácil acceso.
Como respuesta a tales inquietudes, se dijo [21] [26] que Google ya alojaba grandes cantidades de contenido en sitios como Google Sites , YouTube , Blogger y Google Groups , y que no había ninguna diferencia significativa en este caso. [29]
La atención mediática que recibió Google Knol en su lanzamiento pronto se disipó. [4] El sitio no logró ganar un gran número de lectores: a mediados de 2009, Knol en su conjunto recibía solo unas 175.000 visitas al mes, [30] en comparación con Wikipedia, cuyas visitas acumulaban miles de millones. Como resultado, el modelo financiero detrás de Knol nunca se hizo realidad. [31] Google dejó de promocionar Knol, [4] y dos años después de su creación, pocas personas sabían de la existencia de Knol. [3] Se hizo evidente que Google había malinterpretado fundamentalmente las razones del éxito de Wikipedia. [3]
Durante 2010, el sitio de Knol sufrió un período de inactividad significativo, pero parece que Google ni siquiera se dio cuenta de que Knol estaba inactivo hasta que un medio de comunicación le preguntó al respecto. [31] [4] En noviembre de 2011 se hizo la declaración oficial de que Knol llegaría a su fin, como parte de una "limpieza de primavera, fuera de temporada" que Google estaba haciendo de proyectos e iniciativas fallidas. [32] Pero como dijo un escritor de TechCrunch cuando se hizo el aviso, esto "es algo sorprendente para mí, porque pensé que Google ya lo había cerrado". [4]
críticos dijeron que ese cambio podría comprometer la objetividad de Google a la hora de presentar los resultados de búsqueda.