Ker contra California , 374 US 23 (1963), fue un caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , que incorporó las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones ilegales. El caso se decidió el 10 de junio de 1963 por 5 a 4 votos.
George Douglas y Diane Ker (un matrimonio) fueron condenados por posesión de marihuana en el sur de California . Los dos fueron arrestados después de que agentes del Departamento del Sheriff del condado de Los Ángeles vieron a George Ker reunirse con otra persona sospechosa de vender drogas ilegales. Aunque las condiciones de iluminación y la distancia impidieron que los oficiales que observaban esta reunión vieran cualquier intercambio de dinero o drogas entre Ker y el otro hombre, creían que Ker era parte de una red de tráfico de drogas. Después de perder a su principal sospechoso, los agentes fueron al apartamento de Ker y entraron sin consentimiento ni orden judicial utilizando una clave proporcionada por el administrador del edificio. Un oficial observó un “paquete con forma de ladrillo de una sustancia de hoja verde” sobre la mesa de la cocina y arrestó a ambos Kers. Una búsqueda posterior sin orden judicial en el apartamento y el auto de los Ker encontró más marihuana y semillas de marihuana empaquetadas y sueltas, todo lo cual se utilizó como evidencia contra los Ker.
Después de la condena en el Tribunal Superior del estado , tanto el Tribunal de Apelaciones del Distrito de California como el Tribunal Supremo de California confirmaron la condena y dictaminaron que las pruebas no fueron incautadas en el curso de un registro ilegal.
El Tribunal había decidido dos años antes en Mapp v. Ohio que las pruebas incautadas durante un registro ilegal eran inadmisibles en un juicio penal ante un tribunal estatal. La Corte amplió esa decisión en este caso, abordando el estándar para decidir cuáles son los frutos de un registro ilegal en los procesos penales estatales. La opinión de Clark abordó "la cuestión específica de si Mapp requiere la exclusión de pruebas en este caso que el Tribunal de Apelaciones del Distrito de California consideró legalmente incautado". A diferencia del caso anterior, donde el registro fue claramente irrazonable, el Tribunal de Distrito determinó que se permitió la incautación de las drogas en el apartamento de los Kers como parte de un arresto que de otro modo sería legal. La Corte Suprema concedió el certiorari para dar orientación a los tribunales inferiores a la hora de decidir cuando las pruebas son fruto de un registro o incautación ilegal.
El Tribunal declaró que los estándares de razonabilidad son los mismos según las Enmiendas Cuarta y Decimocuarta que se aplican en los tribunales federales y estatales. Clark interpretó los precedentes del Tribunal para determinar si el registro del apartamento y del coche de los Kers era razonable.
Sin embargo, los propios Kers no se beneficiaron personalmente de esta decisión. La Corte Suprema analizó las pruebas presentadas y coincidió con los tribunales de California en que la incautación se debió a un arresto legal. Los agentes del sheriff tenían causa probable para realizar un arresto sin orden judicial y la evidencia más destacada (el ladrillo de marihuana) estaba a la vista. Clark también desestimó las otras objeciones de razonabilidad planteadas por los Ker. La opinión de Brennan divergió de la de Clark en este punto, diciendo que la búsqueda no era razonable según el precedente existente.
Ker ha sido citado en decisiones posteriores tanto por la celebración de la incorporación de la Cuarta Enmienda como por permitir el registro e incautación sin orden judicial con causa probable o para evitar la destrucción de contrabando. Por ejemplo, Michigan contra Tyler , 436 U.S. 499 (1978), y Wilson contra Arkansas , 514 U.S. 927 (1995).