Arakaki v. State of Hawai'i , 314 F.3d 1091 (9th Cir. 2002), [1] fue una demanda que cuestionaba el requisito de que los candidatos a la elección para lajunta directiva de la Oficina de Asuntos Hawaianos fueran nativos hawaianos .
En 2000, después de que se le prohibiera solicitar documentos de nominación en junio porque no era de ascendencia hawaiana, Kenneth R. Conklin fue uno de los 13 demandantes en una controvertida demanda Arakaki v. State of Hawai'i que desafiaba el requisito de que los candidatos a la elección de la junta directiva de la Oficina de Asuntos Hawaianos fueran hawaianos. La demanda, presentada por los abogados H. William Burgess y el abogado adjunto Patrick W. Hanifin, afirmaba que la restricción violaba la cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda , la Decimoquinta Enmienda y la Ley de Derechos Electorales . En agosto, la jueza de distrito de los EE. UU. Helen Gillmor emitió una sentencia que permitía a los no hawaianos postularse para el puesto de administrador de la OHA. Conklin luego se postuló sin éxito para el puesto de administrador de la OHA en noviembre de 2000, quedando en cuarto lugar entre 20 candidatos para un puesto "general". (La ganadora, Haunani Apoliona, obtuvo 58.264 votos o el 15,7%, y Conklin obtuvo 18.115 votos o el 4,9%; también hubo 117.597 votos en blanco o el 31,7%)