En cuanto a los nombres de los personajes, obtuve mi información del sitio web de NBC, en particular de las imágenes episódicas. Ese sitio indica que no se trata de Lori Nagle, sino de Laura Nagel. http://www.nbcumv.com/nup1730190215jpg?network=33129&show=151063&photo_type[0]=61 — Comentario anterior sin firmar agregado por Wmulder ( discusión • contribs ) 12:18, 16 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
- No se puede acceder a la fuente. Es necesario tener una cuenta. Busque otra fuente. Callmemirela 🍁 {Discusión} ♑ 20:10 16 oct 2016 (UTC) [ responder ]
No creo que haya otra fuente en este momento, pero aquí está el texto exacto que se muestra encima de la imagen:
CHICAGO PD -- "Justice" Episodio 321 -- En la foto: (de izq. a der.) Ryan-James Hatanaka como Daren Okada, Joelle Carter como Laura Nagel -- (Foto por: Elizabeth Morris/NBC) NUP_173019_0215.JPG Miércoles 11 de mayo en NBC (10-11 pm ET) Episódico Publicado: 6 de mayo de 2016 2016 NBCUniversal Media, LLC Wmulder ( discusión ) 23:51 16 octubre 2016 (UTC) [ responder ]
- Como ya he dicho, no puedo acceder a la fuente. Requiere una cuenta y tienes que estar afiliado a una empresa. Lo siento, pero esta fuente no se utilizará. Callmemirela 🍁 {Discusión} ♑ 00:09 17 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Pero, por otro lado, ¿existe una fuente confiable para "Lori Nagle" aparte de un escritor de un sitio web que lo entendió o escribió mal? No sé qué tan buena será esta fuente, se usan ambos nombres: http://www.imdb.com/title/tt5640060/fullcredits?ref_=tt_ov_st_sm El sitio de TVDB usa a Laura Nagel: http://www.thetvdb.com/?tab=series&id=311896&lid=7
Probablemente puedas usar Wikipedia para tu empresa, como editor. Yo hice algo así, excepto en otro sitio en el que fui editor.
Wmulder ( discusión ) 02:37 17 oct 2016 (UTC) [ responder ]
- Estos tampoco son confiables. Por favor, consulte WP:CITEIMDB , WP:USERGENERATED y WP:FANSITE . Callmemirela 🍁 {Discusión} ♑ 02:47, 17 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
Bueno, entonces tendremos que esperar la biografía del personaje por parte de NBC, haz lo que tengas que hacer si crees que la fuente que lo mencionó como Lori Nagle era lo suficientemente confiable.
Wmulder ( discusión ) 02:52 17 oct 2016 (UTC) [ responder ]
La mayor parte de ese sitio de medios de la NBC se puede ver sin iniciar sesión, aunque no se pueden ver las imágenes en formato grande. Sin embargo, acabo de probar algo, tal vez esto me satisfaga. No lo sé.
http://www.nbcumv.com/programming/nbc-entertainment/chicago-pd/photos?keyword=Laura+Nagel&network=33129&photo_type[0]=61
Busqué ambos nombres y solo "Laura Nagel" me dio una respuesta, pero "Lori Nagle" no. Seleccione "Todos" o "Episódico".
Wmulder ( discusión ) 03:10 17 oct 2016 (UTC) [ responder ]
Un editor ha estado eliminando las listas de los miembros del reparto de crossover e invitados. Si bien es cierto que estas listas no están incluidas en los otros artículos de la página principal del programa de la franquicia, los artículos de temporada SÍ las tienen. Como este programa recién comenzó, creo que deberían incluirse al menos hasta que comiencen los artículos de temporada separados. Solo quería obtener las opiniones de otros usuarios sobre este asunto para evitar una guerra de ediciones. Jdavi333 ( discusión ) 15:26, 13 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué? Son fancruft. La naturaleza de estos programas es que los personajes se cruzan constantemente. No necesitamos documentar a todos. Se podría argumentar marginalmente que aparecen en los episodios de temporada en los que se han hecho episodios de varias partes, donde las historias se conectan, pero enumerar a todos los personajes de cada programa cada vez que aparecen en otro en el grupo es excesivo y viola WP:UNDUE . Simplemente no son tan importantes para este programa. -- Drmargi ( discusión ) 15:30, 13 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
- Estoy completamente de acuerdo con Drmargi . La realidad es que prácticamente todo el mundo pasa de un programa a otro en algún momento. -- Aussie Legend ( ✉ ) 16:49, 13 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
- Véase Chicago Fire (temporada 5) , Chicago PD (temporada 4) , Chicago Med (temporada 2) . Jdavi333 ( discusión ) 17:46 13 mar 2017 (UTC) [ responder ]
- Y esas listas son excesivas. Me quedo con una sensación de "y qué". No se identifican sus programas locales ni cuál es su importancia. Es simplemente WP:LISTCRUFT . Lo que sería mucho más significativo es tener una descripción narrativa de los episodios cruzados que se emitieron a principios de mayo, identificando a los protagonistas clave de los programas. Hacer listas solo ocupa espacio y le dice muy poco al lector. -- Drmargi ( discusión ) 20:42, 13 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
- Tiene derecho a tener sus opiniones personales, pero si estas listas se han elaborado para estos artículos y ningún otro editor ha sentido la necesidad de eliminarlas hasta ahora, y han estado allí asentadas pacíficamente durante años, el precedente dictaría que no se eliminara la sección de este artículo hasta que se inicie una discusión completa y se pueda llegar a un consenso. Jdavi333 ( discusión ) 20:51 13 mar 2017 (UTC) [ responder ]
- El artículo de Chicago Med nunca tuvo una lista cruzada. Se agregó el otro día y se eliminó de inmediato por esa misma razón. Con el tiempo, el elenco ampliado de los tres programas terminará en listas en los artículos principales. Eso no tiene sentido y ocupa demasiado espacio. -- Drmargi ( discusión ) 20:56, 13 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
- Lo que intento señalar es que los artículos de temporada individuales de todos los demás programas de la franquicia tienen listas de este tipo. Este programa aún no tiene páginas de este tipo, por lo que creo que no es descabellado incluirlas en la página principal del programa hasta que se comiencen a publicar dichos artículos de temporada. Es por eso que tenemos discusiones y precedentes, para que las cosas no se cambien unilateralmente sin consenso. Jdavi333 ( discusión ) 21:16 13 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Nadie lo discute. La cuestión es ¿en cuántos lugares necesitas realmente incluir el reparto de crossover? Están en los artículos de la franquicia en grandes tablas elaboradas (¡hablando de fancruft!), están incluidos en los artículos de la temporada y ahora los quieres en el artículo principal. ¡Eso es demasiado! -- Drmargi ( discusión ) 22:12, 13 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
- Esto es completamente suficiente, aunque difícil de manejar. Mi consejo para cualquier editor que desee hacer ondear sus banderas de fanático del crossover es crear una página con la lista de personajes de la franquicia y luego simplemente agregar una nota en los artículos respectivos que dirija a los lectores a ella, en caso de que quieran marcar quién aparece en qué lugar. ( Oh, esperen... ) — Wylie pedia 06:42, 17 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
¿Qué es una imagen libre?
Este fue inventado por un artista pagado por la NBC o su compañía de producción para darle un aspecto determinado al título del programa.
Este otro se hizo a partir de una captura de pantalla, editada para eliminar información adicional como el nombre de la cadena (Global Television en este caso) y la calificación del programa (TV14), pero también fue pagado por NBC, el propietario del programa.
Archivo:Tarjeta de título del Tribunal de Justicia de Chicago.jpg
Creo que ninguno de los dos es "gratuito", pero ambos cumplen los requisitos para un "uso justo". También creo que, en aras de que las páginas de los programas de "Chicago" tengan un aspecto similar, se debería utilizar el segundo. Wmulder ( discusión ) 18:33 18 mar 2017 (UTC) [ responder ]
- La primera imagen no es apta para la protección de derechos de autor, ya que no cumple con el umbral de originalidad requerido. Los tribunales de los EE. UU. han determinado que las fuentes puras no pueden estar protegidas por derechos de autor. Esto se explica con más detalle en Wikipedia:Dominio público#Fuentes . Incluso algo tan elaborado como el logotipo de Disney no es apto. Tales imágenes siempre son gratuitas. El primer criterio de nuestra política de contenido no gratuito dice "El contenido no gratuito se usa solo cuando no hay un equivalente gratuito disponible, o podría crearse, que sirva para el mismo propósito enciclopédico". La primera imagen es un equivalente adecuado a la segunda imagen y no debería haber sido reemplazada por la imagen no gratuita. Tampoco debería haberse usado la imagen no gratuita en esta página. Los enlaces a imágenes no gratuitas son aceptables, pero su uso en páginas de discusión o en cualquier otro lugar donde no haya una justificación de uso justo para el uso de la imagen no es aceptable. -- Aussie Legend ( ✉ ) 19:01, 18 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
- Nuevamente, se trata de un fandom que guía las decisiones editoriales. No es necesario que los cuatro artículos sean idénticos; el logotipo cumple con la política, comunica la información necesaria y está bien. Esta es una enciclopedia, no una wiki. -- Drmargi ( discusión ) 19:28 18 mar 2017 (UTC) [ responder ]
- ¿No se aplicaría el mismo razonamiento a otras series como Chicago PD?
http://www3.telus.net/wildrosewally/Chicago/PD.jpg Wmulder ( discusión ) 20:30 18 mar 2017 (UTC) [ responder ]
AussieLegend , la gente parece seguir malentendiendo WP:NFCC y creen que el contenido no libre debería reemplazar al contenido libre. livelikemusic talk! 01:52, 31 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
- No soy un experto en imágenes gratuitas, por eso me mantengo alejado de esa área a menos que se trate de carteles de películas. Tengo una pregunta con respecto a todo esto, ¿cómo es que el resto de los programas de Chicago tienen el tema del logotipo pero este no? Callmemirela 🍁 {Discusión} ♑ 02:05, 31 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
- Personalmente, intenté implementar el logotipo gratuito para Chicago PD , pero no lo hice porque los otros programas tenían la tarjeta de título y me dijeron que son "más adecuados" para las series de televisión. Pero, según NFCC, si hay una imagen gratuita (o logotipo en este caso) disponible, es preferible usarla. Porque las imágenes que no son gratuitas son reemplazables, mientras que las imágenes gratuitas no. {{ Infobox television }} afirma: " Normalmente, la imagen será la tarjeta de título de la serie, aunque esto no es obligatorio. Se debe usar contenido gratuito cuando esté disponible ", y en este caso, el contenido gratuito está disponible, por lo que se debe usar. livelikemusic talk! 02:13, 31 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
- Eso tiene mucho más sentido. Gracias por aclararlo. Callmemirela 🍁 {Discusión} ♑ 04:16, 31 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
- No hay nada gratis en las imágenes de logotipos de programas de televisión y no solo en las capturas de pantalla de las tarjetas de título. Todos los logotipos de programas de televisión ya tienen derechos de autor, al igual que las capturas de pantalla de las tarjetas de título y no podemos encontrar todos los logotipos. Las tarjetas de título encajan mejor en los cuadros de información que los logotipos porque se adaptan mejor a los artículos del programa. BattleshipMan ( discusión ) 07:34, 31 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
- Además, el logo ni siquiera coincide con el logo actual del programa. BattleshipMan ( discusión ) 07:45 31 mar 2017 (UTC) [ responder ]
- Según WP:NFCC#1 , "El contenido no libre se utiliza únicamente cuando no hay un equivalente libre disponible, o cuando no se puede crear uno que sirva para el mismo propósito enciclopédico". Nótese que NFCC dice "equivalente", no reproducción idéntica. -- Aussie Legend ( ✉ ) 07:57, 31 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
- Para mí, este parece ser el caso de un fan que quiere mantener las cuatro series uniformes, incluso si eso significa ignorar las políticas de Wikipedia, etc. Hay un equivalente gratuito disponible para Justice , así como para todas las otras series de la franquicia de Chicago . livelikemusic talk! 13:00, 31 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
- Entonces quizás deberías buscar algo más que sea gratis en esa franquicia o abstenerte de hacerlo, porque los logotipos en blanco y negro no encajan con el estilo de esa franquicia. Lo único que tiene más estilo en los cuadros de información son esas tarjetas de título a pesar de que son imágenes que no son gratuitas. Así que te recomiendo encarecidamente que pienses en qué hacer a continuación con esa franquicia. BattleshipMan ( discusión ) 15:50 31 mar 2017 (UTC) [ responder ]
- Deja de hablar con la gente como si fueras una autoridad. Noticia de último momento: no lo eres . Según AussieLegend y Livelikemusic, la imagen actual se utilizará según las políticas de Wikipedia. Y eso es todo. No importa si no coincide con los otros programas. Callmemirela 🍁 {Discusión} ♑ 16:02, 31 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
- Tal vez no lo entiendo. Pero vas a encontrar una imagen mejor que la actual. Se acabó. No quiero oír ni una palabra más al respecto. BattleshipMan ( discusión ) 16:10 31 mar 2017 (UTC) [ responder ]
- @ BattleshipMan : en serio no me estás escuchando. NO eres una autoridad. "¿No quiero escuchar ni una palabra más sobre esto"? Por favor, busca una nueva perspectiva. No eres una autoridad, no eres el dueño de esta página, no eres el dueño de Wikipedia. Deja de actuar como si lo fueras y empieza a debatir de verdad. No es la primera vez que te digo esto. Deja de decir tonterías. Callmemirela 🍁 {Discusión} ♑ 16:16, 31 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Ambos, dejen de hacerlo o llévenlo a la página de discusión de uno u otro. Battleship Man, tú no das las órdenes aquí. Si quieres algo más, encuentra una imagen gratuita que se ajuste al criterio y propónla. La responsabilidad recae sobre ti, no sobre los editores que están eliminando la imagen para alinearse con el consenso y la política establecidos.
Volviendo al tema de la discusión, Battleship Man, ¿cuál es el "estilo de la franquicia"? Parece haber un énfasis en la uniformidad más típico de un sitio de fans o de una wikia, pero no de una enciclopedia. Estoy de acuerdo en que el título es estéticamente más agradable, pero la prioridad aquí debe ser el estilo de la enciclopedia y las políticas que lo guían. Entre esto y la manía de microdocumentar quién se cruza con dónde, el cociente de fancruft es demasiado alto. -- Drmargi ( discusión ) 19:32 31 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Sondeo
BattleshipMan, deja de hacer comentarios sobre WP:CANVASS . Veo que acabas de etiquetar un montón de páginas de discusión de editores de WP:TV sin ningún motivo, incluida la mía. No miro este programa, así que no tengo una opinión sobre este tema y no sabía por qué hasta que leí esta discusión, y no deseo participar. Escucha el consenso existente y no construyas el tuyo propio a golpes. Tampoco me etiquetes más en esto; todos los demás comentarios sobre este tema los ignoraré. Nate • ( charla ) 18:10, 31 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Estás invitado a unirte a la discusión en Talk:One Chicago (TV franquicia)#Requested move 9 octubre 2018 . The Doctor Who (discusión) 01:11 9 octubre 2018 (UTC) [ responder ]
Estás invitado a unirte a la discusión en Talk:One Chicago (TV franquicia)#Requested move 9 octubre 2018 . The Doctor Who (discusión) 01:11 9 octubre 2018 (UTC) 