Cleveland Board of Education v. LaFleur , 414 US 632 (1974), encontró que las regulaciones excesivamente restrictivas sobre la licencia por maternidad en las escuelas públicas violan la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda y la Decimocuarta Enmienda . [1]
Los demandantes afirmaron que la exigencia del empleador de tomar licencia por maternidad en las escuelas públicas violaba la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda.
El 21 de enero de 1974, la Corte dictó su fallo. La opinión mayoritaria fue emitida por el juez Stewart .
La Corte Suprema dictaminó que las normas de licencia por maternidad obligatoria eran inconstitucionales en virtud de las cláusulas de debido proceso de las enmiendas quinta y decimocuarta. En esencia, se consideró que las normas eran demasiado arbitrarias (fechas fijas elegidas sin razón aparente) e irrefutables (no tenían relación con las condiciones médicas individuales y no permitían hacer excepciones por una buena razón). [1] En la opinión de la Corte, el juez Stewart continuó explicando:
Este Tribunal ha reconocido desde hace mucho tiempo que la libertad de elección personal en materia de matrimonio y vida familiar es una de las libertades protegidas por la Cláusula del Debido Proceso... Al actuar para penalizar a la maestra embarazada por decidir tener un hijo, las regulaciones excesivamente restrictivas de la licencia de maternidad pueden constituir una carga pesada para el ejercicio de estas libertades protegidas... Las reglas de licencia de maternidad en las escuelas públicas afectan directamente "uno de los derechos civiles básicos del hombre",... la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda requiere que tales reglas no deben afectar innecesaria, arbitraria o caprichosamente esta área vital de la libertad constitucional de un maestro". [1]
Esta decisión fue un paso importante en la protección de los derechos de los docentes, especialmente de las maestras, frente a normas injustas y perjudiciales que les impedirían ejercer la profesión docente. Esta decisión también desempeña un papel fundamental en la profesionalización de la enseñanza, al proteger a todos los docentes de regulaciones políticas arbitrarias que no cumplen ninguna función pedagógica. El caso de LaFleur también puede considerarse un elemento básico para las leyes actuales de licencia familiar, por ejemplo, la Ley de Licencia Familiar y Médica de 1993 , que ayuda a garantizar que todas las personas puedan mantener su profesión sin renunciar a la capacidad y los medios para tener una familia.
La docencia fue una de las primeras carreras fuera del hogar que se abrió a las mujeres estadounidenses . Como resultado, a finales del siglo XIX y en el siglo XX, las mujeres dominaban el campo de la enseñanza. En 1919, el 86% de los profesores eran mujeres. [2] Sin embargo, las actitudes tradicionales en la sociedad estadounidense todavía sostenían que el papel principal de la mujer debía ser el de ama de casa. Este sesgo era compartido por los administradores y políticos masculinos, que generalmente dirigían las escuelas, y por lo tanto, se desalentaba a las mujeres casadas de los puestos de enseñanza y se las pasaba por alto. Esto se justificaba con la creencia de que los hombres y las mujeres solteras necesitaban más los trabajos. Solo después de la escasez de mano de obra de la Segunda Guerra Mundial, las mujeres casadas fueron contratadas ampliamente como maestras. [2]
Después de la guerra, muchas mujeres casadas siguieron empleadas como maestras; sin embargo, los prejuicios tradicionales contra ellas perduraron. La actitud cambió de enfoque hacia la discriminación contra las mujeres embarazadas . En 1948, una encuesta de la Asociación Nacional de Educación mostró que el 43% de las escuelas no tenían licencia de maternidad y el resto tenía licencia de maternidad obligatoria . [2] Las reglas de licencia de maternidad obligatoria se basaban en la creencia de que las mujeres eran incapaces de tomar sus propias decisiones sobre el trabajo, la atención médica y su competencia profesional. La mayoría de estas reglas de licencia de maternidad obligatoria requerían que los maestros tomaran licencia de 4 a 6 meses antes del parto hasta mucho después del nacimiento del niño, dejando a las mujeres visiblemente embarazadas básicamente incapaces de trabajar. Prácticamente toda la licencia de maternidad no era remunerada. La lógica declarada detrás de estas leyes de licencia de maternidad obligatoria era: que las mujeres embarazadas no podían cumplir con las demandas físicas o mentales del trabajo, que el embarazo interrumpía la continuidad de la instrucción para los estudiantes y que las mujeres embarazadas podían lastimarse en el trabajo. [1] [2] En este caso, el tribunal consideró que este razonamiento era erróneo, ya que las mujeres no pierden todo sentido y capacidad simplemente porque están visiblemente embarazadas.
