Julie Daniels (nacida el 12 de febrero de 1954) es una política estadounidense que ha servido en el Senado de Oklahoma desde el distrito 29 desde 2016. [1] [2]
Fue reelegida por defecto en 2020. [3]
La representante Toni Hasenbeck presentó la HB 1639 [a] en enero de 2023 como un proyecto de ley que "permitiría a una sobreviviente entrar en un rango de sentencia menor cuando se haya corroborado la evidencia de abuso", después de que un estudio provisional de la Cámara de Representantes de Oklahoma de mediados de septiembre de 2022 que había solicitado escuchara el testimonio de los defensores de las sobrevivientes de la violencia doméstica criminalizada, incluidos los partidarios de April Wilkens . [5] [6] Un proyecto de ley similar se había aprobado en California más de una década antes. [7] En marzo de 2023, Daniels se convirtió en el autor del proyecto de ley en el Senado. [8] Paula Marshall, directora ejecutiva de Bama Cos., dijo que el proyecto de ley ofrecía "matices en la sentencia" en un artículo de opinión de Tulsa World . [9]
El 1 de marzo de 2023, el proyecto de ley fue aprobado por unanimidad por el Comité Judicial Penal de la Cámara de Representantes de Oklahoma. El Proyecto de Sentencias agradeció a los miembros por aprobar el proyecto de ley en el comité. [10] [11] Los miembros del comité incluyeron a Rande Worthen (presidente), John George , Collin Dule , Jason Lowe , Stan May , Lonnie Sims y Judd Strom . [12] Después de que el proyecto de ley fuera aprobado por el comité, Wilkens fue citado diciendo en una entrevista telefónica que "Muchas mujeres en prisión conmigo aquí me han contado historias escalofriantes sobre el abuso que también han sufrido antes de venir aquí". [13] Antes y después de que el proyecto de ley fuera aprobado por el comité, los defensores de HB 1639 visitaron el capitolio para hablar con los legisladores y realizar proyectos de arte. [14] [15] Aunque el proyecto de ley fue aprobado por el comité, Hasenbeck eliminó el título del proyecto de ley, lo que permitió que se hicieran cambios en el lenguaje, por lo que no se finaliza a quién se aplica. [16] El proyecto de ley se votó en la Cámara el 22 de marzo de 2023 y se aprobó con una votación de 91 a 0. Sin embargo, se eliminó el lenguaje de retroactividad del proyecto de ley. Mother Jones informó que era para "hacer que el proyecto de ley fuera más aceptable para otros republicanos" porque "el Consejo de Fiscales de Distrito de Oklahoma , un poderoso grupo de presión de fiscales locales, supuestamente se opone al alivio retroactivo". [17] El Centro Appleseed de Oklahoma para la Ley y la Justicia publicó un Declaración en la que se pedía al Senado que volviera a incluir la retroactividad y se decía que, a menudo, el procesamiento de los supervivientes actualmente criminalizados intenta "dejar fuera la evidencia del abuso porque era perjudicial para sus casos". "Se les dijo que los líderes de la Cámara de Representantes de Oklahoma no escucharían un proyecto de ley en el pleno que proporcionara 'alivio retroactivo' a las personas en prisión. Sin embargo, estaban dispuestos a un alivio prospectivo para los supervivientes que aún no han entrado en el sistema de justicia [y que] el procesamiento y las sentencias extremas de los supervivientes son un problema, pero [Oklahoma] sólo se comprometerá a solucionar ese problema en el futuro". [18] [19] La propia Daniels fue citada dando a entender que no creía que el proyecto de ley se aprobara en esta sesión, y que "sí sugirió que tal vez el proyecto de ley se dejara para más adelante y se trabajara en él durante la (sesión) intermedia..." [20]
Se estima que, si se hubiera añadido la retroactividad al proyecto de ley, se podrían haber beneficiado entre 100 y 500 mujeres. Los datos del "Oklahoma Appleseed Center for Law and Justice" muestran que, de más de 40.000 llamadas por violencia doméstica en el condado de Oklahoma en 2021, se realizaron menos de 1.000 arrestos. Además, un estudio de FWD.us muestra que el 66% de las mujeres en las cárceles de Oklahoma sufrieron violencia de pareja en el plazo de un año desde su encarcelamiento". [21] [22] El fiscal general de Oklahoma parece apoyar las soluciones que el proyecto de ley intenta abordar. [23] Hasenbeck ha dicho: “Por alguna razón, las mujeres tienen este problema en el sistema judicial de que terminan con sentencias de prisión más largas que las que suelen recibir los hombres que produjeron los actos que llevaron al acto final”. [24] Al menos 156 mujeres en Mabel Bassett escribieron “cartas en las que afirmaban haber sufrido violencia de pareja en el momento en que cometieron el delito”. [25] Colleen McCarty, de Oklahoma Appleseed, dice que la legislación es necesaria porque el proceso de libertad condicional no ha ayudado a April Wilkens ni a otras mujeres. [26] Wilkens, por ejemplo, nunca ha podido “utilizar la evidencia de su abuso doméstico en su apelación de liberación temprana” ante la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Oklahoma . [27] El Centro de Derecho y Justicia de Oklahoma Appleseed publicó una declaración pidiendo al Senado que volviera a agregar la retroactividad y diciendo que a menudo el procesamiento de las sobrevivientes criminalizadas actuales intenta “dejar fuera la evidencia del abuso porque fue perjudicial para sus casos”. [18] La directora asociada y profesora de la Escuela de Trabajo Social Anne y Henry Zarrow de la Universidad El Dr. David A. McLeod, de Oklahoma, alentó a los legisladores a que volvieran a incluir la retroactividad, citando que "más del 65% de las mujeres encarceladas en Oklahoma estaban en relaciones abusivas en el momento de su arresto". [28] Stephanie Henson, vicepresidenta del capítulo de Oklahoma de la Liga de Mujeres Votantes, dijo que la HB 1639 "ayudaría a modernizar nuestro sistema de justicia y reduciría el número de mujeres que son castigadas injustamente o reciben sentencias de prisión innecesariamente largas". [29] El proyecto de ley fue apoyado por The Sentencing Project. [30] Hasenbeck ha declarado que, debido a la HB 1639, ha tenido fiscales de distrito en su oficina a quienes no les gusta el proyecto de ley "porque no quieren tener que volver a ver" sus casos pasados si se mantiene la retroactividad en el lenguaje. [31]
Cuando la sesión terminó, el lenguaje retroactivo no había sido agregado nuevamente y el proyecto de ley no fue llevado al pleno para su votación. [32] [33] La Coalición de Justicia para los Sobrevivientes de Oklahoma publicó una declaración diciendo que seguirán luchando por aquellos que están encarcelados por luchar contra su abusador. [34] Los defensores de la coalición celebraron una "conferencia de prensa en las escaleras del Capitolio para pedir a los legisladores que restablecieran la retroactividad y permitieran que las víctimas de violencia doméstica en prisión fueran incluidas en el cambio de ley. El proyecto de ley fue publicado en la conferencia pero nunca fue programado en el pleno de la Cámara para ser escuchado con el nuevo lenguaje". [35] [36] [37] [38] [ 39] [40] [41] [42] [43] Esto fue a pesar de que el líder del pleno de la Cámara, Jon Echols, dijo que "apoya hacer que la legislación sea retroactiva". [44]
En 2023, Daniels presentó un proyecto de ley para la elección de escuela, también conocido como vales escolares, "que permitiría a los padres utilizar una parte del gasto estatal por alumno para la matrícula de escuelas privadas". Fue respaldado por Judd Strom de la Cámara de Representantes. [45]
En 2023, Hasenbeck y Daniels presentaron una legislación que prohibiría la cirugía trans en niños. [46] La ACLU impugnó su legislación en los tribunales. [47] En diciembre de 2023, Daniels y Mark Lepak presentaron una "resolución para afirmar el apoyo a Israel y condenar a Hamás". Los representantes de la Federación Judía de la Gran Ciudad de Oklahoma expresaron su gratitud por la presentación de la resolución. [48] En 2024, se manifestó en contra de una legislación de votación por orden de preferencia que permitiría a un votante clasificar a todos los candidatos en cada contienda "en lugar de simplemente seleccionar su primera opción". [49] También apoya una legislación que obligaría a los jueces de Oklahoma a jubilarse a los 75 años. [50]
En 2024, fue autora del Proyecto de Ley Senatorial 1677, que se centraba en proteger a los padres con creencias religiosas en su derecho a adoptar, aunque a la senadora Carri Hicks le preocupaba que el proyecto de ley pudiera hacer que un niño fuera retirado de un hogar abusivo "'posiblemente debido a su identidad'" y luego "podría correr el riesgo de ser colocado en un hogar que no lo afirme", dijo. [51]
Daniels fue autora de un proyecto de ley que criminalizaría a las escuelas por alentar la participación sindical de los maestros. [52] Su proyecto de ley, House Bill 3694, coescrito por el representante John George , "reduciría el umbral del delito grave por hurto en tiendas de $1,000 a $500. Esta es una reducción de SQ 780 que aumentaría el encarcelamiento y esencialmente volvería a poner el listón donde los votantes lo elevaron en 2016". Un representante de la organización Oklahoma Appleseed lo llamó a él y al House Bill 3566 "Bad Bills". HB 3566, escrito junto con Robert Manger , agrega "'elusión agravada' a la lista de delitos de delincuentes juveniles. Oklahoma tiene 20 delitos elegibles para delincuentes juveniles. Estos son delitos que pueden ser cometidos por alguien menor de 18 años que les permiten ser 'puenteados' hacia el sistema de adultos". Esto está en contraste directo con el mandato enviado “a los legisladores en 2016 para reducir las tasas de encarcelamiento de manera segura” mediante el voto del pueblo. [53]
En 2024, el fiscal de distrito Steve Kunzweiler apoyó el proyecto de ley HB 3694 que anularía la cuestión estatal de 2016 votada por el pueblo. También fue escrito por John George . "Reduciría el valor mínimo de los bienes robados para calificar como hurto grave de $1,000 a solo $500". El proyecto de ley fue criticado por el director ejecutivo de Oklahomans for Criminal Justice Reform, Damion Shade. [54] [55] [56]
Fue autora de la Resolución Conjunta del Senado 34, cuyo objetivo era cambiar la constitución del estado. Si los votantes la aprueban, esta medida "eliminaría la Comisión de Nominaciones Judiciales del proceso de selección de jueces de tribunales de apelación". Daniels afirma que "el tribunal de apelaciones reflejaría mejor a la gente de Oklahoma si el gobernador pudiera nombrar a los miembros del tribunal sin pasar por la Comisión de Nominaciones Judiciales". Algunos temen que los poderes legislativo y ejecutivo quieran controlar el poder judicial. [57] La resolución fue aprobada por el Senado en marzo de 2024. Daniels dijo que el proceso actual otorga "influencia indebida al Colegio de Abogados". [58]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )