El Tribunal Constitucional de Sudáfrica es un tribunal constitucional supremo establecido por la Constitución de Sudáfrica y es el tribunal supremo del sistema judicial sudafricano, con jurisdicción general .
La Corte fue establecida por primera vez por la Constitución Provisional de 1993, y su primera sesión comenzó en febrero de 1995. [1] Ha continuado existiendo bajo la Constitución de 1996 . La Corte tiene su sede en la ciudad de Johannesburgo . Después de ocupar inicialmente oficinas comerciales en Braamfontein , ahora se encuentra en un complejo construido expresamente en Constitution Hill . La primera sesión del tribunal en el nuevo complejo se celebró en febrero de 2004. Originalmente el tribunal de apelación final para asuntos constitucionales, desde la promulgación de la Decimoséptima Enmienda de la Constitución en 2013, el Tribunal Constitucional tiene jurisdicción para conocer cualquier asunto si está en el interés de la justicia para que lo haga.
El Tribunal Constitucional está formado por once jueces nombrados por el Presidente de Sudáfrica de una lista elaborada por la Comisión del Servicio Judicial . Los jueces sirven por un período de doce años. El Tribunal está encabezado por el Presidente del Tribunal Supremo de Sudáfrica y el Vicepresidente del Tribunal Supremo . La Constitución exige que un asunto ante la Corte sea conocido por al menos ocho jueces. En la práctica, los once jueces conocen de casi todos los casos. Las decisiones se toman por mayoría y se fundamentan por escrito.
El movimiento para el establecimiento de un tribunal constitucional en Sudáfrica fue iniciado en 1920 por el Congreso Nacional Africano (ANC). [2]
En 1956, los jueces y liberales del país habían redactado una declaración de derechos en apoyo de la creación del tribunal. La primera reunión de miembros seleccionados del tribunal tuvo lugar en 1994. En 1995, el presidente Nelson Mandela se presentó en el tribunal para pronunciar un discurso para su puesta en servicio. Según South African History Online Mandela dijo: "La última vez que comparecí ante el tribunal fue para escuchar si me iban a condenar a muerte o no. Afortunadamente para mí y para mis colegas no fue así. Hoy no me levanto como acusado, pero en nombre del pueblo de Sudáfrica, para inaugurar un tribunal que Sudáfrica nunca ha tenido, un tribunal del que depende el futuro de nuestra democracia". [2]
Constitution Hill es la sede del Tribunal Constitucional de Sudáfrica. El recinto de Constitution Hill está ubicado en 11 Kotze Street en Braamfontein , Johannesburgo , cerca del extremo occidental del suburbio de Hillbrow . The Hill domina el centro de Johannesburgo hacia el sur y los ricos suburbios del norte de Houghton , Parktown y Sandton hacia el norte.
El edificio del tribunal se construyó con ladrillos del ala demolida en espera de juicio de la antigua prisión. La mayor parte de la prisión fue demolida para dar paso al nuevo tribunal, pero las escaleras se conservaron y se incorporaron al nuevo edificio como recordatorio de las aspiraciones transformadoras de la Constitución. Dentro de la sala principal, se ha instalado una fila de ventanas horizontales detrás de los asientos de los jueces. Mientras que las ventanas están a la altura de la cabeza en el interior, en el exterior están al nivel del suelo. En consecuencia, quienes están sentados en el tribunal pueden ver los pies de los transeúntes que pasan por encima de las cabezas de los jueces, para recordarles que en una democracia constitucional el papel de los jueces es actuar en interés del pueblo de la nación, en lugar de que por su propio interés. [3] La primera sesión del tribunal en el nuevo edificio en este lugar se celebró en febrero de 2004. El edificio del tribunal está abierto al público que desee asistir a las audiencias o ver la galería de arte en el atrio del tribunal . El tribunal alberga una colección de más de 200 obras de arte contemporáneas elegidas por el juez del Tribunal Constitucional Albie Sachs , incluidas obras de Gerard Sekoto , William Kentridge y Cecil Skotnes .
Las puertas de la Corte tienen grabados los 27 derechos de la Declaración de Derechos, escritos en los 11 idiomas oficiales de Sudáfrica. Se ha conservado una de las escaleras del antiguo bloque de espera de juicio con las palabras portuguesas A luta continua ( la lucha continúa ) escritas con luces.
Los artículos 174 a 178 de la Constitución tratan del nombramiento de funcionarios judiciales. [4] Los jueces no pueden ser miembros del Parlamento, del gobierno o de partidos políticos. Para seleccionar a los jueces, la Comisión del Servicio Judicial elabora primero una lista de candidatos, que debe tener al menos tres nombres más que el número de vacantes. La Comisión lo hace después de convocar nominaciones y realizar entrevistas públicas. Luego, el Presidente, previa consulta con el Presidente del Tribunal Supremo y los líderes de los partidos políticos representados en la Asamblea Nacional, elige a los jueces de esta lista.
En términos del artículo 176 (1) de la Constitución, los jueces del Tribunal Constitucional sirven por un período no renovable de 12 años o hasta que cumplan 70 años, lo que ocurra primero; pero estos límites pueden ampliarse mediante una ley del Parlamento. El artículo 4 de la Ley 47 de 2001 sobre remuneración y condiciones de empleo de los jueces ha ampliado el límite de mandato a un período efectivo de 15 años, incluido el servicio previo en otros tribunales. El efecto es que los jueces que habían trabajado más de tres años antes de su nombramiento en el Tribunal Constitucional conservan un límite de mandato de 12 años; los que no lo hicieron, tienen una permanencia más larga. La misma sección extiende la edad de jubilación a 75 años. Sin embargo, en términos de la sección 3 (2) (b), si el juez ya ha sido juez (en cualquier tribunal) durante 15 años cuando cumpla 65 años, podrán jubilarse voluntariamente.
Las sentencias del tribunal se basan en la Constitución, que es la ley suprema del país. Hacen cumplir los derechos y libertades básicos de todas las personas. Son vinculantes para todos los órganos del gobierno, incluidos el parlamento, la presidencia, la policía, el ejército, la administración pública y todos los tribunales. Esto significa que el Tribunal tiene el poder de declarar nula una ley del Parlamento si entra en conflicto con la Constitución y de controlar la acción ejecutiva de la misma manera.
Al interpretar la Constitución, la Corte debe considerar el derecho internacional de los derechos humanos y puede considerar el derecho de otros países democráticos. [8] Desde la promulgación de la Ley de Tribunales Superiores, el Tribunal Constitucional ha tenido competencia para conocer de cualquier asunto si es del interés de la justicia hacerlo.
La Corte es uno de los muchos órganos creados por la Constitución para defender los derechos de los ciudadanos. Se ocupa de cuestiones de principios constitucionales amplios. La mala o incorrecta conducta de los funcionarios estatales puede ser denunciada ante la Oficina del Protector Público , antes llamada Defensoría del Pueblo . La Comisión de Derechos Humanos se ha creado para tramitar las denuncias de violaciones de los derechos humanos en la vida cotidiana. Los tribunales ordinarios, en particular los tribunales de menor cuantía , los tribunales de magistrados , los tribunales superiores y el Tribunal Supremo de Apelación , se ocupan de las disputas cotidianas entre ciudadanos y entre los ciudadanos y el Estado.
El Tribunal Constitucional tiene una responsabilidad especial ante el parlamento y las legislaturas provinciales. Si hay una disputa en el parlamento o en una legislatura provincial sobre si la legislación aprobada y sancionada es constitucional o no, un tercio de los miembros del órgano en cuestión puede solicitar al Tribunal Constitucional que se pronuncie. De manera similar, el Presidente o el Primer Ministro de una provincia pueden remitir un proyecto de ley al Tribunal para que se pronuncie sobre su constitucionalidad antes de aprobarlo.
El Tribunal no escucha pruebas ni interroga a testigos. No decide directamente si los acusados son culpables o si se debe conceder una indemnización a la persona perjudicada. Estas son cuestiones que corresponden a los tribunales ordinarios. Su función es determinar el significado de la Constitución en relación con las cuestiones en litigio. Una consecuencia de esto es que la Corte trabaja en gran medida con argumentos escritos que le presentan las partes. Las audiencias de la Corte tienen como objetivo abordar cuestiones particularmente difíciles planteadas por los argumentos escritos de las partes.
Las audiencias de la Corte están abiertas al público y a la prensa. Normalmente no se permiten cámaras ni grabadoras. Se invita al público a asistir a todas las sesiones. Se aplican las reglas ordinarias de vestimenta decente y decoro.
El 30 de mayo de 2008, los jueces del Tribunal Constitucional emitieron una declaración en la que informaban que habían remitido al juez presidente del Cabo, el juez John Hlophe, a la Comisión del Servicio Judicial por lo que describieron en su declaración como un acercamiento a algunos de ellos "en un intento indebido de influir en este Sentencia pendiente del Tribunal en uno o más casos". [9] La declaración afirmaba además que la denuncia se refería a cuatro asuntos en los que estaban involucrados Thint (Pty) Ltd o el vicepresidente, Jacob Zuma . Se informó que el juez Hlophe rechazó las acusaciones calificándolas de "absurda tontería" y de "otra estratagema" para dañar su reputación.
Los jueces Chris Jafta y Bess Nkabinde fueron los principales denunciantes y apoyaron la denuncia del Tribunal. Sin embargo, seis años más tarde, cuando la investigación por mala conducta contra Hlophe estaba pendiente, Jafta y Nkabinde impugnaron la jurisdicción del tribunal, diciendo que su propia denuncia no era legalmente válida. [10] Los comentaristas criticaron la "cobardía" de Jafta y Nkabinde, que había desprestigiado al Tribunal Constitucional. [11] Los jueces afirmaron, en respuesta, que simplemente estaban respetando la Constitución. [12] El Tribunal Superior desestimó la solicitud de los jueces el 26 de septiembre de 2014, [13] pero apelaron. [14] La Corte Suprema de Apelaciones desestimó esa apelación en marzo de 2016, criticando la perjudicial solicitud judicial de Jafta y Nkabinde e implicando que el caso planteaba dudas sobre su "integridad". [15] El 6 de abril de 2016, Jafta y Nkabinde presentaron una apelación ante el Tribunal Constitucional – su propio tribunal – pidiéndole que anulara la sentencia del Tribunal Supremo de Apelaciones. [16] Lo hicieron en parte basándose en que la SCA hizo imputaciones "dañinas" sobre ellos. El Tribunal Constitucional ya había dictaminado, en 2012, que no podía conocer de apelaciones en el asunto Hlophe y que cualquier sentencia de la SCA era definitiva. [17]
{{cite web}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )Página web oficial