John Payne Collier (11 de enero de 1789 - 17 de septiembre de 1883) [1] [2] fue un escritor, crítico shakespeariano y falsificador inglés . [3]
Su padre, John Dyer Collier (1762-1825), fue un periodista de éxito, y su relación con la prensa le valió a su hijo un puesto en el Morning Chronicle como redactor de cabecera, crítico dramático y reportero, que ocupó hasta 1847; también fue durante algún tiempo reportero de The Times . Fue convocado ante la Cámara de los Comunes en 1819 por dar una información incorrecta de un discurso de Joseph Hume . Ingresó en el Middle Temple en 1811, pero no fue llamado a ejercer la abogacía hasta 1829. El retraso se debió en parte a su indiscreción al publicar las Críticas a la abogacía (1819) de "Amicus Curiae".
Collier dedicó su tiempo libre al estudio de Shakespeare y del teatro inglés primitivo. Tras algunas publicaciones menores, produjo entre 1825 y 1827 una nueva edición de Dodsley 's Old Plays y en 1833 un volumen complementario titulado Five Old Plays . En 1831 apareció su History of English Dramatic Poetry to the Time of Shakespeare and Annals of the Stage to the Restoration , en tres volúmenes , [4] una obra mal organizada pero valiosa. [5] Le consiguió el puesto de bibliotecario del sexto duque de Devonshire , [6] y, posteriormente, el acceso a las principales colecciones de literatura inglesa primitiva de todo el reino, especialmente a los tesoros de Lord Ellesmere en Bridgewater House . Otras publicaciones incluyeron un guion en 1828 bajo el título The Tragical Comedy or Comical Tragedy of Punch and Judy . [7]
En 1841 publicó las Memorias de Edward Alleyn para la Shakespeare Society. [8] A este volumen le siguieron los Documentos de Alleyn (1843) [9] y el Diario de Philip Henslowe (1845). [10] Collier aprovechó estas oportunidades para iniciar una serie de invenciones literarias, como revelaron los debates de las décadas siguientes. Su edición de ocho volúmenes de las Obras de Shakespeare comenzó a aparecer en 1842. [11] Su edición atrajo críticas de su viejo amigo, el historiador literario reverendo Alexander Dyce , quien, no obstante, también encontró mucho que recomendar en ella, incluido el ensayo biográfico de Collier. [12] En 1847 fue nombrado secretario de la Comisión Real del Museo Británico . [13]
Durante los años siguientes, Collier afirmó haber encontrado una serie de nuevos documentos relacionados con la vida y los negocios de Shakespeare. Después de que aparecieran y pasaran la prueba los New Facts , New Particulars y Further Particulars respecting Shakespeare , Collier produjo (1852) el famoso Perkins Folio , una copia del Second Folio (1632), llamado así por un nombre escrito en la página del título. En este libro había numerosas enmiendas manuscritas de Shakespeare, que Collier dijo que eran de la mano de un "viejo corrector". Publicó estas alteraciones como Notes and Emendations to the Text of Shakespeare (1853) como un volumen complementario a su edición de las obras de Shakespeare, sacando una edición revisada de este volumen a los pocos meses de la primera. [14] Al mismo tiempo publicó una edición de las obras en un solo volumen (la edición "Monovolume"), incorporando las enmiendas del Perkins Folio sin ningún comentario detallado. [15]
El amigo de Collier, Dyce, fue uno de los primeros en rechazar muchas de las alteraciones del "Viejo Corrector" por considerarlas "ignorantes, de mal gusto y desenfrenadas", aunque reconoció que otras no requerían más autoridad que el sentido común para ser aceptadas como correctas, muchas de las cuales ya habían sido propuestas por otros eruditos. [16] Sin embargo, la autenticidad del conjunto fue rotundamente rechazada, basándose en pruebas internas, por SW Singer en The Text of Shakespeare Vindicated (1853). [17] En 1853, JO Halliwell demostró que Collier había malinterpretado (en el mejor de los casos) la carta de Dulwich y manifestó (con el permiso del propietario) sus dudas de que los manuscritos shakespearianos de Lord Ellesmere fueran todos falsificaciones modernas. [18]
En 1855, en Notes and Queries , Volumen X, Collier informó de un nuevo "hallazgo" en el redescubrimiento de sus propias notas taquigráficas de las conferencias impartidas por Samuel Taylor Coleridge en 1811 o 1812, que publicó como volumen en 1856 junto con una lista de las enmiendas en el Perkins Folio. [19] En una carta pública que pronto se extendió a un breve tratado de 1855, AE Brae (de forma anónima) presentó pruebas que desafiaban la autenticidad de las notas de las conferencias de Collier y, en efecto, acusaban a Collier de haber perpetrado las alteraciones de Shakespeare como un fraude. [20] En respuesta a estos desafíos, en enero de 1856 Collier hizo una declaración jurada legal en la que juraba la veracidad de sus declaraciones sobre las conferencias de Coleridge y el folio de Perkins, y trató de presentar una moción ante el Tribunal de la Reina para una acción penal por difamación contra el editor John Russell Smith . Aunque Lord Campbell , presidente, se negó a continuar, elogió el carácter del solicitante y lo declaró reivindicado por su declaración jurada, y después dio a Collier otras muestras de su amistad y estima. [21]
La segunda edición de Collier de las Obras de Shakespeare apareció en seis volúmenes en 1858, y contenía tanto en su prefacio como en las notas al texto un ataque mordaz contra (entre otros) Alexander Dyce, acusándolo de apropiación selectiva de las enmiendas de Collier sin reconocimiento, motivado por una intención de menospreciar. [22] Su amistad se rompió irremediablemente, Dyce respondió en un volumen completo rechazando las acusaciones de Collier contra él como tergiversaciones ingeniosas y deliberadas. [23]
En 1853 Collier había hecho un regalo del Folio de Perkins a su patrón, el sexto duque de Devonshire, quien siguió apoyándolo pero murió en 1858. En 1859, su primo y sucesor, el séptimo duque, presentó el Folio al escrutinio de Sir Frederic Madden , conservador de manuscritos del Museo Británico , y Nicholas Hamilton, de ese departamento, quien declaró que las enmiendas eran incontestablemente falsificaciones de fecha moderna. Estos hallazgos fueron confirmados además por un análisis físico microscópico realizado por NS Maskelyne , conservador del Departamento de Minerales, que mostró que la supuesta escritura arcaica de las enmiendas no se hizo con tinta sino con una pintura sepia, que superponía anotaciones borradas a lápiz con una escritura moderna muy similar a la de John Payne Collier. Los hechos fueron presentados por CM Ingleby en forma recopilada en 1859, con una dedicatoria de página completa que nombraba a Andrew Edmund Brae como el primero en protestar contra las lecturas engañosas del Perkins Folio y, mediante el uso de métodos filológicos , el primero en demostrar que eran invenciones modernas. [24]
Ingleby demostró que las anotaciones incorporaban ideas extraídas de estudios, conocimientos y usos muy recientes. Los hallazgos de Hamilton se expresaron con más detalle en su Inquiry (1860). [25] AE Brae, ahora en su propio nombre, revisó el asunto con más detalle en 1860, [26] e Ingleby dio una explicación más completa de la discusión suscitada por las enmiendas de Collier en su Complete View of the Shakespeare Controversy (1861). [27]
A finales del siglo XVIII, las falsificaciones literarias gozaban de cierta estima, cuando imposturas audaces como el De Situ Britanniae , el pseudo-Ossian , los poemas medievales de Thomas Chatterton o las obras de William Henry Ireland podían tener su propio valor y cautivar la imaginación romántica. El caso de Collier, a mediados del siglo XIX, fue diferente, porque fue profundamente chocante para el mundo académico descubrir que un colega de larga data en su seno, una persona estrechamente asociada con el Museo Británico, editor de numerosas ediciones importantes, con acceso privilegiado a los documentos primarios de la literatura inglesa, se convirtiera en sospechoso de falsificación sistemática de pruebas y posiblemente de mutilación de materiales originales, especialmente en relación con William Shakespeare. Por mucho que las falsificaciones de Sir Edward Dering hubieran corrompido el registro histórico de maneras que entonces aún no se reconocían, [28] [29] tal presencia puso un signo de interrogación sobre la autenticidad de todo el recurso y sobre el trabajo de otros académicos a los que podría haber engañado.
Durante la década de 1850, la mayoría de sus críticos se dieron cuenta de que Collier era el engañador, no el engañado. Desde entonces, las falsificaciones de las que era incuestionablemente culpable entre los manuscritos del Dulwich College han dejado pocas dudas al respecto. Interpoló el nombre de Shakespeare en una carta auténtica en Dulwich, y las anotaciones falsas en el Diario de Alleyn se demostraron que eran de mano de Collier cuando la venta de su biblioteca en 1884 dio acceso a una transcripción que había hecho del Diario con interlineados correspondientes a las falsificaciones de Dulwich. Ninguna declaración suya puede aceptarse sin verificación, ni ningún manuscrito manejado por él, sin un examen cuidadoso, pero realizó un trabajo muy útil. Compiló un valioso Bibliographical and Critical Account of the Rarest Books in the English Language (1865); Reimprimió una gran cantidad de tratados ingleses antiguos de extrema rareza y prestó un buen servicio a las numerosas sociedades de anticuarios con las que estaba relacionado, especialmente en las ediciones que produjo para la Sociedad de Camden y la Sociedad Percy .
Su Diario de anciano (1871-1872) [30] es un registro interesante, aunque incluso en él no falta el matiz de invención. Desafortunadamente, lo que hizo mal es más sorprendente para la imaginación que lo que hizo bien, y será recordado principalmente por ello. Murió en Maidenhead , donde había residido durante mucho tiempo, el 17 de septiembre de 1883.
En su estudio de 1982 Fortune and Men's Eyes, Dewey Ganzel intentó redimir la reputación de Collier de la acusación de falsificación . [31] Ganzel argumentó que los acusadores de Collier, encabezados por Frederic Madden , estaban motivados en gran medida por la envidia y el sesgo de clase, y que eran diletantes de clase alta decididos a acabar con un luchador de clase baja pero ferozmente trabajador y talentoso. Algunas de las acusaciones contra Collier, como la afirmación del psiquiatra estadounidense Samuel A. Tannenbaum de que Collier había falsificado todos los relatos del Maestro de los Revels , no resisten un examen crítico. [32]
Sin embargo, la opinión de los académicos sigue condenando a Collier por las falsificaciones. Samuel Schoenbaum señaló que en 1875, muchos años después del asunto del Folio Perkins, Collier afirmó poseer un folio de John Milton "lleno de breves notas y referencias de Milton; 1500 de ellas". En ese momento su reputación estaba tan empañada que una nueva campaña era imposible. Su folio "Milton" se conserva en la Biblioteca Pública de Nueva York, pero las anotaciones no son de Milton. [33] Schoenbaum también se refirió a las entradas en el diario de Collier en las que, al final de su vida, expresó un remordimiento no especificado. El 19 de febrero de 1881 escribió: "He cometido muchas cosas viles en mi vida, algunas de las cuales sabía que eran viles en ese momento, y muchas de las cuales me he arrepentido profundamente después y hasta el día de hoy": y el 14 de mayo de 1882 escribió: "Estoy amargamente triste y sinceramente afligido de ser en todos los sentidos un delincuente tan despreciable [...] Me avergüenzo de casi todos los actos de mi vida [...] Mi arrepentimiento es amargo y sincero". [34] Frank Kermode observó que el "arrepentimiento de Collier habría sido más útil si hubiera identificado sus invenciones y falsificaciones". [35]
Un estudio más reciente en dos volúmenes realizado por Arthur Freeman y Janet Ing Freeman, después de reexaminar la evidencia, concluyó nuevamente que Collier era un falsificador. [36] Dewey Ganzel respondió a este estudio:
"Él [Arthur Freeman] asume la culpabilidad de Collier y eso lleva a examinar el trabajo de Collier con la expectativa de encontrar un fraude... mi estudio reveló cuál era la evidencia irrefutable de que él era víctima de una conspiración de la cual Frederick Madden era parte... Freeman comienza con un criminal; yo traté de terminar con un hombre. Freeman dice que al 'suspender el juicio' sobre la culpabilidad de Collier 'uno pierde la oportunidad de explicarlo en absoluto'. Esa confusión lleva a un solo tipo de explicación de los eventos que describe y, para mí, no es una muy satisfactoria. El punto es que los crímenes no son 'no probados'; los perpetradores sí lo son". [37]
Ganzel sugirió que la llamada "confesión" de Collier podría haberse referido a la no aceptación de ciertas creencias cristianas. Richard J. Westall, tataranieto de Collier, publicó una nota que Collier dictó a su hija poco antes de su muerte: "He escrito mucho en verso y prosa, pero puedo decir con confianza que nunca produje una línea, ni en verso ni en prosa, que fuera calculada como perjudicial para la moralidad o la religión". Westall también hizo referencia al comentario de Arthur Freeman en una carta a Westall, de que "nunca presumimos que JPC sea culpable hasta que se hayan examinado las pruebas": Westall señala que esto "difícilmente cuadra con el menosprecio que se hace en su biografía [de los Freeman] de aquellos que 'altruistas' suspenden el juicio", con lo que afirman que tal enfoque "pierde la oportunidad de explicarlo en absoluto". [38]