stringtranslate.com

análisis de johanson

El análisis de Johanson , desarrollado por la crítica de cine MaryAnn Johanson, proporciona un método para evaluar la representación de mujeres y niñas en la ficción. El análisis evalúa los medios según criterios que incluyen la representación básica de las mujeres, la agencia femenina, el poder y la autoridad, la mirada masculina y cuestiones de género y sexualidad . El estudio de Johanson de 2015, financiado por una campaña de Kickstarter , recopiló estadísticas de cada película estrenada en 2015 y de todas las nominadas a los Oscar en 2014 o 2015. También sacó conclusiones sobre la rentabilidad de las películas cuando las mujeres están bien representadas.

Metodología de evaluación

El análisis de Johanson proporciona un método para evaluar la representación de mujeres y niñas en las películas . Aunque fue desarrollado para la pantalla , también puede aplicarse a libros y otros medios . Consiste en sumar o restar puntos en función de diferentes categorías de representación. [1] El análisis ofrece un análisis más amplio y profundo que el proporcionado por métodos que se basan en la evaluación de sólo uno o dos aspectos de la representación femenina, como la prueba de Bechdel o la prueba de Mako Mori . [2]

El análisis fue desarrollado por MaryAnn Johanson, también conocida como FlickFilosopher, crítica de cine para una amplia gama de fuentes, tanto en línea como impresas. [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [ citas excesivas ] Johanson, una voz feminista influyente en la industria cinematográfica, fue una de las críticas de cine entrevistadas para el artículo en Rogerebert.com, "The Status of Feminist Film Criticism - A Roundup Report", que analiza el estado de la crítica cinematográfica feminista en 2019. [12] [13] Su sitio web FlickFilosopher se ha hecho conocido como un sitio de reseñas líder en literatura feminista. crítica. [14] [15] [16] [17] En funcionamiento continuo desde 1997, es uno de los sitios de reseñas de películas más antiguos de la web. [18]

Johanson calificó todas las películas estrenadas en Norteamérica en 2015, así como todas las películas nominadas a los Oscar en 2014 y 2015, produciendo un análisis detallado de los estrenos según su representación de niñas y mujeres. También compiló una lista de los nuevos lanzamientos del año clasificados según la puntuación que obtuvieron en el análisis. El proyecto recibió financiación a través de una campaña kickstarter. [19]

A continuación se resumen las áreas consideradas en el análisis. Cada categoría también considera si el personaje es una persona de color y si un protagonista masculino podría ser elegido como mujer sin tener ningún impacto significativo en la película. Puede encontrar una descripción completa de las categorías y la lógica detrás de ellas en los criterios de calificación de Johanson. [1] [16]

Representación básica

Las pruebas de esta sección miden la representación femenina según si un personaje femenino central, ya sea niña o mujer, aprende o no sobre sí mismo, actúa con autodeterminación y logra crecer como resultado de sus experiencias en la historia. [20] ¿La historia se centra en una mujer? ¿Es su viaje, su crecimiento? ¿Los otros personajes tratan principalmente de apoyar su historia, en lugar de cómo ella puede apoyar las historias de los personajes masculinos? Las pruebas también consideran si un personaje femenino secundario crece, cambia o aprende como parte de la historia, si la mujer está ahí únicamente para apoyar el viaje de los personajes masculinos, si la mujer es o no una de varios personajes estándar. estereotipos y si es necesario que una película excluya a las mujeres de ciertos tipos de películas o roles. [20]

Agencia femenina, poder y autoridad.

Las pruebas de esta sección consideran si una mujer en la narrativa controla su propia vida. ¿Aparece un personaje femenino cuyas elecciones y acciones influyen en las de otros personajes? ¿O es simplemente un peón del complot ? El análisis considera si un personaje femenino ocupa o no una posición de autoridad, incluyendo toda la gama de trabajos disponibles para los humanos, en particular aquellos considerados tradicionalmente masculinos. También pregunta si el papel retrata la autoridad femenina de manera positiva o refuerza la idea de que el poder y el liderazgo son inapropiados o poco femeninos para una mujer, o perjudiciales para su vida. [20]

la mirada masculina

Las pruebas de esta sección consideran si las mujeres son tratadas más como objetos sexualizados que como personas. ¿Se centra más la atención en la apariencia física de una mujer que en su personalidad y cualidades internas? Por ejemplo, ¿un personaje femenino se viste de una manera menos apropiada para la situación que sus homólogos masculinos, como usar una blusa diminuta y pantalones cortos cuando los hombres usan chaquetas, camisas de manga larga y botas? También considera si la película presenta personajes femeninos desnudos o parcialmente desnudos de una manera desproporcionada con la forma en que se presentan los hombres, si se filma a las mujeres con un énfasis gratuito en sus características sexuales y el grado en que se sexualizan las representaciones de mujeres en comparación. a sus homólogos masculinos. [20]

Género y sexualidad

Esta sección considera si una mujer se define o no por algo más que su género o sus relaciones con hombres y niños. Estas pruebas también analizan el uso de tropos que presentan la feminidad como una broma o de manera degradante. Por ejemplo, un hombre que se viste como mujer se considera divertido, mientras que una mujer que se viste como hombre se considera genial o nada de particular interés. El análisis también considera cómo se retratan las relaciones de las mujeres con los hombres y los niños, los tropos de madres y esposas muertas o ausentes, y si un hombre controla o intenta controlar la vida sexual de una mujer. [20]

Estadísticas

Johanson compiló estadísticas [21] para el año 2015 sobre cómo tener una protagonista femenina afectaba una película, y llegó a las siguientes conclusiones:

• sólo el 22% de las películas de 2015 tuvieron protagonistas femeninas

• es ligeramente más probable que los críticos califiquen positivamente una película si representa bien a las mujeres
• a los cinéfilos convencionales no les desagradan las películas con protagonistas femeninas

• las películas que representan bien a las mujeres tienen las mismas probabilidades de ser rentables que las que no lo hacen, y son menos riesgosas como propuestas comerciales

—MaryAnn  Johanson [22]

Ver también

Referencias

  1. ^ ab Johanson, MaryAnn (21 de abril de 2016). "¿Dónde están las mujeres? Explicación de los criterios de calificación (¡actualizados!)". FlickFilosopher.com . Consultado el 15 de julio de 2020 .
  2. ^ "RavenCon 13.5: La prueba de Bechdel frente al análisis de Johanson ..." ravencon1352018a.sched.com . 22 de septiembre de 2018 . Consultado el 16 de julio de 2020 .
  3. ^ "Reseñas y avances de películas de MaryAnn Johanson". Tomates podridos . 2020.
  4. ^ Comité de Gobierno (1 de enero de 2000). "MaryAnn Johanson". Sociedad de críticos de cine en línea . Consultado el 16 de julio de 2020 .
  5. ^ Johanson, MaryAnn (2020). "Reseñas de Maryann Johanson". Corriente de San Antonio .
  6. ^ Johanson, MaryAnn (2020). "BBC World Service - The Arts Hour, ¿qué películas son las favoritas para los Oscar?". BBC . Consultado el 16 de julio de 2020 .
  7. ^ Academia Internacional de Ciencias y Artes Digitales (2020). "MaryAnn Johanson" . Consultado el 16 de julio de 2020 .
  8. ^ Bedi, Nikii (6 de octubre de 2018). "The Arts Hour - La estrella del pop iraní Gola y la nueva Dra. Who Jodie Whittaker - BBC Sounds". www.bbc.co.uk.
  9. ^ "AWFJ presenta los premios EDA en el Festival Internacional de Cine de Edimburgo". Alianza de Mujeres Periodistas de Cine . 2014 . Consultado el 16 de julio de 2020 .
  10. ^ Johanson, MaryAnn (11 de julio de 2016). "De Alice Guy-Blaché a Barbara Kopple: las mujeres pioneras del cine documental". PBS - Lente independiente . Consultado el 16 de julio de 2020 .
  11. ^ Comité de Gobierno, Sociedad de Críticos de Cine en Línea (1 de enero de 2000). "MaryAnn Johanson". Sociedad de críticos de cine en línea . Consultado el 16 de julio de 2020 .
  12. ^ Merín, Jennifer. "El estado de la crítica cinematográfica feminista: informe resumido: Diario de Chaz [sic]: Roger Ebert". rogerebert.com . Consultado el 16 de julio de 2020 .
  13. ^ "Definición de la crítica cinematográfica feminista: comentarios de MaryAnn Johanson". Alianza de Mujeres Periodistas de Cine . Consultado el 16 de julio de 2020 .
  14. ^ Merín, Jennifer Merín (2017). "La evolución de FlickFilosopher.com". Alianza de Mujeres Periodistas de Cine .
  15. ^ Cohen, Anne (23 de marzo de 2020). "30 años después," Pretty Woman "es mucho más que un placer culpable". refinery29.com - Redacción de los errores de los críticos .
  16. ^ ab Johanson, MaryAnn (11 de mayo de 2016). "¿Dónde están las mujeres?". Semanal de Salt Lake City . Consultado el 16 de julio de 2020 .
  17. ^ Smith, Lynn (9 de septiembre de 2007). "La sexualidad y el secretario único". Los Ángeles Times . Consultado el 16 de julio de 2020 .
  18. ^ "Spotlight, mujer del mes: MaryAnn Johanson, crítica de cine y activista de FlickFilosopher.com". Alianza de Mujeres Periodistas de Cine . Septiembre de 2017.
  19. ^ Johanson, MaryAnn (12 de mayo de 2016). "¿Dónde están las mujeres? (Una protesta feminista en la crítica cinematográfica)". Pedal de arranque . Consultado el 15 de julio de 2020 .
  20. ^ abcde "¿Dónde están las mujeres? Criterios de calificación (¡actualizados!)". FlickFilosopher.com . 21 de abril de 2016 . Consultado el 15 de julio de 2020 .
  21. ^ Johanson, MaryAnn (abril de 2016). "¿Dónde están las mujeres?: Hoja de cálculo de datos". Documentos de Google .
  22. ^ Johanson, MaryAnn (11 de abril de 2016). "¿Dónde están las mujeres?: haciendo cálculos". maryannjohanson.com . Consultado el 16 de julio de 2020 .

enlaces externos