El ciclo de Jespersen es una serie de procesos en lingüística histórica que describen el desarrollo histórico de la expresión de negación en una variedad de idiomas, desde un simple marcador preverbal de negación, pasando por un marcador discontinuo (elementos tanto antes como después del verbo) y en algunos casos a través de la pérdida posterior del marcador preverbal original. El patrón fue formulado en el libro de Otto Jespersen de 1917 Negación en inglés y otros idiomas , [1] y nombrado en su honor en el artículo de 1979 del lingüista sueco Östen Dahl Tipología de la negación de oraciones. [2]
El lingüista Otto Jespersen comenzó su libro con las palabras: [1]
La historia de las expresiones negativas en las distintas lenguas nos hace presenciar la siguiente curiosa fluctuación: el adverbio negativo original primero se debilita, luego se considera insuficiente y, por lo tanto, se refuerza, generalmente mediante alguna palabra adicional, y esta a su vez puede sentirse como la negativa propiamente dicha y puede luego, con el transcurso del tiempo, estar sujeta al mismo desarrollo que la palabra original.
El proceso se ha descrito desde entonces para muchos idiomas de muchas familias diferentes, y es particularmente notable en idiomas que actualmente están en la etapa II (tanto la palabra original como la adicional son obligatorias), como el francés, el galés y algunos dialectos del árabe y el bereber.
El hecho de que se pueda observar que diferentes lenguas se encuentran en diferentes etapas del proceso y que, a veces, como dice Jespersen, todo el proceso puede comenzar de nuevo después de la renovación, impulsó a Dahl a llamar al proceso " ciclo de Jespersen ". Sin embargo, la observación fue hecha antes, sobre todo por Antoine Meillet , quien utilizó el término "espiral".
Hay tres etapas, denominadas I, II y III: [3]
En la etapa I, la negación se expresa mediante un único elemento preverbal:
Jeo
I
nordeste
Negativo
esto.
decir
(Francés antiguo)
'No lo digo'
En la etapa II son obligatorios tanto un elemento preverbal como uno posverbal:
Sí
I
nordeste
Negativo
esto
decir
Pasó.
Negativo
(francés estándar moderno)
'No lo digo'
En la etapa III, el elemento preverbal original se vuelve opcional o se pierde por completo:
Sí
I
esto
decir
Pasó.
Negativo
(francés coloquial moderno)
'No lo digo'
El francés es conocido por usar una negación bipartita, p. ej. Je ne sais pas : "No sé", lit. ' No sé nada ' . (El segundo elemento negativo originalmente tenía una conexión semántica con el verbo: Je ne marche pas originalmente significaba "No doy un paso".) El galés tiene un patrón muy similar, Ni wn i ddim , lit. ' No sé nada ' . [4] En ambos idiomas, el registro coloquial está en una etapa más avanzada del ciclo, y la primera parte ( ne o ni(d) ) se omite con mucha frecuencia. En los registros formales galeses, por el contrario, ni(d) tiende a usarse sin ddim . Esto no es cierto en los registros formales del francés moderno, pero el uso de ne por sí solo sobrevive en ciertas expresiones fijas (p. ej. n'importe quoi 'no importa qué/nada') y con ciertos verbos (p. ej. Elle ne cesse de parler 'Ella no deja de hablar').
El portugués brasileño hablado también se encuentra en diferentes etapas del ciclo de Jespersen, según el registro y el dialecto . La forma original de formar un negativo, como en la mayoría de las lenguas romances, era el adverbio negativo não, como en Maria não viu o acidente "María no vio el accidente". Este não preverbal suele pronunciarse en forma reducida, lo que llevó a que se utilizara otro não donde suelen ir los adverbios negativos: Maria não viu o acidente não . Ahora, las oraciones sin el não reducido inicial se pueden encontrar en variedades coloquiales: Maria viu o acidente não . [5]
El inglés también pasó por el ciclo de Jespersen al principio de su historia: por ejemplo, "no vi" se expresaba en inglés antiguo como ic ne geseah ; luego se reforzaba con la palabra nauȝt (del inglés antiguo nawiht 'nada') como inglés medio I ne ysauȝ nauȝt ; luego condujo al inglés moderno temprano I saw not . [6] [7] El mismo desarrollo ocurrió en otras lenguas germánicas como el alemán y el holandés, que produjeron sus respectivas partículas negativas pospuestas nicht y niet , primero duplicando y eventualmente desplazando la partícula negativa prepuesta original * ne / * ni . [8]
Se podría argumentar que el apoyo del verbo "do " en inglés moderno y la contracción de "do not" a "don't" en el habla coloquial hacen retroceder al inglés a la Etapa I del Ciclo de Jespersen: "No vi".
El árabe palestino crea negación mediante sufijación (p. ej. /biʕrafɛʃ/ 'no sé' lit. ' sé una cosa ' ) que proviene de una forma anterior/alternativa de ( /ma biʕrafɛʃ/ 'no sé' lit. ' no sé una cosa ' ). [9] [10]
El tamazight del Atlas central , una lengua bereber hablada principalmente en el centro de Marruecos , utiliza una construcción negativa bipartita (por ejemplo, / ur iffiɣ ʃa / ' no salió' —los elementos subrayados juntos transmiten la negación) que aparentemente se inspiró en variedades árabes próximas . [9] [10]
Las lenguas chamí , habladas en partes de Camboya , Vietnam y Hainan , también podrían estar atravesando el ciclo de Jespersen. [11]
El italiano y las diversas lenguas regionales italianas también están experimentando una transformación similar, donde las tres etapas se pueden ver en acción a la vez [ cita requerida ] : el idioma estándar generalmente está en la etapa I, con p. ej. Non gliel'ho detto 'no le he dicho', y esta forma también es habitual en el lenguaje coloquial. Especialmente en las variantes del noroeste , esto puede convertirse en Non gliel'ho mica detto coloquialmente, sin embargo con una ligera diferencia con respecto a la pragmática (etapa II), y luego reducirse a (etapa III) Gliel'ho mica detto (subestándar y solo regionalmente en algunas variedades) o Mica gliel'ho detto (coloquial, más extendido, pero con significado idéntico a la etapa II), que ya presenta la forma de una etapa I en un nuevo ciclo de Jespersen. La palabra mica originalmente significa '(pedazos de) interior blando del pan' o 'miga', de manera similar a mollica más estándar ; luego se gramaticalizó en el significado de 'un poco, (en) lo más mínimo'. Es parte de una serie de palabras utilizadas en varios registros, dialectos y períodos de tiempo en este mismo contexto, como por ejemplo punto 'punto' o passo '(pequeño) paso' (como en francés), o también affatto , originalmente 'de hecho, en absoluto', ahora generalmente percibido con una valencia negativa: Non gliel'ho punto detto , Non gliel'ho passo detto , Non gliel'ho detto affatto . En lombardo occidental , el arcaico no l'hoo vist 'no lo he visto' se ha convertido desde hace mucho tiempo en l'hoo minga vist o l'hoo vist no sin cambio de significado (donde minga ≡ it. mica ).