Jean Seaton (nacido el 6 de marzo de 1947) es profesor de Historia de los Medios en la Universidad de Westminster e historiador oficial de la BBC . Es directora del Premio Orwell y miembro del consejo editorial de Political Quarterly . Es la viuda de Ben Pimlott , el historiador británico. [1]
Tras el retiro de Bernard Crick como presidente del jurado en 2006, Seaton asumió el cargo de director del Premio Orwell. Junto con Martin Moore del Media Standards Trust , Seaton dirigió el lanzamiento del sitio web del premio en 2008 y la participación del premio en festivales literarios.
Durante su mandato, Seaton separó la función de directora de la de juez, aumentó el número de jueces del premio e introdujo listas largas para el premio además de las listas cortas ya existentes. [2]
Su volumen de la historia oficial de la BBC , Pinkoes and Traitors: the BBC and the Nation 1970-1987 , fue publicado por Profile Books en febrero de 2015. Pinkoes and Traitors recibió algunas críticas positivas, mientras que se publicaron varios otros artículos criticando errores fácticos y una aparente falta de objetividad.
En The Financial Times , Chris Patten hizo una reseña muy favorable del libro y escribió que "Seaton nos recuerda lo que [la BBC] representa en su máxima expresión (y en su peor expresión) en un libro que es a la vez tremendamente entretenido y sabio". [3] Libby Purves en The Times se refirió a Pinkoes and Traitors como "épico" y lo describió como una "historia erudita pero fascinante", mientras que Dominic Sandbrook se refiere al libro como "todo el detalle y la claridad que esperas de una historia institucional" en una reseña más variada en The Sunday Times . [4] [5]
Bonnie Greer , escribiendo en The Independent , consideró que el libro de Seaton era un "relato magistral y densamente argumentado", añadiendo: "Seaton, que es el director del Premio Orwell, escribe en una prosa que habría impresionado al propio Orwell. Poco sentimental, robusto, carente de jerga y claro como una campana". [6]
En The Guardian , Seumas Milne –hijo del ex director general de la BBC, Alasdair Milne , cuyo derrocamiento en 1987 es un momento clave en el libro de Seaton– elogió el "detalle evocador" del autor, pero criticó el libro por su interpretación de su padre, y encontró que "en su entusiasmo por mostrar que la colisión de la década de 1980 fue tanto culpa de la obstinación y la incompetencia de la BBC como de la ideología y la amenaza del gobierno, se inclina hacia la reescritura de la historia. Hay una tierra de nadie entre el periodismo, sujeto a la ley de difamación y el desafío instantáneo. y la historia establecida, y es en esa tierra de licencia fáctica donde se sienta Pinkoes and Traitors ". Y añadió: "El libro está plagado de imprecisiones y distorsiones demostrables: desde nombres y fechas hasta el giro egoísta de aquellos que han sobrevivido para contar la historia". [7]
David Elstein también ha encontrado numerosos errores en el texto. Un largo párrafo que detalla errores en los nombres concluye con Elstein señalando: "Dos de aquellos cuyos nombres están mal escritos se encuentran entre las doce personas a las que se agradeció por leer los borradores del libro". Su reseña termina diciendo: "Sin embargo, seguramente lo que necesitamos de un profesor de historia de los medios es un grado de precisión, respeto por los hechos, capacidad para verificar los detalles, desapego y buen juicio, todo de lo cual Pinkoes and Traitors lamentablemente carece. "Esperamos que su sucesor como historiador de la BBC nos sirva mejor". [8] Respondiendo a las críticas de Elstein en su propio artículo para openDemocracy , Seaton reconoció:
"Elstein señala una serie de inexactitudes en mi libro; son mi responsabilidad y las lamento profundamente. […] Independientemente, le debo una disculpa a Stewart Purvis . Justo después del compromiso de Lady Diana, los periódicos sensacionalistas estaban llenos de fotografías de ella en un Un vestido escotado que, según dijeron, dejaba al descubierto un pezón , editado por él, publicó una historia que mostraba que era la sombra de su ramo cayendo sobre su pecho, no un pezón. En la última edición del libro confundí la historia y. "La palabra clave 'no' fue eliminada. Agradezco la oportunidad de corregir estos errores, y otros, en una edición revisada del libro este otoño". [9]
Sin embargo, cuestionó extensamente otros aspectos del artículo de Elstein, diciendo: "Lo maravilloso de la feroz reseña de David Elstein sobre Pinkoes and Traitors es que su agenda, perseguida resueltamente durante más de 30 años, es muy transparente. Quiere que la BBC sea más pequeña, dividida o reorganizada. Está a favor de todo lo que dañe a la BBC y aplaste su universalidad. Quiere, sobre todo, que se financie mediante suscripciones individuales para servicios específicos. Esto sería el fin de la BBC . siempre mejor, primero, superior, prístino en el pasado, está en sus manos otro aspecto del mismo argumento". [9] Desde entonces, Elstein ha escrito otro artículo de openDemocracy, rechazando las afirmaciones de Seaton sobre él. [10]
El crítico anónimo de Private Eye coincidió con Milne y Elstein sobre los errores y dijo: "Según esto, el sexto volumen de la historia oficial de la BBC, Blue Peter, celebró su 15º aniversario en 1979 (era el 21º aniversario), el Las huelgas de hambre del IRA tuvieron lugar en 1982 (1981) […] mientras que el controvertido documental de 1980 Death of a Princess se denomina “ programa del Canal 4 ” (era ITV; el Canal 4 no existió hasta 1982)". El crítico de la revista señaló: "Sería bastante malo si un error fáctico grave en prácticamente todas las páginas fuera el único delito de Seaton, pero eso no es todo. En los agradecimientos, ella dice: "Fue un desafío intentar cumplir con los estándares de rigor de la BBC". "imparcialidad". Parece haber sido tan desafiante que dejó de intentarlo y comenzó a editorializar como loca". La reseña concluía: "El libro está plagado de atroces aullidos que no durarían media hora en Wikipedia . Que esta sea la historia oficial de una importante institución escrita por un académico supuestamente respetado simplemente no sirve. Ella agradece a las Artes y El Humanities Research Council , la Academia Británica y el Leverhulme Trust por financiar su investigación deberían solicitar un reembolso. [11] [12]
En Power Without Responsibility (2010) [1988] , escribió sobre la presidencia de la BBC de Marmaduke Hussey de manera bastante negativa, afirmando que "despidió brutalmente a un director general, hizo a un lado miserablemente al siguiente y nombró al tercero, John Birt , sin incluso anunciar el trabajo o considerar a otros candidatos". Y citando sin atribución a un crítico que describió cómo trataba a la BBC "más bien como si fuera suya". [13] : 206 En Guardians of Public Value de 2021 , ella escribió sobre él como un presidente "excelente" y que "ayudó creativamente a cambiar la dirección [de la BBC]", y solo describió su nombramiento inicial como motivado políticamente. [14] : 108