Jarndyce y Jarndyce (o Jarndyce v Jarndyce ) es uncaso ficticio de sucesiones en Bleak House (1852-53) de Charles Dickens , que se desarrolla en el Tribunal de Cancillería inglés . El caso es un recurso argumental central en la novela y se ha convertido en sinónimo de procedimientos legales aparentemente interminables.
Dickens se refiere al caso como "Jarndyce y Jarndyce", como se le llamaría a este caso. La v en el título del caso es una abreviatura del latín versus , pero normalmente se pronuncia "and" en los casos civiles en Inglaterra y Gales.
Jarndyce v Jarndyce trata del destino de una gran herencia; debido a la aparente existencia de múltiples testamentos y fideicomisos derivados de la misma (que incluyen múltiples beneficiarios), no se puede determinar quién o quiénes son los herederos. El caso se ha prolongado durante muchas generaciones antes de la acción de la novela, de modo que, al final de la narración, cuando parece que finalmente se han establecido los herederos correctos, los costos legales han devorado todo el patrimonio, lo que hace que cualquier veredicto final sea discutible. Dickens lo utilizó para atacar el sistema de tribunales de cancillería por ser casi completamente inútil, como dice cualquier "hombre honorable entre sus practicantes": "¡Sufra cualquier mal que se le pueda hacer antes que venir aquí!"
Todos los personajes principales están conectados de alguna manera a través del caso, aunque los procedimientos legales aparecen solo como una trama de fondo. Aparte de los abogados que demandan y defienden el caso, todos los personajes que se asocian directamente con él sufren algún destino trágico. La señorita Flite hace tiempo que perdió la cabeza cuando comienza la narración. Richard Carstone, un ex tutelado del tribunal , muere tratando de ganar la herencia para sí mismo después de pasar gran parte de su vida tan distraído por la noción de ella que no puede comprometerse con ninguna otra actividad. John Jarndyce, por el contrario, encuentra todo el proceso aburrido e intenta tener lo menos que ver con él posible, uno de los muchos ejemplos de la conducta sabia y modesta del personaje.
Dickens presenta el caso en el primer capítulo en términos que dejan clara la inutilidad del asunto:
Jarndyce y Jarndyce sigue su curso monótonamente. Este espantoso pleito se ha vuelto, con el paso del tiempo, tan complicado que ningún hombre vivo sabe lo que significa. Las partes implicadas son las que menos lo entienden; pero se ha observado que no hay dos abogados de la Cancillería que puedan hablar de él durante cinco minutos sin llegar a un desacuerdo total sobre todas las premisas. Innumerables niños han nacido en el marco de la causa; innumerables jóvenes se han casado con ella; innumerables ancianos han muerto a causa de ella. Decenas de personas se han visto delirantemente convertidas en partes en el caso Jarndyce y Jarndyce sin saber cómo ni por qué; familias enteras han heredado odios legendarios hacia el pleito. El pequeño demandante o demandado, al que se le prometió un nuevo caballito de madera cuando se resolviera el caso Jarndyce y Jarndyce, ha crecido, ha adquirido un caballo de verdad y se ha ido trotando al otro mundo. Las bellas pupilas del tribunal se han desvanecido en madres y abuelas; una larga procesión de cancilleres ha entrado y salido.
El final del caso hace que todo el tribunal se ría a carcajadas. Del capítulo 65:
Le preguntamos a un caballero que estaba a nuestro lado si sabía qué causa se estaba llevando a cabo. Nos dijo que Jarndyce y Jarndyce. Le preguntamos si sabía qué estaba haciendo allí. Nos dijo que realmente no lo sabía, que nadie lo sabía nunca, pero que, por lo que pudo entender, ya había terminado.
"¿Se acabó por hoy?", le preguntamos. "No", dijo; "se acabó para siempre".
¡Se acabó para siempre!
Al oír esta inexplicable respuesta, nos miramos unos a otros, totalmente perplejos. ¿Sería posible que el testamento hubiera arreglado las cosas por fin y que Richard y Ada fueran a ser ricos? Parecía demasiado bueno para ser verdad. ¡Por desgracia, lo era!
Nuestra incertidumbre duró poco, porque pronto se produjo una ruptura entre la multitud y la gente salió en tropel, con aspecto enrojecido y acalorado, y trayendo consigo una gran cantidad de aire viciado. Aun así, todos estaban sumamente divertidos y parecían más personas que salieran de una farsa o de un prestidigitador que de un tribunal de justicia. Nos mantuvimos a un lado, atentos a cualquier rostro que conociéramos; y pronto empezaron a sacar grandes paquetes de papeles: paquetes en bolsas, paquetes demasiado grandes para caber en bolsas, inmensas masas de papeles de todas las formas y de ninguna forma, que los portadores pasaron tambaleándose bajo y arrojaron de momento, de todos modos, al pavimento del salón, mientras volvían a sacar más. Hasta estos empleados se reían. Miramos los papeles y, al ver a Jarndyce y Jarndyce por todas partes, preguntamos a una persona con aspecto de funcionario que estaba de pie en medio de ellos si la causa había terminado. "Sí", dijo; "¡por fin se acabó!" y se echó a reír también. ...
—Señor Kenge —dijo Allan, que pareció aclararse de golpe—. Disculpe, tenemos poco tiempo. ¿Debo entender que se ha descubierto que toda la finca ha sido absorbida por los gastos?
—¡Eh! Creo que sí —respondió el señor Kenge—. ¿Qué dice usted , señor Vholes ?
"Creo que sí", dijo el señor Vholes.
"¿Y que de esta manera el proceso caduca y se desvanece?"
—Probablemente —respondió el señor Kenge—. ¿El señor Vholes?
"Probablemente", dijo el señor Vholes.
En el prefacio de Bleak House , Dickens cita dos casos de la Cancillería como inspiraciones especiales, uno de los cuales fue una " demanda amistosa ":
En la actualidad (agosto de 1853) hay un proceso judicial en curso que se inició hace casi veinte años, en el que se sabe que han comparecido de treinta a cuarenta abogados a la vez, en el que se han incurrido en costas por un importe de setenta mil libras, que es un proceso amistoso y que (me han asegurado) no está más cerca de su conclusión ahora que cuando se inició. Hay otro proceso muy conocido en la Cancillería, aún no decidido, que se inició antes de finales del siglo pasado y en el que se han gastado en costas más del doble de la cantidad de setenta mil libras.
Basándose en una carta de Dickens de 1853 , [1] el primero de estos casos ha sido identificado [2] [3] como la disputa sobre el testamento de Charles Day , un fabricante de betún para botas que murió en 1836. Los procedimientos se iniciaron en 1837 y no concluyeron hasta al menos 1854.
El segundo de estos casos se identifica generalmente [2] como la disputa sobre el testamento del "avaro de Acton" William Jennens de Acton, Suffolk . Jennens v Jennens comenzó en 1798 y fue abandonado en 1915 (117 años después) cuando los honorarios legales habían agotado los fondos del patrimonio de Jennens; [4] [5] por lo tanto, había estado en curso durante 55 años cuando se publicó Bleak House .
Algunos comentaristas han teorizado que el caso Jarndyce v Jarndyce se inspiró en la disputa sobre el testamento de Richard Smith , un comerciante de las Indias Occidentales. Cuando murió en 1776, la herencia quedó inmovilizada y su nuera Charlotte Smith se vio empujada por la necesidad financiera a escribir por dinero; se convirtió en una poeta muy elogiada. Se ha informado de que ese caso de la Cancillería tardó 36 años en ser resuelto por los tribunales, [6] aunque esto puede no ser correcto. [3]
Otra teoría sostiene que el caso se basa en parte en el de Wedderburn v Wedderburn , que duró desde 1831 hasta 1857. [7]
Otros han citado el caso de Thellusson v Woodford como base de la vida real, pero aunque estaba relacionado con el testamento de un hombre que murió en 1797, la demanda no se presentó realmente hasta después de que se publicara el libro. [ cita requerida ]
El testamento de Sir George Downing , que estipuló que su fortuna se utilizaría para construir una nueva universidad en Cambridge , dio lugar a un litigio que duró más de 40 años, hasta marzo de 1800. [8]
Más de un siglo después de la publicación de la novela, Jarndyce y Jarndyce sigue siendo utilizada como ejemplo de la futilidad y la duración de los procesos judiciales civiles. Por ejemplo, Lord Denning , al referirse a Midland Bank v Green , [9] dijo: "La saga de Green rivaliza en tiempo y dinero con la historia de Jarndyce v Jarndyce ".
En el caso de la nobleza de Ampthill [10] , en el que una reclamación en disputa sobre una nobleza implicaba reabrir cuestiones que aparentemente habían sido resueltas en una sentencia dictada cincuenta años antes , Lord Simon de Glaisdale habló con firmeza de la necesidad de que los litigios tuvieran un carácter definitivo. Recordó a sus colegas lores que el caso Jarndyce v Jarndyce y el lamentable personaje de la señorita Flite, enloquecida por la tensión de un litigio interminable, estaban inspirados en hechos reales.
"Jarndyce y Jarndyce" se utilizó como nombre de un banco en la película de televisión de 1996 The Treasure Seekers .
El caso se menciona (indirectamente por referencia a Bleak House ) en el caso Stern v. Marshall de la Corte Suprema de los Estados Unidos , [11] una prolongada demanda sobre una herencia.
En la versión cinematográfica de la novela Orlando de Virginia Woolf , un proceso judicial sobre el derecho de Orlando a su patrimonio que comenzó durante el reinado de la reina Ana (1702-1714) y finalizó durante el reinado de la reina Isabel II (1952-2022). La duración del proceso resulta divertida por el hecho de que Orlando, parte del proceso, sigue vivo durante toda su duración.
El caso se menciona en el libro Bullshit Jobs (2018) de David Graeber como un paradigma de disputas judiciales de larga duración que hablan del deseo egoísta de los profesionales que resuelven problemas (no solo abogados sino también auditores independientes y asesores financieros) de prolongar y multiplicar problemas que de otro modo serían solucionables como una forma de preservar sus trabajos. El caso de 1852 fue recordado en el contexto del escándalo de seguros de protección de pagos (PPI) de 2006 en el Reino Unido, por el cual “se descubrió que los bancos habían estado descargando pólizas de seguro de cuentas no deseadas y a menudo tremendamente desventajosas para sus clientes”. Según Graeber, “el resultado fue una nueva industria completa organizada en torno a la resolución de reclamos de PPI”, lo que llevó a los bancos a firmar contratos con profesionales y firmas con la intención de asegurarse de que el problema nunca se resolviera realmente, porque tenían puesta la mira en las “enormes sumas reservadas por el banco para pagar la compensación por el PPI”. [12]