James v. United States , 366 US 213 (1961), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la recepción de dinero obtenido por un contribuyente ilegalmente era ingreso tributable aun cuando la ley pudiera requerir que el contribuyente reembolse las ganancias mal habidas a la persona a quien se las habían quitado. [1]
El acusado, Eugene James, era un funcionario de un sindicato que había malversado más de 738.000 dólares de fondos sindicales y no declaró las cantidades en su declaración de impuestos. Fue juzgado por evasión fiscal y alegó en su defensa que los fondos malversados no constituían ingresos imponibles. Su argumento fue que, así como la recepción de los fondos de un préstamo no está sujeta a impuestos para el prestatario debido a la correspondiente obligación de este de devolver el préstamo, la persona que malversa dinero no debería ser considerada como si hubiera recibido ingresos, ya que esa persona está legalmente obligada a devolver esos fondos a su legítimo propietario.
De hecho, Eugene James señaló que la Corte Suprema había tomado tal determinación en Commissioner v. Wilcox . [2] Sin embargo, la defensa no sirvió de nada en el tribunal de primera instancia , que condenó a Eugene James a tres años de prisión .
La Corte Suprema tuvo que determinar si la recepción de fondos malversados constituía un ingreso gravable para el infractor, a pesar de la obligación de reembolsarlos.
La Corte Suprema dictaminó que, de conformidad con la sección 22(a) del Código de Rentas Internas de 1939 y la sección 61(a) del Código de Rentas Internas de 1954 , [3] la recepción de fondos malversados estaba incluida en el ingreso bruto del infractor y estaba sujeta a impuestos para el infractor, aun cuando este estaba obligado a devolver los fondos al propietario legítimo.
La Corte se dividió entre varios argumentos diferentes. La opinión mayoritaria fue escrita por el presidente de la Corte Suprema Earl Warren , junto con los jueces Brennan y Stewart. Esa opinión sostuvo que si un contribuyente recibe ingresos legal o ilegalmente sin reconocimiento consensual de la obligación de reembolsar, los ingresos son gravables.
El Tribunal señaló que el alcance de la Decimosexta Enmienda no se limitaba a los ingresos "lícitos", una distinción que se había encontrado en la Ley de Ingresos de 1913. La ausencia del modificador "lícito" indicaba que los redactores de la Decimosexta Enmienda no habían tenido la intención de establecer un refugio seguro para los ingresos ilegales. El Tribunal revocó expresamente el caso Commissioner v. Wilcox y dictaminó que James era responsable del impuesto a la renta federal que se debía sobre los fondos malversados. Sin embargo, el Tribunal también dictaminó que Eugene James no podía ser considerado responsable de la evasión fiscal deliberada porque no es posible violar deliberadamente leyes que no se habían establecido en el momento de la violación.
El juez Whittaker, acompañado por los jueces Black y Douglas, escribió una opinión en la que coincidía con la desestimación de la acusación contra James, pero discrepaba de la anulación de la decisión de Wilcox . El juez Black planteó un argumento sobre el federalismo en el sentido de que la decisión suponía una prelación de la jurisdicción penal estatal.
El juez Harlan, acompañado por el juez Frankfurter, escribió una opinión en la que coincidía con la anulación de la sentencia de Wilcox , pero sostenía que James debería haber sido juzgado nuevamente, en lugar de quedar libre de responsabilidad penal. El juez Clark escribió una breve opinión coincidente, en la que también coincidía con la anulación de la sentencia de Wilcox , pero también afirmaba que la condena de James debería haber sido confirmada.
Aunque Eugene James evitó la responsabilidad penal, la Corte Suprema dejó a James en una situación en la que se le exigiría no sólo devolver los $738,000 malversados al sindicato sino también pagar impuestos federales sobre la renta por la recepción de esos fondos, tal como si hubiera podido conservarlos.
Obras relacionadas con James v. United States (366 US 213) en Wikisource