James Brian Bullard (nacido el 28 de febrero de 1961) [1] es el ex director ejecutivo y duodécimo presidente del Banco de la Reserva Federal de St. Louis , cargo que ocupó desde 2008 [2] hasta el 14 de agosto de 2023. [3] En julio de 2023, fue nombrado decano de la Escuela de Negocios Mitchell E. Daniels Jr. de la Universidad de Purdue . [3]
Bullard nació en Columbus, Wisconsin , y creció en Forest Lake, Minnesota . [4] Recibió una licenciatura en economía y en métodos cuantitativos y sistemas de información de la Universidad Estatal de St. Cloud en 1984 y un doctorado en economía de la Universidad de Indiana en 1990. [5]
Bullard comenzó su carrera como economista académico y especialista en política monetaria. Sus investigaciones han aparecido en numerosas revistas profesionales, entre ellas American Economic Review , Journal of Monetary Economics , Macroeconomic Dynamics y Journal of Money, Credit and Banking . [6]
Bullard, que se desempeñó durante 15 años como presidente y director ejecutivo del Banco de la Reserva Federal de St. Louis, recibió importantes elogios y distinciones por su liderazgo de larga data y su pensamiento innovador como parte del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) al guiar la dirección de la política monetaria estadounidense. Bullard, un destacado economista y académico, había sido el presidente del Banco de la Reserva Federal con más años de servicio en el país y se clasificó como el séptimo economista más influyente del mundo en 2014. Su impacto académico se ha basado en el pensamiento basado en la investigación y la apertura intelectual a nuevas teorías y explicaciones. Eso le permitió a Bullard ser una voz temprana en favor del cambio económico, ayudando a la Reserva Federal a navegar hábilmente por paisajes económicos complejos como la pandemia de COVID-19 y la crisis financiera durante su mandato.
Antes de convertirse en presidente en 2008, Bullard ocupó varios puestos en el Banco de la Reserva Federal de St. Louis, comenzando en 1990 como economista en la división de investigación y luego como vicepresidente y subdirector de investigación para análisis monetario. Durante 15 años, dirigió las actividades del Octavo Distrito de la Reserva Federal, que se ramifica en varios estados, incluida una amplia parte del sur de Indiana. Mientras servía en el Comité de Mercado Abierto de la Reserva Federal, Macroeconomic Advisers nombró a Bullard como el segundo mayor impulsor de los mercados del FOMC en 2010, detrás del presidente Ben Bernanke, y el mayor impulsor de los mercados en 2011 y 2013. [7]
Bullard se desempeñó como profesor honorario de economía en la Universidad de Washington en St. Louis , donde también formó parte del consejo asesor del departamento de economía, así como de varios consejos asesores. El St. Louis Post-Dispatch lo nombró el Mejor Líder en el Lugar de Trabajo entre los grandes empleadores de la región como parte de sus Premios al Mejor Lugar de Trabajo de 2018. Activo en la comunidad, Bullard ha formado parte de la junta directiva de la Concordance Academy of Leadership en St. Louis y anteriormente fue presidente de la junta de United Way USA. Es coeditor del Journal of Economic Dynamics and Control, miembro del consejo asesor editorial del National Institute Economic Review y miembro del consejo superior de la Central Bank Research Association. [7]
En febrero de 2011, Bullard fue nombrado en un artículo de Bloomberg.com como "una persona de referencia", un "indicador de hacia dónde se dirige el comité completo (del FOMC)". [8] Macroeconomic Advisers nombró a Bullard el segundo mayor impulsor de los mercados del FOMC en 2010, detrás del presidente de la Fed, Ben Bernanke [9], y el mayor impulsor de los mercados en 2011 [10] y 2013. [11] Macroeconomic Advisers señaló que, en 2011, sus discursos y entrevistas movieron el rendimiento del bono del Tesoro a dos años en casi 17 puntos básicos y, en 2013, movió el rendimiento a 10 años en 29 puntos básicos en forma acumulativa. Desde 2010, Bullard ha aparecido numerosas veces como presentador y comentarista en CNBC , CNN , Bloomberg Television , BNN y Fox Business , entre otros medios de comunicación. [12] Sus apariciones más recientes incluyen:
Fox Business: El recorte de tasas de septiembre por parte de la Reserva Federal podría llegar demasiado tarde, dice James Bullard
Yahoo Finance: El mercado laboral necesita normalizarse, no deteriorarse, dice ex presidente de la Reserva Federal
Reuters: La Fed probablemente mantendrá estables las tasas por última vez mientras se desarrolla el final de la lucha contra la inflación
CNBC: Expresidente de la Reserva Federal de St. Louis: La probabilidad de una recesión no es mayor ahora que en tiempos normales
CNBC: Bullard, expresidente de la Reserva Federal de St. Louis: la Reserva Federal puede preocuparse "principalmente por la inflación", no por el mercado laboral
Fox Business: El mercado inmobiliario de EE.UU. está en un juego de “esperar y ver”, dice James Bullard
Yahoo Finance: La Fed no ha tenido ninguna "oportunidad" de recorte de tasas en 2024, dice ex presidente de la Fed
CNBC: Cuenta regresiva para la decisión sobre las tasas de la Fed: esto es lo que necesita saber
Yahoo Finance: EE.UU. sigue en camino de un aterrizaje suave, afirma exjefe de la Reserva Federal de St. Louis
Bloomberg: Bullard, exjefe de la Reserva Federal de St. Louis: Tres recortes de tasas este año son el "escenario base"
Benzinga: La Fed debe "avanzar con los recortes de tasas que tiene que hacer", dice exgobernador
Fox Business: La inflación intermensual pone nerviosos a los mercados: James Bullard
Podcast FedSpeak de MNI: Bullard: Los mercados prevén demasiados recortes de tasas de la Reserva Federal
Fox Business: Bullard: Podría mantener la política un poco más alta, pero existe cierto riesgo
Yahoo! Finance: La cautela de la Fed a la hora de recortar las tasas se ve reforzada por la nueva lectura de la inflación
Associated Press: Aumentan las especulaciones sobre posibles recortes de tasas, pero la Fed está dispuesta a dejar las tasas de interés sin cambios
Barron's: Las tasas de interés más altas llegaron para quedarse. Qué significan para la economía
Bloomberg: La contratación de altos funcionarios de la Reserva Federal está tomando más tiempo que antes a medida que se intensifica el escrutinio del proceso
Fox Business: La inflación va en la dirección correcta: James Bullard
Nikkei Asia: "Lo más probable" es que EE.UU. evite la recesión, afirma Bullard, exmiembro de la Fed de St. Louis
Bloomberg: Existe el riesgo de que la reaceleración de la economía estadounidense se filtre hacia la inflación
Fox Business: No es probable que la inflación caiga tan rápido como espera la Fed: James Bullard
CNBC: Bullard, expresidente de la Reserva Federal de St. Louis: los mercados odian las incertidumbres
Bloomberg: Bullard habla de la economía estadounidense, la política del FOMC y las tasas de interés
En 2016, Bullard anunció un nuevo enfoque para las proyecciones de política monetaria y macroeconómica de corto plazo de la Reserva Federal de St. Louis en Estados Unidos. El nuevo enfoque se basa en la idea de que la economía puede experimentar uno de varios regímenes persistentes posibles, que implican una combinación de recesión o ausencia de recesión, crecimiento alto o bajo de la productividad y retornos reales altos o bajos de la deuda gubernamental de corto plazo. Si bien es posible que haya cambios entre regímenes, son difíciles de pronosticar. Esto contrasta con el enfoque más tradicional de las proyecciones de política monetaria, que supone que la economía convergerá hacia un único estado estacionario de largo plazo. [13]
En la declaración publicada el 17 de junio de 2016, Bullard dijo que el régimen actual se caracteriza por un bajo crecimiento de la productividad, bajos rendimientos reales de la deuda gubernamental a corto plazo y ninguna recesión. "La política depende del régimen, lo que lleva a una trayectoria recomendada de tasas de política que es esencialmente plana durante el horizonte de pronóstico", dijo, donde el horizonte de pronóstico es de dos a tres años. [14]
En un discurso pronunciado el 30 de junio de 2016, Bullard explicó la necesidad de adoptar un nuevo enfoque. Dado que la dinámica cíclica resultante de la recesión parecía haber terminado, dijo: "Ya no tenía sentido presentar un pronóstico de que la producción crecería por encima de la tendencia, el desempleo seguiría disminuyendo, la inflación aumentaría por encima del objetivo y la tasa de política monetaria aumentaría a un ritmo bastante pronunciado. Necesitábamos repensar nuestro enfoque de los pronósticos". [15]
En noviembre de 2009, Bullard opinó que el banco central debería extender su programa de compra de títulos respaldados por hipotecas más allá de su fecha de vencimiento en marzo de 2010, lo que (según el New York Times ) mantendría bajas las tasas de interés y ayudaría a mantener débil al dólar.
Durante el verano de 2010, Bullard advirtió que la economía estadounidense corría el riesgo de "enredarse en un resultado deflacionario al estilo japonés en los próximos años", una visión que presentó en su artículo de investigación, "Siete caras de 'el peligro'". [16] Según el New York Times, Bullard "había sido visto como un centrista y asociado con el grupo que ve la inflación, el enemigo tradicional de la Fed, como una amenaza mayor que la deflación", junto con Charles I. Plosser , entonces presidente de la Fed de Filadelfia ; Richard W. Fisher , entonces presidente de la Fed de Dallas ; y Thomas M. Hoenig , entonces presidente de la Fed de Kansas City . Laurence H. Meyer , ex gobernador de la Fed, dijo que la nueva posición de Bullard era "muy significativa... Ha sido uno de los miembros más agresivos". Más preocupados por el riesgo de deflación (es decir, menos agresivos) estaban Eric S. Rosengren , de la Fed de Boston ; Janet L. Yellen, entonces presidenta de la Reserva Federal de San Francisco y expresidenta de la Reserva Federal ; y William C. Dudley , de la Reserva Federal de Nueva York . [17]
En su artículo "Las siete caras", Bullard sostuvo que puede no ser prudente confiar únicamente en una tasa de política cercana a cero para mantener a Estados Unidos fuera del resultado deflacionario; recomendó que la actual política de tasas de interés se complemente con una flexibilización cuantitativa adicional , una herramienta de política monetaria no convencional. [18]
La Reserva Federal llevó a cabo dos programas de compra de activos a gran escala entre 2009 y 2011, comúnmente conocidos como la primera y la segunda ronda de flexibilización cuantitativa, o QE1 y QE2. Ambos programas tuvieron detractores, incluidos aquellos que compararon la política con "imprimir dinero". Otros economistas dijeron que el QE2 no tuvo ningún efecto sobre la economía o fue contraproducente. [19] Sin embargo, después de que el QE2 terminara en junio de 2011, Bullard dijo que el QE2 funcionó y "demostró que la Fed puede llevar a cabo una política de estabilización monetaria eficaz incluso cuando las tasas de política monetaria (la tasa de fondos federales ) están cerca de cero". [20] En respuesta a la afirmación de Bullard, David Nicklaus del St. Louis Post-Dispatch escribió: "El problema para la Fed, por supuesto, es que ni el QE1 ni el QE2 han logrado aún una vigorosa recuperación económica... Bullard y otros responsables de las políticas de la Fed pueden estar convencidos de que tienen una nueva y poderosa herramienta a su disposición, pero aún necesitan persuadir al público de que funciona". [21]
Bullard sostuvo que si bien los efectos del QE2 en los mercados financieros ocurrieron durante el período previo a la decisión del FOMC de implementar el programa, los responsables de las políticas esperaban que los efectos en la economía real (por ejemplo, el consumo y el empleo ) ocurrieran entre seis y 18 meses después de la acción de política, lo que sucede también con la política monetaria convencional; pero entonces los analistas pueden tener dificultades para determinar exactamente qué movimientos en las variables reales se deben a la política monetaria y cuáles se deben a otras influencias en la economía que ocurren mientras tanto, dijo. "Desenredar estos efectos es un problema estándar en el análisis de la política monetaria", dijo, y agregó que "los efectos reales del programa de compra de activos probablemente serán convencionales, tal como lo fueron los efectos en el mercado financiero". [22] [23]
Aunque Bullard ha apoyado el uso de la flexibilización cuantitativa por parte de la Reserva Federal, sostiene que rara vez es óptimo que la Reserva Federal utilice el enfoque de "shock y pavor" para esta política, en el que la Reserva Federal anuncia una gran compra con un tamaño de compra predeterminado y una duración fija como la QE2. En cambio, ha declarado que está a favor de una trayectoria de política "contingente a cada estado" similar a la forma en que el FOMC ajusta la tasa de fondos federales reunión por reunión: "Cualquier trayectoria de política debe revisarse cuidadosa y seriamente en cada reunión para un posible ajuste en función de los datos entrantes". [24] [25]
Tras el QE2, Bullard sostuvo que incluso con la tasa de política monetaria cercana a cero, la Fed aún tiene herramientas para combatir la debilidad económica. Calificó la política de balance del banco central como "la herramienta más natural y eficaz para este propósito". [26] Sin embargo, Bullard, junto con el entonces presidente de la Fed de Dallas, Richard Fisher, no estaban de acuerdo con fijar una fecha de calendario para la política. Según Reuters , "Bullard y Fisher no representan la opinión de consenso defendida por el presidente de la Fed, Ben Bernanke, quien ha insinuado firmemente la posibilidad de nuevas medidas. Pero sí recuerdan a los inversores que el banco central no estará unido si decide ahondar aún más en el ámbito de la política monetaria no convencional". [27]
En febrero de 2012, Bullard dijo a Reuters que una tercera ronda de flexibilización cuantitativa sólo sería necesaria si la economía estadounidense se deteriora y la inflación cae, añadiendo que la economía estadounidense no estaba en tal situación. [28] El 13 de septiembre de 2012, el FOMC anunció la tercera ronda de compra de bonos, denominada QE3. Bullard, que no era miembro con derecho a voto del FOMC en ese momento, dijo a los medios financieros que habría votado en contra de la QE3: "Habría votado en contra basándome en el momento. No sentí que tuviéramos un caso lo suficientemente bueno como para hacer un movimiento importante en este momento", dijo Bullard a Reuters . [29]
En la reunión del FOMC del 18 y 19 de junio de 2013, en la que el comité autorizó al entonces presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, a discutir un cronograma aproximado para la reducción gradual de su programa de flexibilización cuantitativa, Bullard disintió por primera vez en su mandato como presidente de la Reserva Federal de St. Louis. Dijo que el comité "debería haber señalado con más firmeza su voluntad de defender su objetivo de inflación del 2 por ciento a la luz de las recientes lecturas bajas de inflación". También volvió a señalar su preferencia por una política monetaria contingente a los estados, en lugar de un enfoque basado en el calendario, y señaló que el anuncio de un cronograma aproximado para la reducción gradual "era un paso hacia atrás en la política monetaria contingente a los estados". [30]
Bullard ha sostenido que la Fed debería centrarse en la inflación general y restar importancia a la inflación básica , que ha sido un problema de larga data para el FOMC . En un discurso de mayo de 2011 ante el Money Marketeers Club en la ciudad de Nueva York, Bullard dijo que "muchos de los viejos argumentos a favor de centrarse en la inflación básica se han podrido con el paso de los años. Es hora de dejar de poner énfasis en la inflación básica como una forma significativa de interpretar el proceso inflacionario en los EE. UU." Y en una columna de mayo de 2011 en el Southeast Missourian , Bullard escribió que "el énfasis en la inflación básica puede dar la impresión de que el FOMC no tiene en cuenta algunos cambios de precios importantes al tomar decisiones sobre política monetaria. Esto está dañando la credibilidad de la Fed en la gente común de Estados Unidos". [31] [32] Además, aunque dos índices de precios diferentes son populares para medir la inflación general (el índice de precios al consumidor y el índice de gastos de consumo personal), en 2013 Bullard sugirió adoptar una medida estándar que se use de manera consistente para estimar y ajustar la inflación que enfrentan los consumidores. [33]
Bullard afirmó en mayo de 2011 que el FOMC debería adoptar un objetivo explícito de inflación general, que "permitiría el debate de otras medidas de inflación en el contexto de un objetivo final claramente establecido con respecto al lado de los precios del mandato dual". [34]
Además, el presidente de la Reserva Federal de St. Louis ha declarado que el objetivo de inflación es el sucesor moderno del patrón de materias primas y es la mejor opción en el entorno actual. Si bien un patrón de materias primas obliga a un cierto grado de rendición de cuentas por parte del banco central, en el pasado "no siempre funcionó porque los gobiernos a veces cambiaban el tipo de cambio entre la materia prima y la moneda", dijo Bullard. El objetivo de inflación también obliga a un mayor nivel de rendición de cuentas por parte del banco central y ancla las expectativas de inflación a largo plazo. Dijo que con el objetivo de inflación, el banco central tendría que especificar su objetivo con respecto a la inflación y sería responsable de alcanzar ese objetivo. [34] El 25 de enero de 2012, el FOMC estableció un objetivo de inflación del 2%, medido por el cambio anual en el índice de precios de los gastos de consumo personal. [35]
En su declaración explicando su disenso en la reunión del FOMC de junio de 2013, Bullard explicó su opinión de que el FOMC debería defender su objetivo de inflación cuando la inflación está por debajo del objetivo —como lo estaba en el momento de la reunión— así como cuando está por encima del objetivo. [30]
En enero de 2016, el FOMC aclaró que su objetivo de inflación es simétrico al agregar un texto en su "Declaración sobre objetivos a largo plazo y estrategia de política monetaria", que decía que "el Comité estaría preocupado si la inflación se mantuviera persistentemente por encima o por debajo de este objetivo". [36] Si bien Bullard estuvo de acuerdo en que el objetivo de inflación es simétrico, discrepó de la declaración porque consideró que el lenguaje era "insuficientemente prospectivo y, por lo tanto, potencialmente confuso para las comunicaciones de la Fed". [37] [38]
Desde el comienzo de la crisis financiera en 2008, las críticas a la Reserva Federal se han vuelto más prominentes. La creación de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor de 2010 reveló opiniones divididas sobre el futuro de la Reserva Federal. Algunos argumentaron que las victorias republicanas en las elecciones de mitad de período de 2010 hicieron más probable el fin de la Fed, mientras que otros, como el ex senador Chris Dodd (demócrata por Connecticut ) y el senador Richard Shelby (republicano por Alabama ), sostuvieron que las reformas introducidas en la Ley Dodd-Frank fortalecerían a la Fed al limitar su enfoque a las responsabilidades tradicionales. [39] [40] [41] [42]
Bullard adoptó una postura pública en mayo de 2010 en apoyo de la independencia de la Reserva Federal y en contra de cualquier movimiento en el Congreso que condujera a la politización de la Reserva Federal. También ha argumentado que "la Reserva Federal debería seguir involucrada en la regulación de los bancos comunitarios para tener una visión de todo el panorama financiero". [43] Como partidario de la Reserva Federal, Bullard ha dicho que la Reserva Federal está "bien diseñada" como banco central porque mantiene las decisiones de política monetaria alejadas de la política partidista mientras sigue siendo parte del proceso democrático. Los países que carecen de un banco central independiente pueden tener peores resultados económicos (por ejemplo, mayor inflación), afirma. [44] Bullard ha dicho que la Reserva Federal es auditada por varias entidades, incluida la GAO , y por lo tanto es directamente responsable ante el Congreso. [45] Algunos han pedido que se ponga fin al doble mandato de la Reserva Federal de promover el máximo empleo sostenible y la estabilidad de precios, un doble propósito cuestionado por los críticos, incluido el ex presidente de la Reserva Federal Paul Volcker . Bullard ha sugerido que la mejor manera de lograr ambas partes del mandato es buscando una inflación baja y estable. [46] [47]
Bullard ha pedido una mayor transparencia en torno a la política monetaria mediante un informe trimestral sobre la misma. Sostiene que su beneficio "podría ser una mejor comunicación con los mercados financieros y el público estadounidense sobre cómo ve el FOMC los temas clave que enfrenta la economía estadounidense". [48]
También ha pedido que se celebren conferencias de prensa después de cada reunión del FOMC, en lugar de sólo después de cuatro de las ocho reuniones anuales de fijación de políticas. Sostiene que celebrar conferencias sólo después de reuniones específicas les da a estas reuniones una importancia adicional percibida. "Es poner demasiada presión en estas reuniones y, en mi opinión, está haciendo que el comité a veces tome decisiones que están un poco desincronizadas con los datos más recientes", dijo Bullard. También añadió: "Quiero que el comité celebre una conferencia de prensa en cada reunión, de modo que todas las reuniones parezcan, ex ante, idénticas. Y esto daría al comité la libertad de tomar una decisión o no tomarla en una reunión en particular". [49]
Bullard también ha sostenido que la brecha de producción de Estados Unidos puede no ser tan grande como sugieren muchas estimaciones (ya que las estimaciones se basan en la idea de que la producción estaba en el nivel potencial, en lugar de por encima de él, durante el período de la burbuja inmobiliaria), lo que tiene implicaciones para la política monetaria. "No es que la burbuja destruyera el potencial, sino que la producción real fue mayor que el potencial propiamente definido a mediados de la década de 2000, y luego se desplomó cuando estalló la burbuja", dijo Bullard. [50]
En un discurso pronunciado el 6 de febrero de 2012, Bullard señaló que la idea de una "gran brecha de producción" es una razón que algunos citan para mantener los tipos de interés nominales cerca de cero durante un período indefinido. "Si seguimos utilizando esta interpretación de los acontecimientos, puede resultar muy difícil que Estados Unidos se aleje alguna vez del límite inferior de cero de los tipos de interés nominales. Esto podría ser un desastre inminente para Estados Unidos", afirmó. [51]
Bullard está casado con Jane Callahan, quien tiene una maestría en administración pública de la Universidad de Indiana . La pareja tiene dos hijas. [52]