El juez Peter Jamadar es un ex juez de apelación del Tribunal de Apelaciones de la República de Trinidad y Tobago . El juez Jamadar se desempeñó como juez en el Tribunal Superior hasta su ascenso al Tribunal de Apelaciones en 2008. A partir del 4 de julio de 2019, el juez Jamadar ha sido juez en el tribunal de la Corte de Justicia del Caribe .
Uno de los casos más públicos que presidió fue la Acción 2065 de 2004 en el Tribunal Superior de San Fernando. Se trataba de una moción constitucional presentada por Satnarayan Maharaj , secretario general de Sanatan Dharma Maha Sabha , e Inshan Ishmael , presidente del Centro de Ayuda Islámica. Los demandantes en el caso habían impugnado la constitucionalidad de la Cruz de la Trinidad , el premio nacional más importante de Trinidad y Tobago, con el argumento de que su existencia y concesión continuas violaban los derechos fundamentales de los demandantes garantizados por ciertas secciones de la Constitución. El abogado de los demandantes argumentó que el Estado conservaba la Cruz de la Trinidad, sabiendo que “los no cristianos no pueden y no quieren aceptarla porque se percibe como un símbolo cristiano y/o de hecho lo es ”. El resultado es una experiencia de trato desigual, o discriminación injusta, para “muchos ciudadanos no cristianos merecedores que... nunca serán recompensados por el Estado y el país”.
En mayo de 2006, el juez cristiano Peter Jamadar dictaminó que "la Cruz de la Trinidad -la condecoración más importante de la nación- es estrictamente un símbolo cristiano y, como resultado, discrimina en una sociedad multirreligiosa... En mi opinión, dejando de lado por el momento el argumento de la cláusula de salvaguardia, el demandado no ha mostrado ningún tipo de adaptación para mejorar los efectos discriminatorios adversos indirectos de la concesión de la Cruz de la Trinidad sobre los solicitantes como hindúes y musulmanes y como ciudadanos corporativos que representan a hindúes y musulmanes en Trinidad y Tobago". [1]
Aunque lo consideró discriminatorio, dijo que eso no significa que el tribunal pueda anularlo. Como estaba protegido por la Constitución de 1976, es una cuestión que debe modificar el Parlamento de Trinidad y Tobago .