Irwin Toy Ltd contra Quebec (AG) , [1989] 1 SCR 927 es una decisión histórica de la Corte Suprema de Canadá sobre la libertad de expresión en la sección 2 (b) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . El tribunal sostuvo que para determinar si se había producido una infracción del artículo 2(b), primero había que determinar si la conducta constituía una actividad no violenta que intentaba transmitir un significado. Esto cambió la ley de la constitución de Quebec. El siguiente paso fue considerar si el efecto o propósito de la legislación era restringir la libertad de expresión. Aplicando el análisis, el Tribunal sostuvo que una ley de Quebec que restringía la publicidad dirigida a niños era una ley válida que violaba el artículo 2(b), pero podía justificarse en virtud del artículo 1 .
La provincia de Quebec aprobó una legislación que prohibía "la publicidad comercial dirigida a personas menores de trece años". La ley fue impugnada sobre la base de que violaba la libertad de expresión en virtud del artículo 2(b) de la Carta .
El presidente del Tribunal Supremo Dickson , el juez Lamer y el juez Wilson redactaron la decisión de la mayoría.
Los jueces consideraron la justificación de la disposición sobre libertad de expresión y enumeraron tres motivos: [2]
Luego, los jueces consideraron el alcance de la expresión. Lo definieron en términos generales como cualquier actividad que "intenta transmitir significado". [3] El Tribunal utilizó el ejemplo del estacionamiento ilegal para ilustrar la amplitud del derecho. Si un individuo estaciona en contra de las reglas para protestar contra una regla o política, su acción contará como expresión. Sin embargo, excluyó las actividades que son "puramente físicas y no transmiten ni intentan transmitir significado" [4], así como actividades que sean de forma violenta. [5]
La mayoría reafirmó la decisión de Ford v. Quebec (1988) al considerar que la libertad de expresión incluía la publicidad. En consecuencia, encontraron que la ley de Quebec violaba la sección 2(b).
Luego, los jueces consideraron si la ley estaba justificada según la sección 1. Desestimaron el argumento de que la ley no estaba prescrita por ley. Una ley sólo necesitaba tener una "norma inteligible" que cumpliera la ley de Quebec.
Sobre la investigación sobre el deterioro mínimo, el Tribunal sostuvo que cuando el gobierno intenta justificar la necesidad de una prohibición total, los tribunales no restringirán las ciencias sociales; sin embargo, el gobierno debe establecer una "base probatoria sólida" para sus conclusiones. [6]
El Tribunal no comprendió el daño sufrido por Irwin. Los efectos de la prohibición, dijo el Tribunal, no fueron tan graves como para anular el objetivo de la prohibición. Los anunciantes siempre podrán dirigir anuncios a adultos o utilizar otros medios para vender productos para niños.