Irwin Toy Ltd v Quebec (AG) , [1989] 1 SCR 927 es unadecisión histórica de la Corte Suprema de Canadá sobre la libertad de expresión en la sección 2(b) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . El tribunal sostuvo que para determinar si se había producido una infracción de la sección 2(b), primero había que determinar si la conducta constituía una actividad no violenta que intentaba transmitir un significado. Esto cambió la ley de la constitución de Quebec. El siguiente paso era considerar si el efecto o el propósito de la legislación era restringir la libertad de expresión. Aplicando el análisis, el Tribunal sostuvo que una ley de Quebec que restringía la publicidad dirigida a los niños era una ley válida que violaba la sección 2(b) pero podía justificarse en virtud de la sección 1 .
La provincia de Quebec aprobó una ley que prohibía "la publicidad comercial dirigida a personas menores de trece años". La ley fue impugnada sobre la base de que violaba la libertad de expresión prevista en el artículo 2(b) de la Carta .
El presidente del Tribunal Supremo Dickson , el juez Lamer y el juez Wilson redactaron la decisión de la mayoría.
Los jueces analizaron la lógica de la disposición sobre libertad de expresión y enumeraron tres motivos: [2]
Los jueces analizaron entonces el alcance de la expresión y la definieron en términos generales como cualquier actividad que “intente transmitir un significado”. [3] La Corte utilizó el ejemplo del estacionamiento ilegal para ilustrar la amplitud del derecho. Si una persona estaciona en contra de las reglas para protestar contra una regla o una política, su acción contará como expresión. Sin embargo, excluyó las actividades que son “puramente físicas y no transmiten ni intentan transmitir un significado” [4], así como las actividades que son de forma violenta. [5]
La mayoría reafirmó la decisión de Ford v. Quebec (1988) al determinar que la libertad de expresión incluía la publicidad. En consecuencia, determinó que la ley de Quebec violaba el artículo 2(b).
Los magistrados examinaron entonces si la ley estaba justificada en virtud del artículo 1. Desestimaron el argumento de que la ley no estaba prescrita por la ley. Una ley sólo necesitaba tener un "estándar inteligible", que la ley de Quebec satisfacía.
En la investigación sobre el menoscabo mínimo, el Tribunal sostuvo que cuando el gobierno intenta justificar la necesidad de una prohibición total, los tribunales no se limitarán a las ciencias sociales, pero que el gobierno debe establecer una "base probatoria sólida" para sus conclusiones. [6]
El Tribunal no comprendió el daño que sufrió Irwin. Los efectos de la prohibición, dijo el Tribunal, no eran tan graves como para invalidar el objetivo de la misma. Los anunciantes siempre podrían dirigir sus anuncios a adultos o utilizar otros medios para vender productos para niños.