Los niños pequeños son sagrados , o Ampe Akelyernemane Meke Mekarle (derivado de las lenguas arandicas ), es el informe de una Junta de Investigación sobre la Protección de los Niños Aborígenes contra el Abuso Sexual, presidida por Rex Wild y Patricia Anderson . El informe , encargado por el gobierno del Territorio del Norte de Australia, se hizo público el 15 de junio de 2007.
La investigación sobre la protección de los niños aborígenes contra el abuso sexual, presidida por el ex director del Ministerio Público del Territorio del Norte, Rex Wild, y el defensor de los derechos humanos, Pat Anderson, se estableció en agosto de 2006 e investigó formas de proteger a los niños aborígenes del abuso sexual . El informe se hizo público el 15 de junio de 2007, [1] el último encargado por el gobierno australiano para investigar este tema. (El primer informe que llamó la atención del público fue escrito por Janet Stanley en 2003. [2] )
El informe, titulado Ampe Akelyernemane Meke Mekarle: "Los niños pequeños son sagrados" , conocido comúnmente como el informe Los niños pequeños son sagrados , concluyó que el abandono de los niños en las comunidades aborígenes había alcanzado niveles críticos y exigió que "sea designado como una cuestión de urgencia". importancia nacional por parte de los gobiernos de Australia y del Territorio del Norte". [1] [3]
El informe Little Children are Sacred hace 97 recomendaciones sobre restricciones de alcohol, provisión de atención médica y muchas otras cuestiones relacionadas con el abuso y la negligencia infantil en las comunidades aborígenes regionales. Las dos primeras recomendaciones son:
- Que el abuso sexual de niños aborígenes en el Territorio del Norte sea designado como una cuestión de importancia nacional urgente por los gobiernos de Australia y del Territorio del Norte, y que ambos gobiernos establezcan inmediatamente una asociación de colaboración, con un Memorando de Entendimiento para abordar específicamente la protección de los niños aborígenes contra abuso sexual. Es fundamental que ambos gobiernos se comprometan a realizar consultas genuinas con los pueblos aborígenes al diseñar iniciativas para las comunidades aborígenes.
- Que si bien todos tienen la responsabilidad de proteger a todos los niños, el Gobierno del Territorio del Norte debe ejercer un liderazgo firme en esta cuestión y que esto se exprese públicamente como un compromiso decidido de colocar los intereses de los niños en primer plano en todas las políticas y procesos de adopción de decisiones. particularmente cuando un asunto impacta en el bienestar físico y emocional de los niños. Además, debido a la desventaja especial a la que están sujetos los aborígenes del Territorio del Norte, es necesario prestar especial atención a la situación de los niños aborígenes. [1]
El gobierno australiano fue acusado de malinterpretar el significado de la distinción entre negligencia y abuso, un malentendido que llevó a su Respuesta de Emergencia Nacional del Territorio del Norte , también conocida como La Intervención, o NTER, el 21 de junio de 2007 (que a su vez fue reemplazada por la Política de futuros más sólida de 2011). [4]
El gobierno del Territorio del Norte de Clare Martin negó la inacción de su parte [5] y publicó su respuesta detallada, Cerrando la brecha de la desventaja indígena: Plan de acción generacional en agosto de 2007. [6]
El gobierno de Howard tomó algunas de las recomendaciones del informe [ cita necesaria ] y particularmente fue en contra del consejo dado que la acción no debe ser "centralizada", sino "local". Citando a Fred Chaney , el informe estipula que:
- "Y una de las cosas que creo que ya deberíamos haber aprendido es que no se pueden resolver estas cosas mediante una dirección burocrática centralizada. Sólo se puede educar a los niños en una escuela en el lugar donde viven. Sólo se puede dar a la gente empleos o lograr que la gente consiga empleo, persona por persona, y creo que mi opinión actual es que la lección que hemos aprendido es que se necesitan acciones locales, recursos locales y control local para lograr cambios reales.
- "Pero creo que los gobiernos persisten en pensar que se puede dirigir desde Canberra, se puede dirigir desde Perth, Sydney o Melbourne, que se pueden tener programas que lleguen a comunidades que no son propiedad de esas comunidades, que no están controladas localmente y gestionado, y creo que seguramente eso es algo que deberíamos saber que no funciona.
- "Así que estoy muy a favor de un modelo que supongo construye control local en las comunidades como lo hacen los mejores acuerdos de títulos nativos, como se ha hecho en el Acuerdo de la Mina de Diamantes Argyle, como se está haciendo en Kununurra. No burocracias centrales Intentar dirigir las cosas en las comunidades aborígenes, eso no funciona.
- "Están encerrados en sistemas que requieren contabilidad central, que requieren reglas y regulaciones centralizadas. No están adaptados localmente. Lo mejor de trabajar con una empresa minera en una comunidad aborigen es que la empresa minera tiene la flexibilidad de gestionar hacia resultados a nivel local con esa comunidad.
- "Lo mejor de los proyectos educativos en los que participo es que podemos gestionar localmente los resultados que queremos lograr localmente. Una vez que intentas hacerlo por control remoto, a través de ministros y burócratas visitantes, llegan, vuelan. fuera – olvídalo". [1]
El gobierno recibió muchas críticas por la reacción a esta crisis, y muchos vieron las respuestas como una maniobra política. También se ha dicho que la intervención del gobierno no fue más que otro intento de controlar a la comunidad indígena. [7]
El Informe de Justicia Social de 2008 de la Comisión Australiana de Derechos Humanos decía que, a pesar de la probabilidad de que no se informaran lo suficiente, las estadísticas ABS de 2005-2006 sobre abuso infantil confirmado no parecían respaldar las "acusaciones de abuso infantil endémico en comunidades remotas del NT que la justificación de la NTER". [8]