La investigación sobre el asedio de Sídney fue una investigación sobre las muertes ocurridas durante la crisis de rehenes de Sídney de 2014 , que fue instigada por Man Haron Monis . La investigación comenzó el 29 de enero de 2015, contó con más de 100 testigos y se desarrolló en bloques hasta 2016. [1]
En Australia , es obligatorio realizar una investigación cuando una persona muere durante una operación policial. La investigación estuvo presidida por el forense estatal de Nueva Gales del Sur , Michael Barnes, y su objetivo era "determinar cómo ocurrieron las [tres] muertes, los factores que contribuyeron a ellas y si podrían haberse evitado". [2] [3] [4]
Dos características inusuales de la investigación fueron su introducción detallada, que ofrecía un relato de los hechos para disipar las especulaciones [5], y su enfoque en las redes sociales, que la policía consideró merecida por su importante papel. [6]
Las audiencias se dividieron en bloques de un par de semanas. En el primero, que comenzó el 25 de mayo de 2015, se interrogó a personas que habían conocido a Monis para obtener información de antecedentes. En el segundo, que comenzó el 17 de agosto de 2015, se examinó la solicitud de libertad bajo fianza de Monis. Los bloques siguientes que investigan cómo la policía manejó el asedio en sí se mantuvieron ocultos al público "en interés de las familias". [7]
El 20 de mayo, el fiscal de la Corona escribió una carta en la que argumentaba que la cuestión de la libertad bajo fianza de Monis estaba fuera del ámbito de la investigación. El forense Barnes se pronunció al respecto el 5 de junio. [8] Cinco documentos relacionados con la libertad bajo fianza de Monis se mantuvieron en secreto por razones de privilegio legal profesional. [9]
Los resultados de la investigación se publicaron el 24 de mayo de 2017.
El primer bloque de dos semanas comenzó el 25 de mayo de 2015 y se recogieron las declaraciones de personas que conocían a Monis. El forense Barnes dijo que una pregunta central es: "¿Monis era un supuesto lobo solitario que perseguía un ataque terrorista al estilo del ISIS o un individuo trastornado que perseguía un agravio personal privado de manera pública?" [10]
El rehén Jarrod Morton-Hoffman dijo a la policía que dispararían a una mujer si no movían los autos que se veían desde la ventana (no está claro si los autos fueron movidos). Morton-Hoffman ayudó a calmar a Monis, que estaba cada vez más agitada, varias veces durante las 17 horas que duró la terrible experiencia.
La rehén Sra. Ma dijo que Man Haron Monis estaba cada vez más agitado a medida que el asedio entraba en las primeras horas de la mañana. [11]
El 25 de mayo se presentó un resumen de la vida de Monis en Australia, en el que se lo describía como un hombre "complejo y reservado". [12] Esto incluía su solicitud de asilo y su acusación de delitos sexuales contra mujeres. Se le había diagnosticado depresión y esquizofrenia en diferentes momentos. También se unió al Rebels Motorcycle Club, pero no era del agrado de los demás y fue rechazado como miembro a mediados de 2013. En 2014, Monis era "un hombre que estaba perdiendo el control", con pocos amigos y sin ninguna posición en la comunidad.
En la investigación se escuchó a Hassan Zoabi, que había contratado a Monis en 1997 como guardia de seguridad, y dijo que sus modales eran "impecables". Un abogado de Monis, Franklin Arguedas, dijo que Monis evitaba dar su identificación o su dirección. En 2005, Arguedas había confrontado a la aduana por las afirmaciones de Monis de que lo estaban "molestando". Arguedas pensó que Monis "quería ser tratado como el primer ministro", por lo que sugirió que Monis buscara terapia [psicológica]. El director de aduanas, John Valastro, señaló que el "umbral de Monis para las preguntas era bastante bajo. Cada vez que un funcionario de aduanas hacía una pregunta personal, parecía generar una respuesta excesiva". Catherine Wood, de Amnistía Internacional, testificó después que después de entrevistar a Monis en 2010, "era como si estuviera de pie sobre una caja de jabón, se estaba presentando como una víctima noble... era una historia de victimización y persecución. No había parar". [12]
El 27 de mayo, la funcionaria de prisiones comunitarias Margaret Kedzierska dijo que Monis había terminado su servicio "de manera mayoritariamente satisfactoria", aunque se quejó de haber sido víctima de un agente del Club de Jóvenes Ciudadanos de la Policía . [13] Monis fue tratado por la psiquiatra Kristen Barrett en 2010 y 2011 por esquizofrenia crónica leve. Al principio era bastante paranoico con respecto a la ASIO y los "grupos de Irán ", pero no era amenazante ni intimidante. Monis mejoró en julio de 2010 y realizó un curso de guardia de seguridad desarmado en 2012. Se le consideraba un "presumido". El psiquiatra Daniel Murray trató a Monis por trastorno de pánico y depresión en 2010, pero no sabía que Monis también estaba viendo a Barrett. [13]
El 28 de mayo, varios profesionales psiquiátricos dijeron que habían entrevistado a Monis en varias ocasiones en 2010 y 2014. Lo consideraban paranoico, ansioso y egocéntrico, pero inofensivo. Podía parecer un tanto delirante e intimidante, pero en otras ocasiones cooperativo y lógico.
El agente de policía Murray Northey testificó que había pasado varios meses examinando el rastro digital de Monis, pero no encontró ninguna prueba de contacto con ISIS. Monis tenía una cuenta de Twitter , pero sólo doce seguidores, aunque después del asedio tenía 898. La hija de Monis en Irán se casó con un hombre que quería venir a Australia para poder estar con Monis. [14]
El 29 de mayo, el abogado Nazir Daawar dijo que consideraba a Monis "un tipo inteligente, pero un tipo muy malvado". Daawar se negó a representar a Monis en relación con las cartas afganas y llegó a decir que "habría instado a la policía a dispararle sin 'negociar'". Dawaar había servido en Afganistán y exigió que Monis se declarara culpable por las cartas que había escrito a las familias de los soldados que murieron allí. [15] Por el contrario, el abogado Chris Murphy dijo al tribunal que pensaba que Monis "no era muy inteligente" y un "hombre destrozado" que "lloró como un bebé" cuando relató los presuntos malos tratos en la cárcel de Silverwater . Todos los abogados hablaron de la conducta de Monis para llamar la atención. [16]
Al final de la primera semana, ha surgido la imagen de "un individuo complejo y perturbado, desesperado por el reconocimiento y el estatus, pero que carece por completo de las habilidades o los logros necesarios para hacer realidad ese sueño". Gormly resumió que "Monis podía ser plausible, cortés y controlado, pero también estaba casi completamente consumido por su propia importancia... En 2014 no tenía propiedades, estaba endeudado y no había desarrollado habilidades laborales. Sus intentos de desarrollar un seguimiento personal y religioso... habían fracasado... Se enfrentaba a futuros cargos penales graves... no había tenido un impacto público notable en la escena política australiana". Monis puede haber sentido que le quedaba "poco por lo que vivir". [15]
El 1 de junio, la abogada de derecho de familia Olivia Wilkins dijo que en 2011 Monis le pareció pasivo, paranoico y difícil. La trabajadora social del tribunal Sylvia Martin también señaló que Monis llevaba un traje extraño en el tribunal, y lo describió como un "traje de color crema con rayas negras verticales". Pensó que Monis necesitaba ser "un héroe en su propia historia".
Cuando Monis se casó con Noleen Pal en 2002, él ya estaba "bastante occidentalizado", pero alrededor de 2007 se volvió más estricto, exigiéndole que usara velo e imponiendo castigos corporales a sus hijos. También pasó algún tiempo fuera de casa. Pal dijo que Monis había querido ser una mártir por el Islam y que no quería que esto influyera en sus hijos. Monis lo negó y Martin no creía que Monis quisiera ser una mártir, sino que buscaba atención.
El abogado David Cohen dijo que Monis era educado, moderadamente inteligente, investigaba las cosas y tenía sus propias opiniones.
El último abogado de Monis, John Miller, dijo que Monis se había vuelto religioso y había escrito "en nombre de Dios" en la parte superior de su declaración jurada. [17]
El 2 de junio, David Richardson, del Canal 7, describió su cobertura de Monis en 2010. El coordinador de seguridad del Canal 7, Scott McIlveena, dijo que se encontró con Monis mientras protestaba por la forma en que se había cubierto a Muhamed Haneef . Monis se abalanzó sobre los presentadores de Sunrise en Martin Place y los llamó "asesinos y terroristas", pero mantuvo la distancia cuando se lo pidieron.
El asociado Ahmad Alaei dijo que Monis le propuso negocios dudosos y luego quiso trabajar para Alaei. Alaei le permitió a Monis quedarse en una casa de su propiedad.
En 2003, Monis cortejó a Amanda Morsy, quien notó que Monis bebía algo de alcohol. Ella encontró a Monis generoso pero reservado, y también dijo que era "simplemente reservado. Solo quería encajar en cualquier grupo". [18]
El 3 de junio, Amin Khademi, compañero de piso , dijo que había sido difícil vivir con Monis y que Khademi había intentado persuadirlo de que no enviara cartas a las familias de los militares muertos. Otros cuatro testigos, entre ellos el primo de la novia de Monis, confirmaron el carácter educado pero reservado de Monis, así como su actitud grandilocuente. [19]
El segundo bloque comenzó a escuchar las pruebas el 17 de agosto de 2015. [20] Se centró en por qué se le concedió a Monis la libertad bajo fianza antes del asedio, [7] su historial previo de libertad bajo fianza, si las autoridades judiciales respondieron adecuadamente a sus solicitudes de libertad bajo fianza y si se deberían cambiar los procedimientos. [8] Sin embargo, el forense Barnes dijo que era injusto culpar al proceso de libertad bajo fianza por el asedio porque no se podía esperar que nadie previera los eventos que siguieron. [21]
El director de la fiscalía pública quería mantener en secreto los documentos relacionados con la solicitud, pero el forense Barnes hizo públicos algunos documentos. [7]
El abogado que colabora en la investigación, Jeremy Gormly SC , dijo: "La historia de la libertad bajo fianza del Sr. Monis es larga y compleja". Gormly señaló que se necesita algún sistema de concesión de la libertad bajo fianza para distinguir entre acusar a alguien de un delito y llevar a cabo un juicio justo, y que existe un sistema de libertad bajo fianza en todos los países avanzados y que refleja el estado de derecho. Con arreglo a la nueva ley, la concesión de la libertad bajo fianza se basa en la evaluación del riesgo de que un acusado no comparezca, cometa otro delito o interfiera con un testigo o una prueba. [7]
La primera fianza de Monis fue por enviar cartas a las familias de los militares muertos. Su segunda fianza fue por el cargo de complicidad en el asesinato de su esposa. Su tercera fianza fue por agresiones sexuales (no violación) que sólo se procesaron años después de los hechos. En cada caso, Monis pareció cumplir plenamente con todas las condiciones de la fianza. Un panel de expertos en fianzas dijo a la investigación que la fianza se había otorgado de manera apropiada, aunque los fiscales no sabían de los delitos independientes de Monis. La detective principal Denise Vavayis tenía preocupaciones de que Monis pudiera acosar a las denunciantes de agresión sexual, pero Monis no lo hizo. [7]
La investigación analizó si el asedio fue un acto de terrorismo. La abogada adjunta Sophie Callan dijo que Monis no intentó ponerse en contacto con ISIS. Rodger Shanahan, del Instituto Lowy, consideró que Monis padecía trastornos mentales en lugar de ser un terrorista, citando la falta de comunicación con ISIS, la ausencia de una bandera de ISIS y una cinta para la cabeza chiíta (ISIS se opone a los chiítas). Bruce Hoffman, de la Universidad de Georgetown, no está de acuerdo, considerando la ubicación estratégica frente al Canal Siete. Un psicólogo pensó que el asedio no reflejaba un ataque de ISIS, y señaló que Monis se disculpó con sus víctimas. [7]
Monis adquirió la escopeta hace relativamente poco tiempo, [7] ya que se habían realizado registros en sus instalaciones entre 2009 y 2013. [22] Era un arma de granja del mercado gris, no del mercado negro, pero debería haber sido entregada en 1996 o 1998. Había sido recortada para ocultarla de manera más eficiente. [7] [23]
Se observó que el oficial de la Fiscalía que aprobó la fianza de Monis no tenía experiencia. [24]
El detective Eugene Stek criticó la simplificada Ley de Fianzas de 2013 , que tenía una sola prueba: preguntar si el acusado representaba un riesgo inaceptable y luego si las condiciones podrían mitigar ese riesgo. Stek acusó a Monis de ser un instigador de las protestas de Lakemba después de que la policía antiterrorista hiciera redadas en varias carreteras, pero al ser interrogado por Gormly admitió que no había pruebas de ello. [25]
El cumplimiento por parte de Monis de los términos de su libertad bajo fianza hizo difícil negarle una mayor libertad bajo fianza, pero la policía nunca relacionó los diversos delitos de los que estaba acusado, ninguno de los cuales estaba relacionado con el terrorismo. [25]
Sólo se dieron detalles sobre la fianza, incluido el hecho de que los agentes de la ASIO aparentemente asistieron a las audiencias sin conocimiento de la policía. Melanie Staples, de la brigada de homicidios, dijo que el tribunal no debería haber concedido la libertad bajo fianza por el cargo de asesinato porque la Fiscalía no presentó pruebas de una coartada desacreditada. Sin embargo, luego admitió que las solicitudes de libertad bajo fianza habían sido en realidad "muy buenas" tras el interrogatorio de Gormly. Staples sabía que Monis estaba en libertad bajo fianza cuando fue acusado de otros delitos, pero esto nunca se presentó ante el tribunal por razones desconocidas. [26]
Cuando Monis fue acusado de complicidad en un asesinato, el fiscal no entregó al tribunal una carta escrita por la policía en la que se afirmaba que Monis era considerado un riesgo para los testigos y la comunidad en general, y que tendría que reunir "circunstancias excepcionales" para que se le concediera la libertad bajo fianza. La carta también afirmaba que, en el momento de la acusación de complicidad en un asesinato, Monis se encontraba en libertad bajo fianza por enviar cartas ofensivas a las familias de los soldados. [27]
Gormly quería que se hicieran públicos documentos que la Fiscalía quería retener. El forense dictaminó que se hicieran públicos algunos documentos, pero no todos. Staples dijo que la Fiscalía nunca recibió un informe que había escrito, pero añadió que el abogado de la Fiscalía que se ocupó de la solicitud de libertad bajo fianza era pésimo, pero cambió su opinión a adecuada después de volver a leer la transcripción. Staples también proporcionó información de antecedentes durante el asedio. Gran parte de las pruebas de esos días se suprimieron de la publicación. [28]
El abogado anónimo de la Fiscalía que se ocupó de la solicitud de libertad bajo fianza dijo que no había recibido la carta escrita por Staples, aunque nunca pidió a la policía información sobre la libertad bajo fianza. El abogado de la Fiscalía sólo proporcionó argumentos orales en respuesta a la detallada presentación de 30 páginas del abogado de Monis. [29] Dijo que había tirado notas sobre su conversación con Staples y la declaración de hechos de la policía un mes antes del asedio. [30]
El abogado admitió que podría haber pasado por alto pruebas de que Monis estaba en libertad bajo fianza y sostiene que nunca había visto la carta antes. [31] No vio una pieza clave de evidencia que el abogado de Monis utilizó para respaldar su solicitud de libertad bajo fianza. [32] El abogado de la familia de Tori Johnson acusó al abogado de la Fiscalía de no entender la ley, asumiendo que ser cómplice de asesinato no conlleva una presunción contra la libertad bajo fianza, citando jurisprudencia para apoyar esto. El profesor asociado Mohamad Abdalla de la Universidad Griffith prestó testimonio sobre la conversión de Monis de chií a sunita. Monis rara vez asistía a las mezquitas y no participaba en las comunidades musulmanas locales. [31]
Bruce Hoffman , un experto estadounidense en terrorismo, proporcionó pruebas que respaldaban que las acciones de Monis estaban inspiradas por ISIS, que el asedio fue un acto de terrorismo y que sus problemas de salud mental no cambiaron esto. Hoffman puso a Theodore Kaczynski como otro ejemplo de un terrorista que se radicalizó a pesar de tener importantes problemas de salud mental. Se escuchó que ASIO consideraba a Monis una "peste serial", ya que les había dado varias pistas falsas en el pasado. Kate Barelle, una psicóloga forense, consideró a Monis como atípico para una persona radicalizada, diciendo que actuó como "alguien que se había acorralado a sí mismo" durante el asedio. [33]
Las organizaciones de noticias han solicitado al forense que publique los nombres de los dos agentes anónimos de la Fiscalía que gestionaron la fianza de Monis en diciembre de 2013 y octubre de 2014. [34]
El profesor Greg Barton y el doctor Clarke Jones dijeron que habría sido extremadamente difícil predecir que Monis llevaría a cabo el asedio, ya que era un solitario, tenía problemas de salud mental y estaba desesperado por unirse a algo. Clarke sugirió que si los rebeldes hubieran aceptado su membresía, entonces el asedio podría no haber ocurrido. Roger Shanahan, del instituto Lowy, dijo que si Monis hubiera seguido las instrucciones de ISIS, simplemente habría matado a todos los rehenes. El forense dictaminó que los nombres de los abogados de la Fiscalía debían permanecer suprimidos. [35] El abogado 2, que representó a la Fiscalía contra Monis en octubre de 2014, no había tenido formación formal en la ley de fianzas de Nueva Gales del Sur. [36]
El 10 de octubre de 2014, los detectives presentaron 27 nuevos cargos de agresión sexual contra Monis. El abogado de la Fiscalía dijo que no se oponía a la libertad bajo fianza porque Monis no había incumplido ninguna de las condiciones de la libertad bajo fianza establecidas para los cargos anteriores. También dijo que no había nuevas pruebas que respaldaran una solicitud de detención, pero un detective de homicidios lo cuestionó. Gormly criticó al abogado por no poner todos los hechos en conocimiento del tribunal. [37]
Linda Barnes, abogada de la Fiscalía que había llevado el caso de Monis desde abril a agosto de 2014, criticó la decisión de la policía de emitir a Monis una Notificación de Asistencia Futura al Tribunal , diciendo que dificultaba a los fiscales argumentar a favor de la denegación de la fianza, ya que la policía ya había declarado efectivamente, a través de la emisión de una FutureCANs, que Monis no era una amenaza para la comunidad. [38]
Un experto afirmó que incluso si el oficial de la Fiscalía se hubiera opuesto a la libertad bajo fianza, Monis aún podría haber cumplido con la prueba de "circunstancias excepcionales" que le otorgarían la libertad bajo fianza. [39]
El arma de Monis era una escopeta de corredera de calibre 12 Manufrance LaSalle de 50 años de antigüedad , que había sido recortada de forma rudimentaria. Podía contener tres cartuchos en el cargador y uno en el cañón. [40]
El fundador de la Asociación de Amistad Islámica, Keysar Trad, describió a Monis como un niño que buscaba llamar la atención y dijo que habría intentado negociar con él. Trad había ofrecido previamente su ayuda a la policía durante el asedio, pero no fue aceptada. [41]
Un testigo que había sido contable de Monis en Irán durante los años 90 dijo que creía que Monis trabajaba para los servicios de seguridad. [42] A mediados de los años 90, Monis vivía en una exclusiva comunidad cerrada. El contable describió a Monis como muy rico, diciendo que su riqueza se creó mediante una estafa en la que Monis compró neumáticos rebajados al gobierno y luego los revendió en el mercado negro por un beneficio de alrededor de 25.000 a 30.000 dólares australianos cada vez. La investigación se reanudó en noviembre. [43]
El tercer bloque se inauguró el 18 de noviembre y se centró en el conocimiento de ASIO y las interacciones con Monis. [44]
El 9 de diciembre de 2014, la ASIO recibió varias llamadas sobre el contenido de la página de Facebook de Monis, al que en ese momento consideraban una "plaga serial". [45]
En el aniversario del asedio, el forense estatal Barnes publicó una declaración en la que describía la investigación como "una de las más grandes y complejas" llevadas a cabo en Australia, destacando las implicaciones para la seguridad nacional y para la confianza pública en la policía. [46]
Se esperaba que los resultados se conocieran a mediados de 2016, pero no se hicieron públicos hasta el 24 de mayo de 2017. [47] [48]
La fase de 2016 de la investigación concluyó que la policía nunca tuvo acceso a los sistemas de CCTV de la ciudad de Sydney en Martin Place, y solo tuvo acceso a la transmisión en vivo del edificio del Canal 7 alrededor de las 8:00 p. m. [49]
En mayo, el subcomisario de policía de Nueva Gales del Sur, Mark Jenkins, subió al estrado. Jenkins tomó el mando de la operación policial a las 22:00 horas, pero no se le informó de que la policía tenía un dispositivo de escucha encubierto en el café antes de la última entrada policial. El dispositivo de escucha captó sonidos de rehenes mujeres vomitando y respirando con dificultad en el café. [50] A Jenkins no se le informó de los mensajes de texto enviados por los rehenes indicando que creían que era probable que el pistolero disparara a un rehén. A los rehenes, incluida Tori Johnson, que fue asesinada más tarde, se les ordenó que llamaran a sus seres queridos, pero la policía no dedujo que las llamadas indicaban que el pistolero tenía la intención de matarlos. [51]
La policía siguió una estrategia de "contención y negociación" que era "el núcleo de la respuesta policial" y que consistía en asaltar el café como parte de un plan de acción de emergencia que se activaría sólo si un rehén resultaba muerto o herido. [52] A las 8:20 y nuevamente a las 11:35 pm, el jefe de la unidad de operaciones tácticas intentó persuadir a los otros comandantes de un plan de "acción deliberada". [52]
Sin embargo, la policía se formó la "firme opinión" de que la estrategia de contención podría dar lugar a un "resultado negociado pacífico", según se desprende de la investigación. [52] "Esa opinión se basaba en cuestiones como que Monis no había hecho daño a ningún rehén, a pesar de haber amenazado con hacerlo, que Monis no había reaccionado violentamente a pesar de la fuga de cinco rehenes en dos ocasiones distintas y que el comportamiento de Monis no había empeorado a pesar de que la mayoría de sus exigencias no se habían cumplido", dijo la Sra. Callan. [52] El comisario adjunto Mark Jenkins también escuchó que "si la bomba hubiera explotado, no era probable que sobrevivieran quienes se encontraban dentro del café y quienes intentaran rescatarlo". [52]
El abogado Michael Klooster vio por casualidad a Monis en el café poco antes del asedio. Klooster había representado a Monis en una comparecencia ante el tribunal de familia. Monis quería hablar de una posible apelación, pero Klooster se había comprometido a comparecer ante el tribunal. Klooster dijo que Monis parecía tranquilo y educado. [53]
Los asesores del ejército estaban preocupados por la posibilidad de que las balas de alta velocidad de 5,56 mm pudieran fragmentar y matar a los rehenes. Para operaciones a corta distancia habrían utilizado balas de 9 mm más grandes pero más lentas. Se quejaron de la falta de cooperación de la policía de Nueva Gales del Sur. El ejército había adquirido una experiencia sustancial en este tipo de operaciones en Afganistán. [54]
Tras varias horas de negociación, la policía desistió de su intento de mantener a puerta cerrada sus acciones durante el asedio. Sin embargo, las cuestiones relacionadas con la "metodología" serían secretas. [55]
El superintendente Allan Sicard dijo que "no tenía ningún problema" con permitir que Monis hablara en la radio ABC a cambio de rehenes al comienzo del asedio. No está claro por qué no se hizo. [56]
"Reg" dijo que Monis había dicho a la gente dentro del café que todos se irían a casa una vez que el Primer Ministro Tony Abbott llamara. Reg admitió que Abbott nunca iba a llamar. [57]
El principal negociador policial era un sargento superior identificado únicamente como "Peter". Nunca antes había trabajado en una situación de rehenes. Había realizado un total de cuatro semanas de capacitación formal como negociador en 2004, 2005 y 2006, además de un curso antiterrorista en 2009. [58]
Se perdieron todas las grabaciones de las negociaciones desde el comienzo del asedio a las 9:44 am hasta la 1:16 pm. Peter dijo que no era "muy bueno con la tecnología". [58]
El líder del equipo de negociación fue identificado como "Reg". El equipo trabajó desde un vehículo todoterreno TOU antes de trasladarse a una oficina abarrotada cercana. El camión especial de la Unidad de Negociación que utilizan normalmente no estaba disponible desde 2011 debido a los daños causados por la tormenta. [58]
"Peter" dijo que se sintió defraudado por los comandantes de policía porque no le transmitieron información importante. En particular, Peter se enteró de la exigencia de Monis de que la ABC transmitiera que Australia estaba siendo atacada sólo después de que la radio 2GB (!) leyera un mensaje de Facebook de uno de los rehenes [59].
Monis también había exigido que se apagaran las luces de Navidad. Peter dijo que hacerlo habría brindado una oportunidad de negociar con Monis. Sin embargo, Peter no recibió respuesta de los comandantes sobre si eso era posible, por lo que Peter simplemente "descartó" la opción. [59]
A Peter no le habían dicho que el Gran Mufti de Australia y un abogado que representaba a Monis se habían ofrecido a ayudar a negociar con él. [60] ( Mamdouh Habib también había ofrecido ayuda).
Peter tampoco tenía acceso a un dispositivo de escucha dentro del café, aunque supuso que le informarían de "cualquier cosa importante". [61]
Las llamadas de los rehenes a los negociadores tampoco recibieron respuesta porque se desviaban si la línea del negociador estaba ocupada. [61] En particular, las llamadas de la rehén Selina Win Pe con exigencias del pistolero Man Haron Monis no recibieron respuesta a las 12:30 , 12:32 y 12:37 . Solo había un teléfono móvil asignado a la unidad, pero no se utilizó. [62]
A la 1:43 am Tori Johnson envió un mensaje de texto: "Está (Monis) cada vez más agitado, camina por ahí cuando escucha un ruido afuera con un rehén frente a él. Quiere liberar a una persona de buena fe, dígaselo a la policía". Jenkins no estaba al tanto del mensaje. [62]
Peter también estuvo de acuerdo con el experto Andrew Brown en que si los rehenes hubieran sido tranquilizados más efectivamente, se podría haber reunido más información. [59]
A un segundo negociador, "Matt", ni siquiera se le había informado de la exigencia de Monis de que se apagaran las luces de Navidad. La rehén Selina Win Pe le dijo que habían hecho la petición hacía dos o tres horas y que Monis quería saber por qué no se había hecho. [63] La Sra. Wen Pe hizo una segunda llamada diciendo que si no se apagaban las luces en 15 minutos, Monis amenazó con dispararle. Sin embargo, media hora después todavía no había confirmación de si las luces podían apagarse. [63]
El tercer negociador, "Darren", dijo que no había apagado las luces de Navidad porque tenía motivos para creer que Monis no cumpliría su amenaza de matar a Win Pe. También dijo que no sabía que la petición se había hecho varias horas antes. Daren dijo que había un proceso "paso a paso" para liberar a los rehenes (después de diecinueve horas). [64]
Darren también pensó que Win Pe podría simpatizar con Monis ( síndrome de Estocolmo ) después de que se la escuchara decir que lamentaba la forma en que él [Monis] estaba siendo tratado durante el asedio al café Lindt. [64]
A petición de Gormly, el forense Barnes redujo el número de testigos restantes que debían ser escuchados de 40 a 17 para poder emitir un veredicto más rápidamente. Los 17 eran 12 testigos de la policía más 5 adicionales solicitados por la familia Johnson. Otros testigos proporcionarían evidencia escrita. [64]
También se dijo que "cualquier falla policial debe ser abordada". [64]
El abogado Manny Conditsis se quejó de que no creía que su oferta de ayudar a negociar con Monis se hubiera transmitido a las personas pertinentes. Conditsis había representado a Monis y dijo que Monis respetaba lo que tenía que decirle. Conditsis habló con un "detective de alto rango" a las 5:45 pm, quien dijo que todavía no sabían quién era el pistolero. Conditsis pensó que su oferta de ayuda cayó en saco roto. [65]
Alrededor de las 11 de la mañana, el comandante operativo Mick Fuller aprobó las negociaciones para la liberación de la mitad de los 18 rehenes a cambio de que se le permitiera a Monis hablar en la radio ABC y "buscar concesiones/reciprocidad". [66]
Sin embargo, el inspector jefe de detectives "Graeme", comandante de negociaciones, decidió no hacerlo porque entraba en conflicto con una política vigente de no negociar con terroristas. Grahame lo discutió con Reg. Graeme pensó que el incidente fue "violencia por motivos políticos" [67]
Grahame intervino por teléfono en la situación de otros cuatro rehenes durante el asedio. Tampoco proporcionó las notas de la investigación que tomó durante el asedio. Grahame empezó a trabajar a las 5 de la mañana el día del asedio y trabajó hasta las 2 de la tarde del día siguiente. [68]
El comisario de policía Andrew Scipione y el primer ministro Mike Baird dieron una conferencia de prensa durante el asedio a las 20.15 horas sin consultar antes a los negociadores. Graeme dijo que no sabía nada de la conferencia (es posible que el pistolero Monis estuviera al tanto de ella). [69]
De hecho, todas las negociaciones se habían llevado a cabo de tercera mano, a través de rehenes. [69]
Cronología de los hechos --- trasladada a la página principal de la investigación. [53] [70]
Las familias han pedido que se llame a la comisaria adjunta Catherine Burn, ya que ella estaba a cargo de la unidad antiterrorista y era la comandante a cargo del asedio. [71]
El subcomisionado Nick Kaldas ofreció su ayuda, que fue rechazada. Kaldas había dirigido la unidad antiterrorista antes de Burns y hablaba árabe con fluidez. Había tenido "una disputa tóxica de una década con Burn". [71]
“Debería haber existido una estrategia para entablar un diálogo más enérgico con él, para satisfacer una demanda absurda y utilizarla como una puerta abierta, para utilizar a alguien con la posición de un Gran Mufti para decirle sin rodeos que está en el camino equivocado… no estaba sucediendo nada. La policía siempre estaba a la defensiva y reaccionando, no al mando.”—ex negociador de la policía (nombre no proporcionado). [71]
El comandante de la Unidad de Operaciones Tácticas (TOU) de la Policía de Nueva Gales del Sur ("Asesor Táctico") había querido asaltar el café y matar a Monis a las 11:21 p. m. Sin embargo, el subcomisario Mark Jenkins vetó el plan. (Jenkins había querido negociar con Monis y apagar las luces navideñas, pero Graeme no lo hizo.) [72]
Un psiquiatra anónimo que asesoraba a la policía pensaba que Monis quería causar una “gran infamia” en lugar de hacer daño a nadie. Creía que Monis era menos peligroso de lo que parecía. También creía que las “negociaciones” habían llegado a un punto muerto y que no se lograría nada más antes de la mañana. Dudaba de que representara al ISIS porque no tenía la bandera correcta, ni de que sus acciones tuvieran motivaciones políticas. Un acto grandioso para ser reconocido como una figura de gran infamia. [73]
El psiquiatra dijo que ISIS había estado llamando a realizar violentos ataques de lobos solitarios, pero que "ciertamente no implicaban poner a la gente en una fortaleza y hablar durante horas". [74]
Otro psiquiatra forense, el Dr. Jonathan Phillips, creía que Monis era un "terrorista" y que las negociaciones no tendrían éxito. [73]
La rehén Marcia Mikhael llamó a la radio 2GB durante el asedio y le dijeron que la pondrían con la policía. Dijo que "la policía no está haciendo nada. Han mentido a los medios diciendo que han estado negociando con (Monis) durante todo el día"... "No han negociado, no han hecho nada. Nos han dejado aquí para que muramos. Eso es lo que está haciendo la policía", [75]. En las últimas horas, Monis había dicho a sus rehenes que no hablaran con los negociadores de la policía que habían llamado. [76]
Un psiquiatra que asesoró a la policía durante el asedio dijo que los rehenes Mikhael y Selina Win Pe habían desarrollado una "alianza gratuita" con el secuestrador y estaban empezando a mostrar signos del síndrome de Estocolmo . [75] Dijo que "ciertamente no estaban ayudando" al volverse "cada vez más dramáticos", y que las conversaciones captadas por un dispositivo de escucha en el café indicaban que las cosas "no eran tan dramáticas como las hacían parecer". [77] El psiquiatra dijo que "apoyaban mucho los esfuerzos de (Monis) por conseguir una bandera" y "... eran muy denigrantes con los esfuerzos de la policía". [77] El psiquiatra también dijo que fue la fuga de seis rehenes a las 2:03 am del 16 de diciembre lo que provocó el asesinato de la gerente del café Tori Johnson, en lugar del hecho de que no se accediera a ninguna de sus demandas. El psiquiatra dijo que, sintiéndose derrotado y humillado, Monis pasó los siguientes 10 minutos preparándose para matar al gerente del café, a quien veía como la figura de autoridad. [77]
"Darren" dijo que alrededor de la 1:50 am uno de los rehenes había llamado a la ABC (no a la policía) para decir que la abogada embarazada Julie Taylor estaba a punto de ser liberada del café Lindt. Esto se frustró después de que los rehenes escaparon y porque los medios no estaban transmitiendo el plan de Monis. [78] [ verificación fallida ]
El "comandante táctico de la policía de Nueva Gales del Sur" a cargo dijo que los francotiradores nunca tuvieron un tiro claro contra Monis, por lo que su uso nunca fue viable. Esto se debió a "las ventanas estrechas, el movimiento de Monis, el riesgo para los rehenes si fallaban un tiro (y) la posición de los francotiradores detrás de un cristal". Un disparo fallido podría haber hecho que Monis disparara a los rehenes o detonara la bomba (si tenía una). [79]
El inspector Richard Steinborn dijo que el fusil de asalto M4 que disparaba balas de punta blanda de calibre 223 era el adecuado. Dijo que una "bala de punta blanda" alternativa podría haber producido menos fragmentos, pero tenía más posibilidades de atravesar el objetivo y herir a otras personas. (No se informó sobre el uso de balas de 9 mm más grandes y lentas recomendadas por el Commando Tactical Assault Group Mitchell McAlister.) [80]
El "comandante de policía" no irrumpió en el edificio después del primer disparo de Monis (al aire) porque pensó que "el terrorista" podría querer atraer a la policía antes de detonar una bomba. [81]
El "Comandante Táctico" creía que el pistolero Man Haron Monis haría estallar una bomba con un posible mechón de hombre muerto cuando la policía entrara en el Café Lindt, matando tanto a los policías como a los rehenes. Ningún rehén informó de que había visto cables en la mochila que Monis afirmaba que era una bomba, aunque también creía que habría sido mejor asaltar el café antes en lugar de esperar a que Monis actuara. [82]
Monis recibió unas 13 balas, tres de ellas en la cabeza. Las últimas cuatro alcanzaron a Monis, su mochila y la pared del café. [83]
Cuatro sillas fueron alcanzadas por 14 balas (algunas de las cuales alcanzaron a Monis) y dos mesas fueron alcanzadas por dos balas. [84]
Monis disparó dos tiros a la policía 21,6 segundos después de que empezaran a entrar, y los disparos dieron en la pared, a uno y dos metros por encima de la entrada de la policía, justo antes de que la policía le disparara. El agente "A" disparó 17 tiros y el agente "B" 5 tiros. El agente B sufrió heridas leves por fragmentos de bala de la policía. [85] [86]
La víctima del asedio, Katrina Dawson, sufrió al menos siete heridas de bala, en el hombro derecho, la parte superior derecha de la espalda, el hombro izquierdo, la parte superior izquierda de la espalda, la parte superior de la nuca y dos veces en el lado derecho del cuello. Monis disparó su escopeta cuatro veces. [87] [88] Dawson estaba tumbada detrás de Monis, que estaba detrás de una silla. 10 balas alcanzaron la silla, algunas de las cuales probablemente alcanzaron a Dawson. Una segunda rehén, Louisa Hope, estaba muy cerca de la línea de fuego. [89]
Una vez que Monis mató a Johnson, el equipo "Alpha" irrumpió en la puerta principal y el "Oficial A" le disparó a Monis en la cabeza. El "Alpha A" dijo: "Vi el láser... desde el centro de su pecho ir hacia su cabeza y su cabeza explotó y cayó". El oficial A disparó entonces un total de 17 tiros, y el oficial B disparó 5 tiros adicionales. (Algunas de esas balas adicionales deben haber matado a Dawson.) [90] [91]
El comandante de avanzada del TOU aceptó la responsabilidad por las tres muertes, afirmando que no envió a la policía al edificio antes de que alguien muriera debido a la creencia de que Monis tenía una bomba. [92]
Los expertos en negociaciones del Reino Unido, el Dr. Andrew Brown y el Superintendente Jefe Kerrin Smith, dijeron que los negociadores deberían haber hecho un mayor esfuerzo para establecer contacto directo con Monis. Las opciones incluían la intervención de oradores y el suministro de vídeos de las familias de los rehenes. Deberían haber recurrido a personas que tuvieran una relación personal o profesional con Monis (como un abogado) para tratar de persuadirlo de que pusiera fin al asedio de forma pacífica. Los expertos dijeron que se podrían haber utilizado mensajes públicos de personas con autoridad como el Primer Ministro Mike Baird para apelar a las ilusiones de grandeza de Monis. [93] [94]
Al entrar en el café, el "oficial A" dijo que tenía su mira láser apuntada al pecho de Monis, antes de moverla hacia la cabeza del pistolero y disparar repetidamente. "Seguí disparándole hasta que cayó al suelo y fue entonces cuando dejé de disparar", dijo, disparando un total de 17 tiros. No está claro cuánto tiempo tardó Monis en caer al suelo después de recibir el impacto en la cabeza ni cómo el oficial logró disparar tantas balas en tan poco tiempo. El oficial B disparó cinco tiros más. Algunos de los disparos de la policía mataron al rehén Dawson. [95]
El equipo de investigación del Reino Unido presentó pruebas. El experto en terrorismo británico, el detective principal Simon Chesterman, dijo que "la dura realidad es que se pueden perder vidas", y que él habría "gritado" para asaltar el café antes de que Monis disparara a Johnson. El experto en policía armada, el inspector Nigel Kefford, dijo que las 11 granadas aturdidoras utilizadas eran demasiadas, y se mostró decepcionado porque tardaron 12 segundos en entrar en el café. También hubo un retraso de varios minutos en el dispositivo de escucha encubierto. No parecieron abordar la cuestión del fracaso de las negociaciones. [96] [97]
La Policía Federal Australiana tenía dos informes de inteligencia sobre la mochila que Monis había dicho que era una bomba, pero no compartió estos informes de inteligencia con la Policía de Nueva Gales del Sur. [98]
Las conclusiones de la investigación se dieron a conocer el 24 de mayo de 2017. [99] El forense concluyó que la policía debería haber entrado antes en el café. Concluyó que Monis era responsable de sus acciones y que los negociadores de la policía no estaban adecuadamente capacitados. [100]