El Inventario de Evaluación de la Personalidad ( PAI ), desarrollado por Leslie Morey (1991, 2007), es una prueba de personalidad de autoinforme de 344 ítems que evalúa la personalidad y la psicopatología del encuestado . Cada ítem es una afirmación sobre el encuestado que el encuestado califica con una escala de 4 puntos (1-"No es cierto en absoluto, Falso", 2-"Algo cierto", 3-"Principalmente cierto" y 4-"Muy cierto"). Se utiliza en varios contextos, incluidos la psicoterapia, la crisis/evaluación, la medicina forense, la selección de personal, la evaluación del dolor/médica y la custodia de los hijos. La estrategia de construcción de la prueba para el PAI fue principalmente deductiva y racional. Muestra una buena validez convergente con otras pruebas de personalidad, como el Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota y el Inventario de Personalidad NEO Revisado .
El PAI tiene 22 escalas no superpuestas de cuatro variedades: 1) escalas de validez , 2) escalas clínicas, 3) escalas de consideración del tratamiento y 4) escalas interpersonales.
Las escalas de validez miden el enfoque general del encuestado ante la prueba, incluyendo fingir que es bueno o malo, exagerar, estar a la defensiva, tener descuido o responder al azar.
También existen cuatro escalas de validez complementarias:
Se puede calcular una identificación adicional de exageración y/o sesgo negativo utilizando el Perfil Predicho NIM [1].
Adicionalmente también se puede aplicar el uso de la Escala de Distorsión Negativa [2]
Las escalas clínicas miden la psicopatología del encuestado utilizando categorías diagnósticas que los desarrolladores consideraron relevantes en función de su popularidad histórica y actual entre los psicólogos. Cada escala clínica (excepto Problemas con el alcohol y Problemas con las drogas) representa un rasgo particular, y cada escala tiene subescalas que representan aspectos más específicos de ese rasgo.
Las escalas de consideración del tratamiento miden factores que pueden estar relacionados con el tratamiento de trastornos clínicos u otros factores de riesgo pero que no se incluyen en los diagnósticos psiquiátricos.
Las escalas interpersonales miden dos factores que afectan el funcionamiento interpersonal del encuestado. Se basan en el modelo circumplejo de clasificación de emociones .
La razón detrás del desarrollo del PAI fue crear una herramienta de evaluación que permitiera la medición de conceptos psicológicos manteniendo la solidez estadística. La metodología de desarrollo se basó en varios avances que el campo de la evaluación de la personalidad estaba presenciando en ese momento. Debido a la naturaleza difusa de los constructos (conceptos) en psicología, es muy difícil utilizar enfoques referenciados a criterios, como los que se utilizan en algunas partes de la medicina (por ejemplo, las pruebas de embarazo). Es por eso que la validación de constructos es muy importante para el desarrollo de pruebas de personalidad. Generalmente se describe como involucrada cuando las pruebas pretenden medir algún constructo que no está "definido operativamente". El PAI se desarrolló porque los autores del instrumento sintieron que había un número limitado de cuestionarios de autoinforme que usaban este tipo de método de validación de constructos para evaluar áreas relevantes para los diagnósticos y la planificación del tratamiento. [3]
Los desarrolladores del PAI examinaron varias fuentes literarias para llegar a las cinco áreas evaluadas por el PAI (validez de las respuestas, síntomas clínicos, estilos interpersonales, complicaciones para el tratamiento y características del entorno de uno). Se incluyeron los constructos si habían sido relativamente estables en su importancia para el diagnóstico de trastornos mentales a lo largo del tiempo y si eran importantes en la práctica clínica contemporánea. El enfoque de validación de constructo que se utilizó para construir el PAI se utilizó para maximizar dos tipos de validez: validez de contenido y validez discriminante . Para garantizar que el PAI maximizara la validez de contenido, cada escala tenía una muestra equilibrada de elementos que representaban una gama de elementos importantes para cada constructo. Por ejemplo, la escala de depresión tiene elementos que involucran contenido físico, emocional y cognitivo (a diferencia de solo preguntas sobre el estado de ánimo o los intereses). Cada escala también evalúa un rango de gravedad para esa escala; por ejemplo, la escala de ideación suicida tiene elementos que van desde ideas vagas sobre el suicidio hasta planes distintos de autolesión. Para garantizar que el PAI maximice la validez discriminante, cada una de las escalas debe ser relativamente distinta entre sí. Por ejemplo, si las escalas de depresión y ansiedad tuvieran muchos ítems iguales, sería difícil determinar si las elevaciones en estas escalas significaban que la persona estaba experimentando síntomas de depresión, ansiedad o ambos. Por ello, los desarrolladores del PAI enfatizaron el hecho de que su medida no tiene ítems superpuestos para garantizar una mejor interpretación de las escalas. [3]
El PAI se centra en el contenido de los conceptos psicológicos. Los ítems iniciales se escribieron de manera que el contenido fuera directamente relevante para los diferentes constructos medidos por la prueba. Estos ítems fueron calificados por su calidad, adecuación y sesgo. Por ejemplo, un panel de revisión de sesgo identificó ítems que podrían parecer patológicos pero que en realidad son normales dentro de una subcultura. Después de asegurarse de que el PAI abordaba ciertos conceptos de psicopatología, los desarrolladores procedieron a una segunda etapa del proceso. Esta etapa implicó la "evaluación empírica" de los ítems. El equipo de investigación administró dos versiones de la prueba, primero a una muestra de estudiantes universitarios y luego a una muestra normativa. Estas versiones se evaluaron utilizando varios criterios, como la consistencia interna de las escalas (o cuánto se correlacionan entre sí los ítems de una escala). La capacidad de fingir que uno está bien o mal al realizar la prueba también se evaluó utilizando una muestra de estudiantes universitarios a los que se les dieron diferentes instrucciones sobre cómo responder la prueba. [3]