Los artículos requieren una cobertura significativa
en fuentes confiables
que sean independientes del tema.
Necesitamos referencias que aborden el tema de manera directa y detallada, no solo menciones pasajeras, listados de directorios o cualquier cosa que incluya el nombre. Y necesitamos varias referencias, no solo una. Estas fuentes muestran que el tema es importante .
Necesitamos fuentes en las que se confíe en general para que digan la verdad. Los principales periódicos. Libros de divulgación científica de amplia difusión. U otras publicaciones de gran calidad que se preocupan por verificar los hechos y la precisión. No: foros, sitios de fans, YouTube, Facebook o la mayoría de los blogs. Las buenas fuentes hacen que el texto sea verificable .
El sujeto no escribió nada ni pagó nada. Ni su sitio web ni un comunicado de prensa. Las fuentes primarias no son suficientes: necesitamos algo independiente .
Las afirmaciones que puedan ser cuestionadas
requieren citas en línea
de fuentes confiables .
Todo material que no tenga una fuente confiable que lo respalde directamente puede ser eliminado. La rapidez con la que esto debe hacerse depende del material y del estado general del artículo. Los editores pueden objetar si elimina material sin darles tiempo para proporcionar referencias; considere agregar una etiqueta de cita necesaria como paso intermedio. Al etiquetar o eliminar material por falta de una cita en línea, indique su preocupación de que puede no haber una fuente confiable publicada para el contenido y, por lo tanto, puede no ser verificable. Si cree que el material es verificable, intente proporcionar una cita en línea usted mismo antes de considerar si eliminarlo o etiquetarlo.
Las citas en línea permiten al lector asociar un fragmento determinado de material de un artículo con las fuentes fiables específicas que respaldan el material. Las citas en línea se añaden con mayor frecuencia mediante referencias a pie de página (largas o cortas). Las referencias entre paréntesis ya no se utilizan. El primer editor que añada notas a pie de página a un artículo debe crear una sección en la que se muestre la lista de esas citas mediante una plantilla dedicada . Si hay notas a pie de página cortas, deben ir seguidas de una lista de las citas bibliográficas completas a las que hacen referencia.
Necesitamos fuentes en las que se confíe en general para que digan la verdad. Los principales periódicos. Libros de divulgación científica de amplia difusión. U otras publicaciones de gran calidad que se preocupan por verificar los hechos y la precisión. No: foros, sitios de fans, MySpace, Facebook o la mayoría de los blogs. Las buenas fuentes hacen que el texto sea verificable .
Dar la debida importancia
a todos los puntos de vista significativos
evitando cualquier posible sesgo .
Dar el peso debido y evitar darle un peso excesivo significa que los artículos no deben dar a las opiniones minoritarias una descripción tan extensa o detallada como a las opiniones más generalizadas. En general, las opiniones de minorías pequeñas no deben incluirse en absoluto, excepto quizás en un "véase también" de un artículo sobre esas opiniones específicas. La neutralidad requiere que cada artículo u otra página en el espacio principal represente de manera justa todos los puntos de vista significativos que han sido publicados por fuentes confiables, en proporción a la prominencia de cada punto de vista en las fuentes confiables publicadas.
Es un punto de vista que ha sido publicado con frecuencia por fuentes confiables.
Esto sucede cuando cualquier afirmación expresa una opinión como un hecho, por ejemplo, "John Doe es el mejor jugador de béisbol", o cuando los puntos de vista no están representados proporcionalmente a sus fuentes.
Las declaraciones no pueden ser desautorizadas ,
verificadas mediante investigación original o
verificadas mediante síntesis de material publicado.
Son afirmaciones que no están adecuadamente respaldadas por referencias.
Cualquier análisis nuevo de fuentes primarias realizado por un editor. Esto no está permitido porque el lector no puede verificar si la información es verdadera o no.
No combine material de varias fuentes para llegar a una conclusión que no esté explícitamente indicada por ninguna de las fuentes o para inferirla. Si una fuente confiable dice A y otra fuente confiable dice B, no una A y B para inferir una conclusión C que no esté mencionada en ninguna de las fuentes.
No edite un artículo en su propio interés y
considere declarar su conflicto de intereses.
Un conflicto de intereses en Wikipedia es una incompatibilidad entre el objetivo de Wikipedia , que es producir una enciclopedia neutral y con fuentes fiables, y los objetivos de un editor individual. La edición con COI implica contribuir a Wikipedia para promover sus propios intereses, incluidos sus intereses comerciales o financieros, o los de sus relaciones externas, como familiares, amigos o empleadores. Cuando una relación externa socava, o podría decirse razonablemente que socava, su papel como wikipedista, usted tiene un conflicto de intereses. Esto se expresa a menudo como cuando promover intereses externos es más importante para un editor que promover los objetivos de Wikipedia, ese editor se encuentra en un conflicto de intereses.
Algunos editores declaran un conflicto de intereses en un área temática en particular. Los beneficios de esto son que la mayoría de los editores apreciarán su honestidad y pueden intentar ayudarlo; usted sienta las bases para solicitar ayuda a otros para que publiquen material por usted o para que revisen el material que desea publicar usted mismo. No declare públicamente un interés si esto podría ponerlo en peligro en el mundo real, por ejemplo, por parte de acosadores.
Suponga que otros tienen la intención de mejorar la enciclopedia
a menos que tenga evidencia clara de lo contrario.
Es un patrón de edición que se diseñó para mejorar la enciclopedia. Esto puede incluir ediciones que van en contra de las políticas de Wikipedia. También incluye ediciones de prueba , ediciones que realiza el usuario para ver si puede editar una página, es decir, dejar la página en blanco .
Si desea expresar dudas sobre la conducta de otros wikipedistas, justifique esas dudas con diferencias específicas y otras pruebas relevantes, de modo que las personas puedan entender el fundamento de sus inquietudes. Aunque la mala conducta pueda parecer debida a la mala fe, normalmente es mejor abordar la conducta sin mencionar los motivos, lo que podría empeorar los resentimientos en general.
Comente las contribuciones de los editores,
no a los editores mismos.
Si tiene algún comentario que hacer sobre la contribución de un usuario, hágalo de manera educada . Sea amable y explique cuál es el motivo de su comentario, ya sea una pregunta, un argumento en contra de su edición o una idea. No haga comentarios sobre el editor ; comente sobre su contribución.
No hagas comentarios públicos sobre un usuario que puedan herir sus sentimientos. En lugar de eso, haz una crítica constructiva : dile adecuadamente qué podría hacer para mejorar. Incluso si el usuario está haciendo algo incorrectamente, sé cortés . La grosería y/o los insultos hacia otros usuarios son inaceptables.
No te comportes de una manera que ataque o "acose" a otros,
no edites para impedir que otros disfruten de editar Wikipedia
ni publiques información personal no revelada de otro editor.
El acoso consiste en señalar a uno o más editores y unirse a discusiones sobre varias páginas o temas que editan o varios debates en los que contribuyen, para confrontar o inhibir repetidamente su trabajo. Esto se hace con el aparente objetivo de crear irritación, fastidio o angustia al otro editor. El acoso generalmente implica seguir al objetivo de un lugar a otro en Wikipedia.
No se acepta ninguna acción que intencionalmente haga que la edición sea desagradable para los demás. Esto incluye, entre otras cosas, amenazas, contacto molesto y no deseado reiterado, ataques personales reiterados, intimidación o publicación de información personal.
Publicar información personal de otro editor es acoso, a menos que esa persona haya publicado voluntariamente su propia información, o enlaces a dicha información, en Wikipedia. La información personal incluye nombre legal, fecha de nacimiento, números de identificación, dirección de casa o lugar de trabajo, cargo y organización laboral, número de teléfono, dirección de correo electrónico u otra información de contacto, independientemente de si dicha información es exacta o no. Publicar dicha información sobre otro editor es una invasión injustificable e indeseada de la privacidad y puede poner a ese editor en riesgo de sufrir daños fuera de sus actividades en Wikipedia. Esto se aplica tanto a la información personal de editores como de no editores. Cualquier edición que "desenmascare" a alguien debe revertirse de inmediato, seguida de una solicitud de supervisión para eliminar esa edición de Wikipedia de forma permanente. Si un editor ha publicado previamente su propia información personal pero luego la ha censurado, no debe repetirse en Wikipedia; aunque las referencias a información aún existente y autodivulgada no se consideran desenmascarándose. Si la información publicada anteriormente ha sido eliminada por supervisión, entonces repetirla en Wikipedia se considera desenmascarándose.
No utilice las páginas de discusión de Wikipedia ni los tablones de anuncios
para notificar o amenazar a otros usuarios con acciones legales.
Si desea notificar a Wikipedia sobre acciones legales, comuníquese directamente con la persona o personas involucradas, por correo electrónico o mediante cualquier otro método de contacto que proporcione el usuario. Para notificar a Wikipedia sobre litigios , utilice esta página.
Cualquier amenaza de litigio a Wikipedia , a su organización matriz Wikimedia , a los usuarios o lectores de Wikimedia se considera una amenaza legal y dará lugar a un bloqueo.
No abuse de varias cuentas ni reclute a nadie para
eludir acciones administrativas ,
infringir la política de Wikipedia o
crear la ilusión de un mayor apoyo para un puesto.
Se recomienda que los colaboradores no utilicen varias cuentas sin una buena razón . Por ejemplo, un usuario puede desear crear una cuenta alternativa para usar en computadoras públicas como precaución para mantener su cuenta principal más segura. Los colaboradores que operen cualquier tipo de proceso de edición automatizado deben hacerlo bajo una cuenta de bot alternativa . Se recomienda que las múltiples cuentas se identifiquen como tales en sus páginas de usuario ; se pueden usar plantillas como {{ Cuenta alternativa de usuario }} o una de una selección de casillas de usuario para este propósito.
No reclute a sus amigos, familiares o comunidades de personas que están de acuerdo con usted para que vengan a Wikipedia y apoyen su postura en un debate. En la terminología de Wikipedia, esto se llama sondeo . Si siente que un debate está ignorando su voz, manténgase civilizado y busque comentarios de otros wikipedistas o busque la resolución de disputas.
Las acciones administrativas son sanciones como bloqueos o prohibiciones que fueron introducidas por los administradores , la comunidad o el Comité de Arbitraje . Si te bloquean, generalmente puedes apelar en tu página de discusión , que solo se bloquea si se abusa de ella. Si no puedes editar tu página de discusión, debes apelar a través del Sistema de solicitud de tickets de desbloqueo o enviando un correo electrónico al Comité de Arbitraje , aquí .
Las políticas y directrices de Wikipedia son páginas que sirven para documentar las buenas prácticas que se aceptan en la comunidad de Wikipedia. Las políticas de Wikimedia, como Wikimedia: Condiciones de uso y Wikimedia: Política de privacidad, nunca pueden ser anuladas por políticas locales.
No está permitido crear varias cuentas para respaldar tu postura sobre un argumento. Si utilizas tu cuenta alternativa para comentar en una discusión, anuncia que estás comentando desde tu cuenta principal.