La inteligencia sintética ( IS ) es un término alternativo/opuesto para la inteligencia artificial que enfatiza que la inteligencia de las máquinas no necesita ser una imitación o artificial de ninguna manera; puede ser una forma genuina de inteligencia. [1] [2] John Haugeland propone una analogía con los diamantes simulados y los diamantes sintéticos : solo el diamante sintético es verdaderamente un diamante. [1] Sintético significa aquello que se produce por síntesis, combinando partes para formar un todo; coloquialmente, una versión hecha por el hombre de aquello que ha surgido naturalmente. Por lo tanto, una "inteligencia sintética" sería o parecería hecha por el hombre, pero no una simulación.
El término fue utilizado por Haugeland en 1986 para describir la investigación en inteligencia artificial hasta ese momento, [1] a la que llamó " buena inteligencia artificial pasada de moda " o "GOFAI". La primera generación de investigadores de IA creía firmemente que sus técnicas conducirían a una inteligencia real, similar a la humana, en las máquinas. [3] Después del primer invierno de la IA , muchos investigadores de IA cambiaron su enfoque de la inteligencia artificial general a la búsqueda de soluciones para problemas individuales específicos, como el aprendizaje automático , un enfoque al que algunas fuentes populares se refieren como " IA débil " o "IA aplicada". [4]
Los investigadores del campo utilizan a veces el término "IA sintética" para separar su trabajo (utilizando el subsimbolismo , la emergencia , la Psi-Teoría u otros métodos relativamente nuevos para definir y crear inteligencia "verdadera" ) de los intentos anteriores, en particular los de GOFAI o IA débil. [5] [6]
Las fuentes no están de acuerdo sobre qué constituye exactamente la inteligencia "real" en contraposición a la inteligencia "simulada" y, por lo tanto, sobre si existe una distinción significativa entre inteligencia artificial e inteligencia sintética. Russell y Norvig presentan este ejemplo: [7]
Drew McDermott cree firmemente que "pensar" debería interpretarse como "volar". Al hablar del campeón de ajedrez electrónico Deep Blue , sostiene que "decir que Deep Blue no piensa realmente en ajedrez es como decir que un avión no vuela realmente porque no bate sus alas". [8] [9] Edsger Dijkstra coincide en que algunos consideran que "la cuestión de si las máquinas pueden pensar es tan relevante como la cuestión de si los submarinos pueden nadar". [10]
John Searle , por otro lado, sugiere que una máquina pensante es, en el mejor de los casos, una simulación , y escribe: "Nadie supone que las simulaciones por computadora de un incendio de cinco alarmas quemarán el vecindario o que una simulación por computadora de una tormenta nos dejará a todos empapados". [11] La diferencia esencial entre una mente simulada y una mente real es uno de los puntos clave de su argumento de la habitación china .
Daniel Dennett cree que se trata básicamente de un desacuerdo sobre semántica , periférico a las cuestiones centrales de la filosofía de la inteligencia artificial . Señala que incluso una imitación químicamente perfecta de un Chateau Latour sigue siendo una falsificación, pero que cualquier vodka es real, sin importar quién lo haya fabricado. [12] De manera similar, una recreación perfecta, molécula por molécula, de un Picasso original se consideraría una "falsificación", pero cualquier imagen del logotipo de Coca-Cola es completamente real y está sujeta a las leyes de marcas registradas . Russell y Norvig comentan que "podemos concluir que en algunos casos, el comportamiento de un artefacto es importante, mientras que en otros es el pedigrí del artefacto lo que importa. Cuál es importante en cada caso parece ser una cuestión de convención. Pero para las mentes artificiales, no hay convención". [13]
Definiciones de Wikcionario
Medios de comunicación de Commons
Noticias de Wikinoticias
Citas de Wikiquote
Textos de Wikisource
Libros de texto de Wikilibros
Recursos de Wikiversidad