Un paisaje forestal intacto ( PFI ) es un paisaje natural ininterrumpido de un ecosistema forestal y su hábitat ( componentes de una comunidad vegetal ) , en una zona forestal existente. Un PFI es un entorno natural sin signos de actividad humana significativa o fragmentación del hábitat , y de tamaño suficiente para contener, sustentar y mantener el complejo de biodiversidad autóctona de poblaciones viables de una amplia gama de géneros y especies , y sus efectos ecológicos . [1]
Se estima que los PFI cubren el 23 por ciento de los ecosistemas forestales (13,1 millones de km 2 ). Dos biomas albergan casi todos estos PFI: bosques tropicales y subtropicales densos (45 por ciento) y bosques boreales (44 por ciento), mientras que la proporción de PFI en los bosques templados latifoliados y mixtos es muy pequeña. Los PFI siguen estando en 66 de los 149 países que potencialmente podrían tenerlos. Tres de estos países, Canadá , Rusia y Brasil , contienen el 64 por ciento del área total de PFI del mundo. El diecinueve por ciento del área mundial del PFI está bajo alguna forma de protección, pero sólo el 10 por ciento está estrictamente protegido, es decir, pertenece a las categorías I a III de áreas protegidas de la UICN . Se estima que el planeta ha perdido el siete por ciento de sus PFI desde 2000. [2]
El término "paisaje forestal intacto" fue desarrollado por un grupo de organizaciones ambientalistas no gubernamentales, entre ellas Greenpeace , el Instituto de Recursos Mundiales , el Centro de Conservación de la Biodiversidad, la Unión Socioecológica Internacional y Mundo Transparente. IFL se ha utilizado en proyectos de monitoreo forestal regionales y globales como Intact-Forests.org, y en investigaciones científicas sobre ecología forestal .
El concepto de paisaje forestal intacto y su definición técnica se desarrollaron para ayudar a crear, implementar y monitorear políticas relacionadas con el impacto humano en los paisajes forestales a nivel regional o nacional.
Técnicamente, un PFI se define como un área que contiene ecosistemas forestales y no forestales mínimamente influenciados por la actividad económica humana, con un área de al menos 500 km 2 (50 000 ha) y una anchura mínima de 10 km (medida como el diámetro de un círculo enteramente inscrito dentro de los límites del territorio).
Las áreas con evidencia de ciertos tipos de influencia humana se consideran "perturbadas" y no elegibles para su inclusión en un PFI:
Las áreas con evidencia de perturbaciones antiguas y de baja intensidad se tratan como sujetas a una influencia “de fondo” y son elegibles para su inclusión en un PFI. Las fuentes de influencia de fondo incluyen actividades locales de cultivo migratorio, pastoreo difuso por parte de animales domesticados, tala selectiva de baja intensidad y caza.
Esta definición se basa en y perfecciona el concepto de bosque fronterizo tal como lo ha utilizado el Instituto de Recursos Mundiales . [3]
La mayoría de los bosques originales del mundo se han perdido debido a la conversión o han sido alterados por la tala y el manejo forestal. Los bosques que aún combinan un gran tamaño con una influencia humana insignificante se están volviendo cada vez más importantes a medida que su extensión global continúa reduciéndose.
En general, los ecosistemas son más capaces de sustentar su diversidad biológica natural y sus procesos ecológicos cuanto menor sea su exposición a los seres humanos y cuanto mayor sea su superficie. También son más capaces de absorber y recuperarse de las perturbaciones (resistencia y resiliencia).
La fragmentación y la pérdida de hábitats naturales son los principales factores que amenazan con la extinción a las especies de plantas y animales . La biodiversidad forestal depende en gran medida de paisajes forestales intactos. Los grandes animales errantes (como los elefantes del bosque, los grandes simios, los osos, los lobos, los tigres, los jaguares, las águilas, los ciervos, etc.) requieren especialmente que se preserven los paisajes forestales intactos. La pérdida de hábitat natural puede ocurrir mediante la introducción de monocultivos forestales o incluso mediante el manejo de madera envejecida , que también son destructivos para la biodiversidad [4] y la abundancia de vida silvestre. Por ejemplo, muchas especies de vida silvestre, como el pavo salvaje, dependen de la variedad de edades y tamaños de los árboles para su vuelo óptimo bajo el dosel; [5] los bosques que han sido manejados para una composición incluso envejecida no logran alcanzar valores de abundancia del pavo salvaje y muchos otros organismos.
Las grandes áreas de bosques naturales también son importantes para mantener los procesos ecológicos y proporcionar servicios ecosistémicos como la purificación del agua y el aire, el ciclo de nutrientes, el secuestro de carbono , la erosión y el control de inundaciones .
Por lo tanto, el valor de conservación de los paisajes forestales libres de perturbaciones humanas es alto, aunque varía según las regiones. Al mismo tiempo, el costo de conservar grandes zonas despobladas suele ser bajo. Los mismos factores que han impedido su desarrollo, como la lejanía y el bajo valor económico, también ayudan a reducir el costo de protegerlos. [6]
Varias iniciativas internacionales para proteger la biodiversidad forestal ( CDB ), reducir las emisiones de carbono derivadas de la deforestación y la degradación forestal ( IGBP , REDD [7] ) y estimular el uso de prácticas de gestión forestal sostenible ( FSC ) requieren que se preserven grandes áreas de bosques naturales. Por lo tanto, la cartografía, la conservación y el seguimiento de los paisajes forestales intactos es una tarea de importancia mundial.
Desde la década de 1990 se han realizado varios intentos para mapear la extensión restante de grandes bosques naturales. A nivel global, estos incluyen: mapas de áreas silvestres de McCloskey y Spalding; [9] mapa de huella humana de Sanderson, et al.; [10] y mapa de bosques fronterizos de Bryant, et al. [3] Estos esfuerzos generalmente han combinado mapas e información ya existentes para identificar áreas de bajo impacto humano a una escala aproximada, generalmente no inferior a 1:16 millones.
Las iniciativas de mapeo de IFL se diferencian de éstas en que utilizan la definición de IFL mencionada anteriormente, utilizan información de satélites además de otras fuentes y producen resultados a una escala mucho más fina, aproximadamente 1:1 millón.
El primer mapa regional de PFI fue presentado por Greenpeace Rusia en 2001 y abarca la Rusia del norte de Europa. [6] El informe también contiene una descripción completa del concepto IFL y el algoritmo de mapeo.
En 2002-2006, un grupo de científicos y organizaciones ambientales no gubernamentales presentaron varios mapas regionales de PFI, utilizando métodos similares, en el marco de Global Forest Watch , una iniciativa del Instituto de Recursos Mundiales . [11]
Utilizando el mismo método, se preparó un mapa global de PFI en 2005-2006 bajo el liderazgo de Greenpeace, con contribuciones del Centro de Conservación de la Biodiversidad, la Unión Socioecológica Internacional, Mundo Transparente (Rusia), la Liga Finlandesa de la Naturaleza, Forest Watch Indonesia y Vigilancia forestal mundial . [8] [12]
El mapa global IFL se basa en imágenes satelitales de alta resolución espacial disponibles públicamente proporcionadas por Global Land Cover Facility (GLCF) y USGS y en un conjunto de criterios simples y consistentes.
El concepto de PFI es una herramienta útil para formular, implementar y monitorear políticas en los ámbitos del manejo forestal sostenible, la conservación y el clima, como lo muestran los siguientes ejemplos.
La distinción entre paisajes forestales intactos y no intactos puede utilizarse para contabilizar las pérdidas de carbono derivadas de la degradación forestal, como propone Mollicone et al. [13] El mapa global de PFI [14] proporciona una línea de base geográficamente explícita con varias ventajas:
La conservación de grandes PFI es una forma sólida y rentable de proteger la biodiversidad y mantener la integridad ecológica y, por lo tanto, debería ser un componente importante de una estrategia de conservación global. La lejanía y el gran tamaño de estas zonas constituyen la mejor garantía para que sigan intactas. Retirar las áreas intactas restantes de la base de producción conduciría a pérdidas económicas pequeñas o insignificantes.
Las ONG rusas, por ejemplo, han utilizado mapas IFL para defender la preservación de los paisajes naturales intactos más valiosos que quedan en el norte de Europa, Rusia y el Lejano Oriente, y para proponer varios parques nacionales nuevos: Kutsa e Hibiny (región de Murmansk), Kalevalsky ( República de Karelia) y Onezhskoye Pomorye (región de Arkhangelsk).
Varios países boreales están utilizando el concepto de PFI en el contexto de la certificación forestal. Una de las categorías de bosques de alto valor de conservación utilizadas por el Forest Stewardship Council [15] es análoga a la de los PFI. La formulación utilizada en los estándares nacionales canadienses y rusos del FSC (paisajes forestales de importancia mundial, nacional o regional, no fragmentados por infraestructura permanente y de un tamaño para mantener poblaciones viables de la mayoría de las especies) exige la implementación de mapas PFI. Los PFI se mencionan directamente entre otras categorías de bosques de alto valor de conservación en el estándar de Madera Controlada del FSC . [dieciséis]
Varios minoristas, incluidos IKEA [17] y Lowe's, [18] se han comprometido a no utilizar madera procedente de IFL a menos que se preserven los valores de integridad. Otros, como Bank of America , invierten únicamente en empresas que mantienen dichos valores. [19] Estas empresas utilizan mapas regionales de PFI para implementar sus políticas.
