El procedimiento civil inglés tiene mucho en común con los sistemas de derecho civil de otros países de derecho consuetudinario .
Los tribunales civiles de Inglaterra y Gales adoptaron un conjunto abrumadoramente unificado de reglas como resultado de las Reformas Woolf el 26 de abril de 1999. Estas se conocen colectivamente como Reglas de Procedimiento Civil y en todas las áreas, excepto en algunas muy limitadas, reemplazaron las Reglas de la Corte Suprema. (aplicable al Tribunal Superior de Justicia ) y las Reglas del Tribunal del Condado . [1]
Todos los casos defendidos se asignan a una de tres vías:
Las Reformas Jackson de 2013 alteraron el límite superior de la vía de reclamos menores y el límite inferior de la vía rápida, de £5,000 a £10,000. [3]
Los asuntos civiles se ven en primera instancia (es decir, no en apelaciones) ya sea en el Tribunal del Condado o en el Tribunal Superior . El Tribunal del Condado escucha todos los casos de reclamos menores y de vía rápida. Los centros de los tribunales de condado designados como "centros de juicios civiles" también pueden ocuparse de las reclamaciones asignadas al sistema Multi Track. A menos que las partes estén de acuerdo, los casos con un valor superior a £100.000 no suelen ser juzgados en el Tribunal del Condado.
El Tribunal Superior tiene tres divisiones, a saber:
Las Reglas de Procedimiento Civil de 1998 establecen las reglas para cada etapa de un caso. Las Reglas tienen como objetivo garantizar que, cuando las personas demandan o son demandadas, obtengan justicia.
Se anima a las partes a revelar los hechos de su caso antes de iniciar cualquier caso judicial. Se deberá seguir el correspondiente Protocolo de Preacción. [4] Todas las reclamaciones inferiores a £15.000 deben iniciarse en el Tribunal del Condado. Las reclamaciones por más de esta cantidad pueden iniciarse en el Tribunal Superior o en el Tribunal del Condado, excepto las reclamaciones por lesiones personales por menos de £50 000, que deben iniciarse en el Tribunal del Condado.
La mayoría de los tipos de reclamos se inician emitiendo un formulario de reclamo de la Parte 7 en el que el reclamante declara los detalles del caso, o adjunta los detalles al formulario de reclamo, o los entrega por separado dentro de los 14 días posteriores a la entrega del formulario de reclamo.
También debe haber una Declaración de Verdad en cuanto a los hechos en los detalles del reclamo. El formulario de demanda y los detalles de la demanda deben entregarse al demandado. La notificación podrá ser realizada por el tribunal o por el demandante, y podrá realizarse personalmente, por correo postal, por fax, por correo electrónico u otro medio electrónico.
Tras la notificación , el demandado tiene 14 días para responder. Un acusado puede;
a) Pagar la cantidad reclamada, b) Admitir o admitir parcialmente la reclamación , c) Presentar un acuse de notificación (pero luego deberá presentar una defensa dentro de otros 14 días), o d) Presentar una defensa.
El demandado deberá, si no admite la demanda, presentar una defensa que conteste sustancialmente la demanda. No basta con simplemente negar el reclamo. Es probable que el tribunal desestime una defensa que simplemente niegue.
En cualquier momento antes o durante el procedimiento, cualquiera de las partes puede hacer una oferta de la parte 36 para resolver el reclamo por daños y perjuicios.
Una vez presentada la defensa, el tribunal envía a todas las partes un cuestionario de instrucciones. Esto ayuda al juez a decidir la vía a la que se debe asignar el caso.
Si una de las partes no está satisfecha con la decisión de asignación, se puede presentar una solicitud ante el tribunal para que se reasigne el reclamo.
Los casos son escuchados por un juez de distrito que normalmente utilizará un enfoque intervencionista. Este es un enfoque que permite al tribunal intentar intervenir para ayudar a las partes a llegar a un acuerdo entre sí para resolver el caso. Los casos se tratan de manera relativamente informal y ahora se ven en audiencia pública (antes de las reformas de 1999, los casos de reclamos menores se escuchaban en privado). Se desaconseja el uso de abogados porque los costos de la representación legal no pueden recuperarse de la parte perdedora. Puede haber sentencia en papel si el juez lo cree oportuno y las partes están de acuerdo. Este enfoque se utilizará a menudo cuando las cuestiones legales y las pruebas sean claras y las partes presenten los documentos que deseen utilizar. En tales casos, el tribunal decidirá el caso "sobre los documentos" sin requerir pruebas orales ni argumentos legales.
Todos los demás casos requieren un proceso de "Instrucciones previas al juicio" que constituyen un cronograma para la gestión continua del caso. La idea es simplificar el caso para el tribunal. La vía rápida exige un retraso máximo de 30 semanas entre el establecimiento de las instrucciones y la fecha del juicio. Normalmente sólo se permite un perito y, si las partes no pueden ponerse de acuerdo sobre un perito, el tribunal tiene la facultad de nombrar uno. La prueba pericial se prestará por escrito. Hay costos fijos para el abogado en el juicio.
No existe un procedimiento estándar para las instrucciones previas al juicio en el sistema multivía, y el juez tiene discreción para utilizar una serie de enfoques de gestión de casos, incluidas conferencias de gestión de casos y revisiones previas al juicio. El objetivo es identificar los problemas lo antes posible y, cuando corresponda, tratar cuestiones específicas antes del juicio principal. El número de peritos lo controla el tribunal, ya que se necesita su permiso para que cualquier parte utilice un perito para declarar. Todos los límites de tiempo se aplican estrictamente. En las instrucciones, el tribunal puede fijar una fecha de juicio u ordenar un período de juicio (fecha aproximada del juicio) y el tribunal fijará una fecha más cercana al período de juicio. En el caso de vías múltiples suele haber cierto grado de flexibilidad para cambiar la fecha de una dirección específica pero, una vez fijada la fecha del juicio, es muy poco probable que el tribunal acepte un aplazamiento sin una razón convincente.