Leandra English v. Donald Trump, et al. , No. 1:17-cv-02534 (DDC 2017), fue una demanda presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia . La demandante, Leandra English , alegó que los demandados, Donald Trump y Mick Mulvaney , violaron el artículo 12 USC § 5491(b)(5)(B), un componente de la Ley Dodd-Frank de 2010 , cuando el presidente Trump nombró a Mulvaney como director interino de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB).
English presentó su demanda poco después de que el director saliente Richard Cordray renunciara, y solicitó una orden de restricción temporal y una medida cautelar para evitar que Mulvaney se convirtiera en el director interino de la CFPB. [1] En julio de 2018, English renunció a la CFPB y desestimó voluntariamente su demanda después de que Trump nominara a Kathleen Kraninger para ser la próxima directora. [2]
El 25 de noviembre de 2017, English fue nombrado subdirector de la CFPB por el director saliente Richard Cordray y, según Cordray, eso convertiría a English en el director interino después de su renuncia. [3] Esa misma noche, el presidente Donald Trump nombró al director de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB), Mick Mulvaney , como director interino de la CFPB.
El 28 de noviembre, el juez Timothy J. Kelly denegó la solicitud del demandante de una orden de restricción temporal de emergencia . [4] [5] [6] El 6 de diciembre de 2017, English respondió presentando una solicitud en busca de una orden judicial preliminar para instalarla como directora interina de la CFPB en lugar de Mulvaney. El juez Kelly escuchó los argumentos sobre la orden judicial preliminar el 22 de diciembre. [7] El 11 de enero de 2018, el juez Kelly denegó la orden judicial, afirmando a Mulvaney como directora interina. [8]
Dos días después, el 12 de enero, English apeló ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia. [9]
El 22 de enero, un panel del Circuito de DC acordó acelerar la apelación. [10] Se programó un alegato oral para el 12 de abril. El 31 de enero, el tribunal de apelaciones de DC estableció en otro caso, PHH v. CFPB, que la ley que establece la CFPB puede prohibir al Presidente despedir al director de la CFPB. [11]
En junio de 2018, el presidente Trump nominó a Kathleen Kraninger, funcionaria de la OMB, para ser la próxima directora de la CFPB. [12] En respuesta a esta nominación, English renunció a la CFPB y desestimó voluntariamente su demanda el 18 de julio de 2018. [13] [14]
El caso atrajo varios escritos de amicus curiae , incluido uno firmado por Barney Frank y Elizabeth Warren , los arquitectos legales de la agencia, instando a la Corte a ponerse del lado del demandante. Otro escrito de amici que apoyaba a los demandados fue presentado por los fiscales generales de Texas , Alabama y Georgia , entre otros.
El argumento general contra la nominación del Presidente es que la Ley Dodd-Frank contiene un texto obligatorio que convierte al subdirector en director interino en caso de renuncia hasta que el Senado confirme la elección del presidente del director, con el fin de que la agencia sea más independiente. Según este razonamiento, sería obligatorio seguir el orden de sucesión o nominación previsto por la Ley Dodd-Frank para la agencia, incluso si la ley de base pudiera permitir un resultado diferente.
El argumento a favor de la nominación del presidente se basa en opiniones de la Oficina del Asesor Jurídico y del Asesor General de la CFPB de que la Ley de Reforma de Vacantes Federales brinda una opción para nombrar un sucesor incluso cuando existe otra opción más específica en otro estatuto (en este caso, la Ley Dodd-Frank). [15]
La Ley de Reforma de las Vacantes Federales permite al presidente nombrar un reemplazo interino para ciertos cargos sin la confirmación del Senado , pero establece que no proporciona los "medios exclusivos" para llenar una vacante cuando "una disposición estatutaria... designa a un funcionario o empleado para realizar las funciones y deberes de un cargo específico temporalmente en calidad de interino". La ley que establece la CFPB (la Ley Dodd-Frank ) no especifica si la renuncia del director califica como "indisponibilidad" según la FVRA, lo que lleva a afirmar que las disposiciones generales de la FVRA deberían prevalecer. [16] [17] La Oficina del Asesor Jurídico ha declarado que la FVRA proporciona un medio para nombrar a un Director interino de la CFPB, pero no es el medio exclusivo para hacerlo, ya que la ley que establece la CFPB tiene disposiciones adicionales. [18] El Asesor General de la CFPB emitió un memorando en el que estaba de acuerdo con esta opinión. [19]
Un argumento relacionado, del caso PHH v. CFPB , es que el poder del Presidente sobre la agencia es necesario para asegurar su rendición de cuentas. [20] [21] [22]