El Informe del Senado sobre la Inteligencia iraquí en materia de armas de destrucción masiva (formalmente, Informe del Comité Selecto de Inteligencia sobre las Evaluaciones de Inteligencia de la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos sobre Irak antes de la guerra) fue el informe del Comité Selecto de Inteligencia del Senado de Estados Unidos sobre las evaluaciones de la comunidad de inteligencia estadounidense sobre Irak durante el período previo a la invasión de Irak en 2003. El informe, que se publicó el 9 de julio de 2004, identificó numerosos fallos en el proceso de recopilación y análisis de inteligencia. El informe concluyó que estos fallos llevaron a la creación de materiales inexactos que engañaron tanto a los responsables de las políticas gubernamentales como al público estadounidense.
Los nueve republicanos y ocho demócratas del Comité coincidieron en las principales conclusiones del informe y respaldaron por unanimidad sus hallazgos. Sin embargo, no estuvieron de acuerdo en el impacto que tuvieron en el proceso de inteligencia las declaraciones sobre Irak de altos funcionarios de la administración Bush. La segunda fase de la investigación, que abordó el modo en que los principales responsables de las políticas utilizaron la información, se publicó el 25 de mayo de 2007. Las partes del informe de la fase II que no se publicaron en ese momento incluyen la revisión de las declaraciones públicas de los líderes del gobierno de Estados Unidos antes de la guerra y la evaluación de las actividades de Douglas Feith y la Oficina de Planes Especiales del Pentágono .
Después de la Guerra del Golfo de 1991 , Irak aceptó destruir sus arsenales de armas de destrucción masiva (ADM) y desmantelar sus programas de ADM. Para verificar el cumplimiento, se dio libre acceso al país a los equipos de inspección de la ONU. Durante los siguientes siete años, los inspectores se quejaron en ocasiones de la falta de cooperación y la evasión por parte del gobierno iraquí. Los funcionarios iraquíes, a su vez, se quejaron de que algunos inspectores de armas actuaban como espías para agencias de inteligencia extranjeras. En 1998, después de que el inspector de armas de la ONU Richard Butler emitiera un informe crítico sobre el incumplimiento del gobierno iraquí , el presidente estadounidense Bill Clinton anunció que lanzaría ataques aéreos contra objetivos iraquíes (véase la Operación Zorro del Desierto ). Butler evacuó a sus inspectores y el bombardeo prosiguió. Después de la campaña de bombardeos, Irak se negó a permitir que los inspectores de armas volvieran a entrar en el país.
Después de que George W. Bush fuera elegido presidente en enero de 2001, y especialmente después de los ataques del 11 de septiembre , el gobierno de Estados Unidos aumentó su atención sobre Irak. En la primera mitad de 2002, una serie de declaraciones públicas del presidente Bush y de altos funcionarios de su administración indicaron la voluntad de utilizar la fuerza, si fuera necesario, para derrocar a Saddam Hussein. El 1 de octubre de 2002, la CIA entregó una Estimación Nacional de Inteligencia (NIE) clasificada que evaluaba la amenaza que representaban las actividades de armas de destrucción masiva de Irak. Tres días después, el director de la CIA, George Tenet, publicó un libro blanco no clasificado sobre el tema de las capacidades de armas de destrucción masiva de Irak. Durante las dos semanas siguientes, ambas cámaras del Congreso aprobaron una resolución conjunta que autorizaba el uso de la fuerza .
Durante los meses siguientes, Estados Unidos llevó a cabo una campaña diplomática ante las Naciones Unidas para obtener la aprobación de ese organismo para un nuevo régimen de inspección de armas de destrucción masiva y, potencialmente, para el uso de la fuerza para derrocar al gobierno iraquí. El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la resolución 1441 el 8 de noviembre de 2002, en la que se pedía a Irak que hiciera "una divulgación precisa, completa, final y completa" de sus programas de armas de destrucción masiva y se amenazaba con "graves consecuencias" si no cumplía. A raíz de la resolución 1441, Irak permitió que los inspectores de armas de la ONU regresaran al país. Mientras se llevaban a cabo las inspecciones, Estados Unidos siguió presionando a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU para que aprobaran una resolución que autorizara explícitamente el uso de la fuerza contra Irak. Como parte de esa campaña, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Colin Powell, hizo una presentación ante la ONU el 5 de febrero de 2003 , en la que detalló las falsas recabadas de inteligencia sobre las armas de destrucción masiva iraquíes. Estados Unidos se enfrentó a la oposición de la mayoría de los miembros del Consejo de Seguridad, incluidos Alemania, Francia y Rusia, y posteriormente abandonó el esfuerzo de obtener una autorización explícita de la ONU para el uso de la fuerza.
El 20 de marzo de 2003, Estados Unidos y sus aliados invadieron Irak , una acción que condujo al derrocamiento del gobierno de Saddam Hussein.
Durante el año siguiente, las fuerzas estadounidenses y aliadas buscaron pruebas que respaldaran las afirmaciones anteriores a la invasión sobre los arsenales y programas iraquíes de armas de destrucción masiva. El papel principal en esta búsqueda lo desempeñó el Grupo de Investigación sobre Irak (ISG), integrado por investigadores del Departamento de Defensa de los Estados Unidos y de la CIA. Aunque se encontraron restos dispersos de los arsenales iraquíes de armas de destrucción masiva de la época de la Guerra del Golfo de 1991, el informe final del ISG concluyó que Irak no poseía capacidades significativas de armas de destrucción masiva en el momento de la invasión de Irak. El ISG también declaró que Irak tenía la intención de reiniciar todos los programas de armas prohibidas tan pronto como se levantaran las sanciones multilaterales en su contra.
En junio de 2003, cuando se fueron conociendo estos hechos, el senador estadounidense Pat Roberts (republicano por Kansas), presidente del Comité Selecto de Inteligencia del Senado , anunció que el Comité, como parte de su responsabilidad de supervisión habitual, llevaría a cabo una "revisión exhaustiva y bipartidista" de las armas de destrucción masiva iraquíes y sus vínculos con grupos terroristas. El 20 de junio de 2003, el senador Roberts y el senador John D. Rockefeller IV (demócrata por Virginia Occidental), vicepresidente del Comité, emitieron un comunicado de prensa conjunto en el que anunciaban que el Comité llevaría a cabo una revisión detallada del proceso de inteligencia sobre armas de destrucción masiva iraquíes, incluidas las siguientes áreas: [2]
Los siguientes nueve republicanos eran miembros del Comité en el momento en que se inició la investigación: el presidente del Comité , Pat Roberts (R-KS), Orrin Hatch (R-UT), Michael DeWine (R-OH), Kit Bond (R-MO), Trent Lott (R-MS), Olympia Snowe (R-ME), Chuck Hagel (R-NE), Saxby Chambliss (R-GA) y John Warner (R-VA).
Los siguientes ocho demócratas conformaron el resto del Comité: el vicepresidente Jay Rockefeller (D-WV), Carl Levin (D-MI), Dianne Feinstein (D-CA), Ronald Wyden (D-OR), Dick Durbin (D-IL), Evan Bayh (D-IN), John Edwards (D-NC) y Barbara Mikulski (D-MD).
Durante la investigación, el personal del Comité revisó más de 30.000 páginas de documentación proporcionada por la comunidad de inteligencia. El Comité solicitó que se le entregaran copias de los Informes Diarios del Presidente (PDB) sobre las capacidades de armas de destrucción masiva de Irak y sus vínculos con el terrorismo, pero la Casa Blanca denegó esa solicitud. Un artículo del periodista Murray Waas ha descrito una controversia específica sobre el PDB del 21 de septiembre de 2001, que supuestamente decía que la comunidad de inteligencia estadounidense no tenía "ninguna prueba" que vinculara a Saddam Hussein con los ataques del 11 de septiembre, y "pocas pruebas creíbles" de que Irak tuviera vínculos de colaboración significativos con Al Qaeda. [3]
El personal del Comité también entrevistó a más de 200 personas, incluidos analistas de inteligencia y altos funcionarios de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Agencia de Inteligencia de Defensa , el Departamento de Defensa y otras entidades federales involucradas en la recopilación y análisis de inteligencia. El Comité también celebró una serie de audiencias sobre la inteligencia relativa a las armas de destrucción masiva iraquíes y sus vínculos con el terrorismo.
El 12 de febrero de 2004, los senadores Roberts y Rockefeller anunciaron una ampliación del alcance de la investigación. Los nuevos elementos añadidos a la investigación fueron:
El 17 de junio de 2004, los senadores Roberts y Rockefeller anunciaron que el informe completo había sido aprobado por unanimidad por los miembros del Comité y que estaban trabajando con la CIA en la cuestión de la desclasificación. El informe completo, con texto tachado ("redacciones") realizado por la CIA, se publicó el 9 de julio de 2004. El informe no cubría la mayoría de los nuevos temas anunciados en el comunicado de prensa del 12 de febrero de 2004; en cambio, esos temas se tratarían ahora en un informe separado, que se completaría más adelante y que abarcaría la "segunda fase" de la investigación.
El informe, de 511 páginas, se centra en gran medida en la Estimación Nacional de Inteligencia (NIE), clasificada y publicada en octubre de 2002, titulada " Los programas continuos de Irak para la fabricación de armas de destrucción masiva" . El informe incluye 117 conclusiones formales, así como un análisis de apoyo e información de fondo.
La primera conclusión del informe apunta a fallas generalizadas en el NIE de octubre de 2002 y atribuye esas fallas al fracaso de los analistas de la comunidad de inteligencia:
Las conclusiones posteriores critican a la comunidad de inteligencia por no explicar adecuadamente a los responsables de las políticas las incertidumbres que subyacen a las conclusiones del NIE y por sucumbir al "pensamiento colectivo", en el que la comunidad de inteligencia adoptó suposiciones no comprobadas (y, en retrospectiva, injustificadas) sobre el alcance de los arsenales y programas de armas de destrucción masiva de Irak. El comité identificó una falla en la supervisión adecuada de los analistas y recopiladores, y una falla en el desarrollo de fuentes humanas de inteligencia (HUMINT) dentro de Irak después de la partida de los inspectores internacionales de armas en 1998. También citó el entorno posterior al 11 de septiembre como el que llevó a un aumento en la intensidad con la que los responsables de las políticas revisan y cuestionan la información sobre amenazas.
En la sección II del informe se analiza el manejo de la información de inteligencia que indicaba que Irak podría estar intentando comprar uranio de Níger. El informe examina el papel desempeñado por el ex embajador Joseph Wilson en la investigación de la cuestión y la forma en que se comunicó la evaluación de Wilson dentro de la comunidad de inteligencia. También se analiza el proceso mediante el cual se eliminaron las referencias a los esfuerzos de Irak para obtener uranio a instancias de los funcionarios de inteligencia de algunos discursos, pero se dejaron en el discurso sobre el Estado de la Unión del Presidente Bush de 2003. El informe concluye que antes de octubre de 2002, era razonable que la comunidad de inteligencia evaluara que Irak podría haber estado intentando obtener uranio de África.
La sección III del informe analiza las evaluaciones del programa nuclear iraquí. Se centra en gran medida en el proceso de inteligencia que tuvo lugar en la primavera de 2001 en relación con los intentos de Irak de comprar 60.000 tubos de aluminio de alta resistencia. La CIA concluyó que los tubos podrían estar destinados a la construcción de centrifugadoras para un programa de enriquecimiento de uranio (es decir, para un programa de armas nucleares iraquí reanudado); los analistas del Departamento de Energía y del Departamento de Defensa consideraron que eso era poco probable.
En el NIE de octubre de 2002 se afirmaba que Irak parecía estar reconstituyendo su programa de armas nucleares. El informe del Comité concluyó que esta opinión no estaba respaldada por la información de inteligencia subyacente y coincidía con la opinión de la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado, expresada como una "opinión alternativa" en el NIE, de que la información de inteligencia disponible no constituía "un argumento convincente para la reconstitución" del programa nuclear iraquí. El Comité llegó a varias conclusiones críticas sobre la mala comunicación entre la CIA y otros sectores de la comunidad de inteligencia en relación con esta cuestión.
Las secciones del informe que se refieren a las evaluaciones de los programas de armas biológicas y químicas de Irak y de sus sistemas vectores contienen un análisis extenso del problema de la falta de "inteligencia humana" para la recopilación de información en Irak. Se habla de " CURVEBALL ", un desertor iraquí que proporcionó gran parte de la información relativa a los supuestos laboratorios móviles de armas biológicas de Irak, aunque gran parte del material de esta parte del informe ha sido censurado. El informe concluye que la NIE de octubre de 2002 y otras declaraciones sobre las armas de destrucción masiva biológicas y químicas de Irak y sus sistemas vectores asociados no estaban, en su mayor parte, respaldadas por los datos de inteligencia subyacentes suministrados al Comité.
El presidente del comité, Pat Roberts, dijo a Tim Russert de la NBC que "Curveball realmente proporcionó el 98 por ciento de la evaluación sobre si los iraquíes tenían o no un arma biológica". [4] Esto fue a pesar del hecho de que "nadie dentro del gobierno de los EE. UU. había hablado realmente con el informante, excepto [un solo] analista del Pentágono, quien concluyó que el hombre era alcohólico y absolutamente inútil como fuente". [5]
Tras enterarse de que la información proporcionada por Curveball iba a ser utilizada como "columna vertebral" de la causa de la guerra, el analista del Pentágono escribió una carta a la CIA expresando sus preocupaciones. El adjunto de la Unidad Antiproliferación de la CIA respondió rápidamente diciendo:
"Tengamos en cuenta el hecho de que esta guerra va a ocurrir independientemente de lo que Curve Ball haya dicho o no. Los que están en el poder probablemente no estén demasiado interesados en saber si Curve Ball sabe de lo que está hablando". [6] [5]
Un aspecto en el que el Comité consideró que los informes de la comunidad de inteligencia reflejaban con exactitud la información subyacente era el relativo a la retención por parte del Iraq de misiles balísticos del tipo Scud y al desarrollo por parte del Iraq de nuevos tipos de misiles de corto y mediano alcance. Sin embargo, en el caso de los informes del NIE sobre el desarrollo por parte del Iraq de un vehículo aéreo no tripulado (UAV), el Comité consideró que, en general, los informes no estaban bien respaldados por la información subyacente y exageraban lo que se sabía sobre la probabilidad de que los UAV iraquíes estuvieran destinados a ser utilizados como vectores de armas biológicas.
La sección VII del informe del Comité se centra en la información de inteligencia que se esconde detrás del discurso del Secretario de Estado Colin Powell ante la ONU el 5 de febrero de 2003. El informe describe el proceso por el cual la CIA proporcionó un borrador del discurso al Consejo de Seguridad Nacional (NSC) y luego, a petición del NSC, trabajó para ampliar el discurso con material adicional, especialmente en relación con el programa nuclear de Irak. El informe también describe la revisión posterior que Colin Powell y los analistas del Departamento de Estado hicieron con analistas de la CIA. En el discurso, Powell dijo que "todas las declaraciones que hago hoy están respaldadas por fuentes, fuentes sólidas. No son afirmaciones. Lo que les estamos dando son hechos y conclusiones basados en información sólida". A pesar de esto, el Comité concluyó que "gran parte de la información proporcionada o autorizada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para su inclusión en el discurso del Secretario Powell era exagerada, engañosa o incorrecta".
El informe examina parcialmente la cuestión de si se ejerció presión sobre los analistas de inteligencia para que modificaran sus evaluaciones en apoyo de objetivos políticos concretos. Relata cómo el senador Roberts hizo repetidos llamamientos públicos a todos los analistas que creían haber sido presionados para modificar sus evaluaciones para que hablaran con el Comité sobre sus experiencias. El Comité también intentó identificar y entrevistar a varias personas que habían descrito esa presión en informes de los medios de comunicación y documentos del gobierno. El informe dice que el Comité no encontró ninguna prueba de que los funcionarios de la administración trataran de presionar a los analistas para que cambiaran sus opiniones; sin embargo, la evaluación del uso de la inteligencia por parte de la administración Bush se pospuso hasta la "segunda fase" de la investigación. (Varios miembros demócratas del comité, aunque votaron a favor de aprobar las conclusiones del informe, expresaron reservas sobre esta cuestión y los republicanos también reconocieron que la cuestión de la "presión" se examinaría durante la segunda fase; véase más adelante, en el análisis de las "opiniones adicionales" del informe, para más detalles.)
El 4 de octubre de 2002, tres días después de que se publicara el Informe Nacional de Inteligencia sobre las armas de destrucción masiva iraquíes, el director de la CIA, George Tenet, publicó un libro blanco titulado "Los programas continuos de Irak para la fabricación de armas de destrucción masiva" (Iraq's Continuing Programs for Weapons of Mass Destruction). En parte, el libro blanco fue una respuesta a las solicitudes del Congreso de una versión no clasificada de la información contenida en el Informe Nacional de Inteligencia, ya que ese documento sólo estaba disponible para un pequeño grupo de legisladores debido a su naturaleza clasificada. El libro blanco, aunque más breve y menos detallado que el Informe Nacional de Inteligencia, era muy similar a éste en formato y conclusiones principales. El Comité concluyó que el libro blanco presentaba una caracterización significativamente más fuerte de la amenaza que representaban las armas de destrucción masiva iraquíes que el Informe Nacional de Inteligencia, y que esa caracterización más fuerte no estaba respaldada por la inteligencia subyacente.
En varias secciones del informe se examinan temas relacionados con las denuncias de vínculos entre el Iraq y el terrorismo. El Comité afirmó que los servicios de inteligencia habían llegado a conclusiones razonables sobre este tema, aunque encontró lagunas en los métodos de recopilación de información utilizados (página 350).
Gran parte de la investigación del Comité en esta área se centró en la preparación y distribución por parte de la CIA de un documento titulado " Apoyo iraquí al terrorismo" . Una versión inicial de este documento se distribuyó a altos funcionarios de la administración Bush en septiembre de 2002; una versión actualizada del documento se proporcionó al Congreso en enero de 2003. La conclusión de los analistas de la CIA fue que, aunque el gobierno de Saddam Hussein probablemente había tenido varios contactos con Al Qaeda durante la década de 1990, "esos contactos no sumaban para constituir una relación formal establecida". La CIA también intentó determinar las actitudes que mantenían los líderes iraquíes y de Al Qaeda ante la posibilidad de trabajar en cooperación entre sí. La información disponible en esta área sugería que los líderes iraquíes y de Al Qaeda se mostrarían cautelosos ante la posibilidad de trabajar juntos.
El "área de contacto más problemática entre Irak y Al Qaeda fueron los informes sobre entrenamiento en el uso de armas no convencionales, específicamente armas químicas y biológicas". Abu Musab al-Zarqawi había estado presente en Bagdad, y Ansar al-Islam , una organización afiliada a Al Qaeda que se identificó como el "enemigo jurado" de Saddam Hussein había operado en el noreste de Irak en una zona bajo control kurdo. No había evidencia que probara la complicidad o asistencia iraquí en un ataque de Al Qaeda. El informe criticó a la CIA por su falta de recursos humanos de inteligencia en Irak para evaluar los vínculos del país con el terrorismo durante el período anterior a 2002.
En cuanto a la presión ejercida sobre los analistas, el Comité afirmó que, después del 11 de septiembre, "los analistas se vieron sometidos a una enorme presión para que hicieran valoraciones correctas, para evitar pasar por alto una amenaza creíble y para evitar un fallo de inteligencia de la magnitud del 11 de septiembre". El Comité concluyó que esto dio lugar a valoraciones que eran "audaces y asertivas al señalar posibles vínculos terroristas", y que esta presión era más el resultado del propio deseo de los analistas de ser lo más exhaustivos posible que de una influencia indebida por parte de la administración, de la que el Comité afirmó no haber encontrado pruebas. Varios miembros demócratas del Comité dijeron en las "opiniones adicionales" del informe que la cuestión no se había explorado adecuadamente.
Los miembros republicanos y demócratas del Comité Selecto de Inteligencia del Senado votaron por unanimidad a favor de aprobar el informe final. Sin embargo, hubo áreas significativas de desacuerdo, que se expresaron en forma de "opiniones adicionales" adjuntas al final del informe.
En la primera "opinión adicional" adjunta al informe, el presidente Pat Roberts (republicano de Kansas), junto con los senadores Orrin Hatch (republicano de Utah) y Christopher Bond (republicano de Missouri), presenta dos conclusiones que los miembros demócratas del Comité no estaban dispuestos a incluir en el informe, a pesar de que, según Roberts, "no había ninguna disputa con los hechos subyacentes". Esas dos conclusiones se relacionaban con las acciones de Joseph Wilson, el ex embajador que fue enviado a Níger en 2002 para investigar las acusaciones de que el gobierno iraquí estaba tratando de comprar uranio "yellowcake", presumiblemente como parte de un intento de revivir el programa de armas nucleares de Irak. Las dos conclusiones fueron que el plan de enviar a Wilson a investigar la acusación de Níger fue sugerido por la esposa de Wilson, una empleada de la CIA, y que en sus posteriores declaraciones públicas criticando a la administración Bush, Wilson incluyó información que había obtenido de informes de prensa, tergiversando su conocimiento como si fuera de primera mano.
Esta visión adicional también analiza la cuestión de la presión sobre los analistas y recomienda cautela a la hora de implementar reformas en la comunidad de inteligencia.
Los senadores John D. Rockefeller (demócrata por Virginia Occidental) (vicepresidente del Comité), Carl Levin (demócrata por Michigan) y Richard Durbin (demócrata por Illinois) utilizaron su opinión adicional para decir que el informe presentaba un panorama incompleto, porque el Comité había postergado hasta la segunda fase de la investigación la cuestión clave de "cómo los funcionarios de la Administración utilizaron o mal utilizaron la información sobre Irak en declaraciones e informes públicos". Por eso, dijeron, "el informe de la primera fase del Comité no explica plenamente el entorno de intensa presión en el que se pidió a los funcionarios de la Comunidad de Inteligencia que emitieran juicios sobre asuntos relacionados con Irak cuando los funcionarios encargados de la formulación de políticas ya habían expresado enérgicamente sus propias conclusiones en público".
La tercera opinión adicional del informe es la del senador Saxby Chambliss (republicano por Georgia), junto con los senadores Orrin Hatch (republicano por Utah), Trent Lott (republicano por Mississippi), Chuck Hagel (republicano por Nebraska) y Christopher Bond (republicano por Missouri). Se centra en las cuestiones del intercambio de información y la inteligencia humana (HUMINT) y refuta la acusación de "presión" contenida en la opinión adicional de los senadores Rockefeller, Levin y Durbin.
La senadora Olympia Snow (R-ME) escribió en su opinión adicional que el informe del Comité reveló una mala gestión y una falta de responsabilidad en la comunidad de inteligencia, y pidió reformas fuertes.
El senador John Warner (R-VA) utilizó su punto de vista adicional para defender la integridad y el profesionalismo de los analistas de inteligencia de primera línea, y para enfatizar que "no había evidencia de que alguien involucrado en llegar a juicios de inteligencia para este NIE estuviera sujeto a alguna presión de sus superiores o de los responsables de las políticas para alterar cualquiera de sus juicios o análisis".
La opinión adicional de la senadora Dianne Feinstein (demócrata de California) fue crítica hacia la administración Bush, diciendo que "no representó de manera justa la inteligencia".
El senador Ron Wyden (D-OR) también criticó a la administración Bush en su opinión adicional, dando una lista de declaraciones públicas de altos funcionarios de la administración que tergiversaron y exageraron la información subyacente sobre Irak.
El senador Richard Durbin (D-IL) se centró en la necesidad de una mayor responsabilidad por las fallas de inteligencia identificadas en el informe.
La senadora Barbara Mikulski (D-MD) utilizó su punto de vista adicional para defender una serie de reformas estructurales y procesales específicas en la comunidad de inteligencia.
En el momento de la publicación del informe (9 de julio de 2004), los miembros demócratas del comité expresaron su esperanza de que la "segunda fase" de la investigación, que debía incluir una evaluación de cómo los responsables políticos de alto nivel utilizaban la información sobre armas de destrucción masiva iraquíes, se completara rápidamente. El presidente del comité, Pat Roberts (republicano por Kansas), dijo sobre la segunda fase: "Es una prioridad. Asumí mi compromiso y se llevará a cabo".
El 10 de marzo de 2005, durante una sesión de preguntas y respuestas después de un discurso que había pronunciado en el Woodrow Wilson Center, el senador Roberts dijo sobre el fracaso de la segunda fase: "Eso está básicamente en un segundo plano". El senador John D. Rockefeller (demócrata por Virginia Occidental), vicepresidente del Comité, hizo una declaración más tarde ese día en la que dijo: "El presidente estuvo de acuerdo con esta investigación y espero plenamente que cumpla con su compromiso... Si bien la finalización de la segunda fase se debió haber hecho hace tiempo, el comité ha continuado con este importante trabajo y espero que terminemos la revisión en un futuro muy cercano".
En una declaración sobre la publicación del informe de la comisión presidencial sobre armas de destrucción masiva el 31 de marzo de 2005, el senador Roberts escribió: "No creo que deba haber ninguna duda de que ya hemos escuchado todo lo referente a la información de inteligencia anterior a la guerra. Creo que sería una monumental pérdida de tiempo volver a investigar este tema".
El 10 de abril de 2005, los senadores Roberts y Rockefeller aparecieron juntos en el programa Meet the Press de la NBC. En respuesta a una pregunta sobre la finalización de la segunda fase de la investigación, Roberts dijo: "Estoy perfectamente dispuesto a hacerlo, y eso es lo que acordamos hacer, y esa puerta sigue abierta. Y no quiero pelearme con Jay, porque ambos acordamos que lo haríamos. Pero tenemos... tenemos al embajador Negroponte la semana que viene, tenemos al general Mike Hayden la semana que viene. Tenemos otras audiencias sobre puntos calientes u otras cosas en marcha que son muy importantes".
El moderador Tim Russert le preguntó al senador Rockefeller si creía que se completaría la segunda fase, y él respondió: "Eso espero. Pat y yo hemos acordado hacerlo. Nos hemos dado la mano y acordamos hacerlo después de las elecciones para que no se percibiera como un ataque político. Quiero decir que esa era mi opinión; no debería verse de esa manera".
El 2 de agosto de 2005, la senadora Dianne Feinstein (demócrata de California) publicó el texto de una carta que había enviado al senador Roberts, diciendo, en parte, "Estoy cada vez más consternada por la demora en completar la investigación de 'Fase II' del Comité sobre la inteligencia anterior a la guerra de Irak... Estoy dispuesta a participar en esta investigación de cualquier manera posible".
El 1 de noviembre de 2005, el senador Harry Reid (demócrata por Nevada), líder de la minoría en el Senado, invocó una disposición poco utilizada de las normas del Senado para que el órgano se reuniera a puerta cerrada. Durante un debate de tres horas y media, se llegó a un acuerdo sobre la creación de un comité del Senado de seis miembros que informaría antes del 14 de noviembre sobre "el progreso del comité de inteligencia en la segunda fase de la revisión de la información de inteligencia anterior a la guerra y su calendario de finalización". [7]
El 26 de abril de 2006, un artículo del periodista Alexander Bolton en la revista del Congreso The Hill informó que el presidente del Comité, Pat Roberts (republicano de Kansas), estaba tratando de dividir aún más el informe de la segunda fase. Según el nuevo enfoque de Roberts, los siguientes componentes del informe se publicarían con relativa rapidez: evaluaciones de inteligencia previas a la guerra sobre el Iraq de posguerra, hallazgos posteriores a la guerra en Iraq sobre armas de destrucción masiva y vínculos con el terrorismo, y el uso por parte de la inteligencia estadounidense de información suministrada por el Congreso Nacional Iraquí. Dos componentes del informe se retrasarían: si las declaraciones públicas antes de la guerra hechas por altos funcionarios del gobierno estaban respaldadas por la inteligencia subyacente, y el papel desempeñado por la Oficina de Planes Especiales del Departamento de Defensa en el desarrollo de la inteligencia previa a la guerra. [8]
Un artículo del periodista Jonathon Weisman del 7 de septiembre de 2006 en el Washington Post informó que la parte del informe de la segunda fase que compara las declaraciones públicas de la administración Bush sobre Saddam Hussein con la evidencia que altos funcionarios revisaron en privado no se publicaría antes de las elecciones de noviembre de 2006. [9]
El 8 de septiembre de 2006 se publicaron dos volúmenes del informe de la fase II: "Hallazgos posteriores a la guerra sobre los programas de armas de destrucción masiva de Irak y sus vínculos con el terrorismo y cómo se comparan con las evaluaciones anteriores a la guerra" y "El uso por parte de la comunidad de inteligencia de la información proporcionada por el Congreso Nacional Iraquí".
Después de que los demócratas obtuvieran la mayoría en el Senado durante las elecciones intermedias de 2006, la presidencia del comité pasó al senador Jay Rockefeller (demócrata por Virginia Occidental). El ex presidente, el senador Pat Roberts (republicano por Kansas), dejó el comité; el republicano de mayor rango y vicepresidente del comité es ahora el senador Kit Bond (republicano por Missouri).
El 25 de mayo de 2007, el comité publicó un volumen del informe de la fase II titulado "Prewar Intelligence Assessments About Postwar Iraq" (Evaluaciones de inteligencia previas a la guerra sobre el Iraq de la posguerra). Este volumen del informe incluye siete páginas de conclusiones sobre las evaluaciones proporcionadas por la comunidad de inteligencia a los líderes del gobierno de los EE.UU. antes de la guerra de Iraq. El informe concluye que la comunidad de inteligencia había evaluado que establecer un gobierno estable en Iraq sería un "desafío largo, difícil y probablemente turbulento", que la sociedad iraquí estaba profundamente dividida y se involucraría en un conflicto violento a menos que una potencia ocupante tomara medidas para evitarlo, y que la guerra aumentaría la amenaza del terrorismo, al menos temporalmente. La comunidad de inteligencia también evaluó que una derrota y ocupación de Iraq por parte de los EE.UU. conduciría a un aumento del Islam político y a un aumento de la financiación de los grupos terroristas, y que la guerra no haría que otros países de la región abandonaran sus programas de armas de destrucción masiva.
Este volumen del informe incluye un apéndice que contiene dos informes previamente clasificados del Consejo Nacional de Inteligencia (NIC) titulados "Consecuencias regionales del cambio de régimen en Irak" y "Principales desafíos en el Irak post-Saddam", así como una larga lista de destinatarios dentro del gobierno de las evaluaciones del NIC sobre Irak. El apéndice también contiene una serie de "Opiniones adicionales" en las que diferentes miembros del comité comentan la historia del trabajo del comité en esta área y critican lo que caracterizan como la politización de ese trabajo por parte de miembros del otro partido.
La Fase II del informe se hizo pública el jueves 5 de junio de 2008, para determinar si las declaraciones de los funcionarios del Gobierno de Estados Unidos estaban corroboradas por informes de inteligencia.
Se trata de un informe mayoritario y bipartidista (10-5) que "detalla las actividades de inteligencia inapropiadas y delicadas llevadas a cabo por la Oficina del Subsecretario de Defensa para Políticas del Departamento de Defensa, sin el conocimiento de la Comunidad de Inteligencia o del Departamento de Estado". Concluye que la Administración estadounidense "presentó repetidamente información de inteligencia como un hecho cuando en realidad no estaba corroborada, se contradecía o incluso no existía. Como resultado, se hizo creer al pueblo estadounidense que la amenaza procedente de Irak era mucho mayor de lo que realmente existía". Entre ellas figuraban las declaraciones del presidente Bush sobre una asociación entre Irak y Al Qaeda, sobre que Saddam Hussein se estaba preparando para proporcionar armas de destrucción masiva a grupos terroristas y sobre la capacidad de Irak para producir armas químicas.
El presidente del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, el senador Jay Rockefeller , declaró en un comunicado de prensa sobre la publicación del informe: "Creo que la administración Bush estaba obsesionada con Irak y utilizó los ataques del 11 de septiembre de Al Qaeda como justificación para derrocar a Saddam Hussein. Para lograrlo, altos funcionarios de la administración hicieron repetidas declaraciones que vinculaban falsamente a Irak y Al Qaeda como una sola amenaza e insinuaban que Irak jugó un papel en el 11 de septiembre. Lamentablemente, la administración Bush llevó a la nación a la guerra bajo falsas premisas. Si bien el informe destaca muchos de los problemas con la inteligencia y critica a la administración Bush por su manejo de los preparativos para la guerra y sus razones para hacerlo, el informe también apoya en muchos casos que las afirmaciones hechas por la administración Bush sobre los programas de armas de destrucción masiva de Irak fueron "generalmente corroboradas por la inteligencia".
"No hay duda de que todos confiamos en información errónea, pero hay una diferencia fundamental entre confiar en información incorrecta y pintar deliberadamente al pueblo estadounidense una imagen que uno sabe que no es del todo exacta".
El presidente del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, el senador Jay Rockefeller, afirmó dos veces que la Oficina del Subsecretario de Defensa para Políticas, o su ex director Douglas Feith, podrían haber participado en actividades ilegales, [10] la Fase II del informe "no encontró nada que sustente esa afirmación; nada ilegal sobre la "supuesta" operación de inteligencia deshonesta en el PCTEG, nada ilegal sobre la Oficina de Planes Especiales, y nada ilegal sobre la supuesta falta de información al Congreso sobre las supuestas actividades de inteligencia". [10] El año anterior, el presidente publicó un comunicado de prensa en el que afirmaba que parecía que la oficina "no cumplía la ley". [10] Sin embargo, en lugar de investigar estas acusaciones, Rockefeller decidió investigar un tema no relacionado con la inteligencia y no relacionado con Irak. [10] Continuó investigando una reunión exploratoria celebrada en Roma en 2001 entre dos funcionarios del Departamento de Defensa y dos iraníes. [10] En un escrito para Minority Opinion, como parte del informe, se afirmó que "después de cuatro años de hacer acusaciones infundadas de actividades ilegales, parece que el cálculo es que las proclamaciones de comportamiento "inapropiado" generarán los titulares deseados, centrándose únicamente en las palabras cáusticas, en lugar de en la falta de sustancia que hay detrás de ellas. Esperamos que estas opiniones adicionales ayuden a redirigir esa atención hacia las pruebas, o la falta de ellas". [10]
A pesar de que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi , le dijo a los miembros de su grupo parlamentario "que el impeachment está fuera de la mesa; no está interesada en seguir adelante con él", [11] Dennis Kucinich, demócrata de Ohio, presentó una resolución formal a la Cámara de Representantes en un intento de destituir al presidente George W. Bush de la Casa Blanca . [12] Los demócratas de la Cámara de Representantes votaron unánimemente para enviarlo a un comité; una maniobra que esencialmente acabó con los esfuerzos de Kucinich. [13]