La crisis bancaria de Ghana fue una grave crisis bancaria que afectó a Ghana entre agosto de 2017 y enero de 2020. El Banco de Ghana (BoG) permitió que varios bancos indígenas fueran absorbidos por empresas privadas entre agosto de 2017 y enero de 2019 después de que Nana Akufo-Addo fuera elegido presidente en diciembre de 2016. La mayoría de los bancos indígenas habían corrido el riesgo de incumplir sus préstamos, ya que se habían visto afectados por las consecuencias económicas de la Gran Recesión , que provocó los acontecimientos que condujeron a la Primavera Árabe que se produjo en el norte de África a principios de 2010. La crisis es la crisis económica más grave que ha afectado a Ghana desde que se convirtió en un país independiente en 1960. La pandemia de COVID-19 llegó a Ghana hacia el final de la crisis bancaria en 2020, provocando aún más daños a la economía del país.
El 14 de agosto de 2017, el BoG anunció en su comunicado de prensa su aprobación para la adquisición de dos bancos locales, UT Bank LTD y Capital Bank LTD, por parte de GCB Bank LTD. [1] El BoG citó la insolvencia de los bancos en cuestión como la principal razón para la revocación de sus licencias de operación. [2] Según el BoG , tras varios acuerdos con los bancos para aumentar sus requisitos de capital, los gerentes de los bancos fracasaron. En consecuencia, para proteger a los clientes, las licencias de los bancos fueron revocadas en virtud de una transacción de compra y asunción con GCB Bank LTD. [3]
Aproximadamente un año después, el 1 de agosto de 2018, el BoG anunció la consolidación de cinco bancos autóctonos para formar un nuevo banco llamado Consolidated Bank Ghana LTD. Los cinco bancos quebrados incluían a Unibank Ghana Ltd , The Royal Bank Ltd , Beige Bank LTD, Sovereign Bank LTD y Construction Bank LTD [4] . La misma razón de insolvencia se citó como causa del colapso de varios bancos. [5] En un lapso de dos años, alrededor de siete bancos autóctonos han colapsado. [6]
El BoG y otros analistas financieros han citado la mala gobernanza corporativa como una de las principales causas del colapso de los siete bancos . [7] El nivel de la junta directiva y la alta gerencia eran inactivos o se dedicaban a actividades que favorecían sus intereses personales en lugar de al crecimiento de los bancos. Por ejemplo, se observó que la mayoría de los préstamos morosos se otorgaron a personas que estaban relacionadas con los altos directivos de la junta directiva. [8] Además, la junta directiva de los bancos no supervisó los sistemas de contabilidad bancaria y de informes corporativos, así como el sistema de auditoría externa debido a la falta de experiencia o la codicia. [9] Además, las juntas directivas no proporcionaron un marco de gestión de riesgos que funcionara correctamente . También hubo una falta de independencia e integridad entre los auditores internos principales en la mayoría de los bancos que colapsaron, lo que llevó a encubrimientos de directores ejecutivos durante los procesos de revisión. [9] La falta general de adhesión a las políticas de gobernanza corporativa ha contribuido en gran medida al colapso de estos bancos. [10]
Los préstamos morosos son otra causa clave del colapso de algunos bancos. Según el BoG, la calidad de los activos del sector bancario siguió siendo una preocupación importante, ya que el stock de préstamos morosos de los bancos y la tasa de préstamos morosos se mantuvieron altos. [11] Se observó que la mayoría de los bancos que colapsaron tenían enormes préstamos morosos en sus balances. [9] Los préstamos morosos afectan a los bancos de la siguiente manera, entre otras: aumento de los costos operativos, lo que lleva a una disminución de la rentabilidad. [12] Esto tiene ramificaciones financieras para los bancos, que pueden causar una reducción de capital que lleve a una subcapitalización .
El riesgo crediticio se refiere al riesgo de que un prestatario incumpla con una obligación de préstamo a un banco o que el emisor de un valor en poder de un banco incumpla con sus obligaciones. [13] El riesgo crediticio puede surgir en casos de ingresos inadecuados, pérdida de negocios, muerte, falta de voluntad y otras razones, por parte del prestatario. [13] Las grandes pérdidas generadas por incumplimientos de los prestatarios o emisores de valores pueden conducir a la insolvencia y posiblemente a la quiebra de un banco. [13] Se alegó que había demasiada connivencia en los bancos locales para elegir préstamos sin ningún recurso a devolverlos o seguir políticas apropiadas. [9] Además, debido a la mala gobernanza corporativa , no se observaron prácticas adecuadas de gestión de riesgos para reducir los riesgos crediticios, como mecanismos adecuados de seguimiento y medición en las entregas de crédito. [14]
El Banco Central de Ghana es el principal regulador del sistema bancario del país. Prescribe el marco legal y regulatorio para el sector financiero del país. [15] En su comunicado de prensa, el Banco de Ghana afirmó que
...el incumplimiento regulatorio y la deficiente supervisión (procesos de otorgamiento de licencias cuestionables y débil aplicación de las normas) conducen a una importante acumulación de vulnerabilidades en el sector bancario. [16]
Todas estas responsabilidades mencionadas anteriormente caen dentro del papel regulador y supervisor del Banco Central de Ghana. [17] En cualquier circunstancia, el regulador es el único responsable de leer los constructos proactivos de las disposiciones hechas dentro de las leyes para proteger las actividades dentro del sector, con el fin de prevenir situaciones de consecuencias nefastas. [17] [18]
En su libro recientemente publicado, Samuel Okyere, ex empleado de UT Bank y Capital Bank, observó que los préstamos bancarios se otorgaban principalmente sobre la base de un principio de préstamo con garantías, y que el proceso de préstamo no seguía las mejores prácticas de riesgo crediticio estrictas. En el mismo libro, Fate of System Thinking [19] , el autor señala un fallo que fue más sistémico, pequeños fallos a lo largo del tiempo que finalmente culminaron en toda la crisis bancaria. [20]
Una causa importante de la quiebra de los bancos es la mala calidad crediticia y las prácticas deficientes de evaluación y medición del riesgo crediticio; por lo tanto, el hecho de no identificar o reconocer un aumento de los riesgos crediticios de manera oportuna puede causar problemas importantes. [21] Se observó que no se respetaban los principios y procedimientos de gestión crediticia debido a la alta exposición del banco a personas con información privilegiada y partes relacionadas. [22] Samuel Okyere también señaló que el proceso de aprobación de préstamos se ejecutaba como un sistema estrechamente acoplado y no permitía la diversidad y la variación de opiniones, lo que conducía a sesgos de confirmación. [23] Algunos auditores, Boulders Advisors Limited, en un documento afirmaron que su revisión de "Préstamos otorgados a partes relacionadas no conectadas con el Grupo UT" descubrió que existían "prácticas deficientes de gestión crediticia, mala gobernanza y supervisión crediticia". [24]
El Banco Capital fue declarado insolvente por el Banco de Gobierno en agosto de 2017. Sus pasivos superaban con creces sus activos. [25] Según el analista financiero Sydney Casely-Hayford, las deudas incobrables de 11 mil millones de GH₵ adeudadas al Banco Capital y al Banco UT provocaron el colapso de los bancos. [26]
Se informó que Capital Bank LTD obtuvo su licencia bajo falsas pretensiones. [27]
Se informó que Capital Bank colapsó porque el principal accionista, William Ato Essien, trató los fondos de los depositantes y los fondos públicos como si fueran sus fondos personales. [28]
El apoyo de liquidez de GH₵620 millones, que fue emitido por el banco central de Ghana al Capital Bank para solucionar sus problemas de liquidez , fue presuntamente mal administrado, lo que llevó a su colapso. [29]
Según el comunicado de prensa del Banco Central de Ghana, durante su Revisión de la Calidad de los Activos (AQR) de los bancos realizada en 2015 y revisada en 2016, se identificó que uniBank Ghana LTD estaba significativamente subcapitalizado. Aunque el banco presentó posteriormente un plan de restauración del capital al Banco Central de Ghana, el plan no logró devolverle la solvencia ni el cumplimiento de los requisitos prudenciales. Por lo tanto, se concluyó que el banco no podía rehabilitarse. [7]
La revisión actualizada de la calidad de los activos (AQR) del Banco de Ghana reveló que, al igual que en el caso de uniBank Ghana LTD, el Royal Bank LTD también estaba significativamente subcapitalizado y los planes para restablecer su solvencia no pudieron materializarse. Por lo tanto, se declaró que el Royal Bank no podía ser rehabilitado. [30]
En 2016 se le concedió al Construction Bank una licencia provisional y posteriormente se puso en marcha en 2017. [31] Según el informe del Banco de Ghana, se supo que la licencia de Sovereign Bank LTD se obtuvo mediante falsas pretensiones mediante el uso de capital sospechoso e inexistente. [7]