El Informe del Senado sobre la inteligencia iraquí sobre armas de destrucción masiva (formalmente, el Informe del Comité Selecto de Inteligencia sobre las evaluaciones de inteligencia de la comunidad de inteligencia estadounidense antes de la guerra sobre Irak) fue el informe del Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos sobre las evaluaciones de la comunidad de inteligencia estadounidense sobre Irak. Irak durante el período previo a la invasión de Irak en 2003 . El informe, que fue publicado el 9 de julio de 2004, identificó numerosas fallas en el proceso de recopilación y análisis de inteligencia. El informe encontró que estas fallas llevaron a la creación de materiales inexactos que engañaron tanto a los responsables de las políticas gubernamentales como al público estadounidense.
Los nueve republicanos y los ocho demócratas del Comité estuvieron de acuerdo con las principales conclusiones del informe y respaldaron unánimemente sus hallazgos. Sin embargo, no estuvieron de acuerdo sobre el impacto que tuvieron en el proceso de inteligencia las declaraciones sobre Irak de altos funcionarios de la administración Bush. La segunda fase de la investigación, que aborda la forma en que los altos funcionarios utilizaron la inteligencia, se publicó el 25 de mayo de 2007. Partes del informe de la fase II que no se publicaron en ese momento incluyen la revisión de declaraciones públicas de líderes del gobierno estadounidense antes de la guerra. y la evaluación de las actividades de Douglas Feith y la Oficina de Planes Especiales del Pentágono .
Después de la Guerra del Golfo de 1991 , Irak acordó destruir sus arsenales de armas de destrucción masiva (ADM) y desmantelar sus programas de armas de destrucción masiva. Para verificar el cumplimiento, los equipos de inspección de la ONU debían tener libre acceso al país. Durante los siguientes siete años, los inspectores se quejaron en ocasiones de la falta de cooperación y la evasión del gobierno iraquí. A su vez, los funcionarios iraquíes se quejaron de que algunos inspectores de armas actuaban como espías para agencias de inteligencia extranjeras. En 1998, después de que el inspector de armas de la ONU, Richard Butler , emitiera un informe crítico sobre el incumplimiento del gobierno iraquí , el presidente estadounidense Bill Clinton anunció que lanzaría ataques aéreos contra objetivos iraquíes (ver Operación Zorro del Desierto ). Butler evacuó a sus inspectores y prosiguió el bombardeo. Después de la campaña de bombardeos, Irak se negó a permitir que los inspectores de armas volvieran a entrar al país.
Después de que George W. Bush asumió la presidencia en enero de 2001, y especialmente después de los ataques del 11 de septiembre , el gobierno de Estados Unidos aumentó su atención sobre Irak. En la primera mitad de 2002, una serie de declaraciones públicas del presidente Bush y altos funcionarios de su administración indicaron su voluntad de utilizar la fuerza, si fuera necesario, para derrocar a Saddam Hussein del poder. El 1 de octubre de 2002, la CIA entregó una Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) clasificada en la que evaluaba la amenaza representada por las actividades de armas de destrucción masiva de Irak. Tres días después, el director de la CIA, George Tenet, publicó un libro blanco no clasificado sobre el tema de las capacidades de armas de destrucción masiva de Irak. Durante las dos semanas siguientes, ambas cámaras del Congreso aprobaron una resolución conjunta que autorizaba el uso de la fuerza .
Durante los meses siguientes, Estados Unidos llevó a cabo un esfuerzo diplomático en las Naciones Unidas, buscando obtener la aprobación de ese organismo para un nuevo régimen de inspección de armas de destrucción masiva y, potencialmente, para el uso de la fuerza para derrocar al gobierno iraquí. El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la resolución 1441 el 8 de noviembre de 2002, en la que pedía a Irak que hiciera "una divulgación precisa, completa, final y completa" de sus programas de armas de destrucción masiva, y amenazaba con "graves consecuencias" si no cumplía. A raíz de la resolución 1441, Irak permitió que los inspectores de armas de la ONU regresaran al país. Mientras se llevaban a cabo las inspecciones, Estados Unidos continuó presionando a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU para que aprobaran una resolución que autorizara explícitamente el uso de la fuerza contra Irak. Como parte de ese esfuerzo, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Colin Powell, hizo una presentación ante la ONU el 5 de febrero de 2003, en la que detalló falsas recopilaciones de inteligencia proporcionadas por el gobierno israelí sobre las armas de destrucción masiva iraquíes. Estados Unidos se enfrentó a la oposición de la mayoría de los miembros del Consejo de Seguridad, incluidos Alemania, Francia y Rusia, y posteriormente abandonó el intento de obtener una autorización explícita para el uso de la fuerza de la ONU.
El 20 de marzo de 2003, Estados Unidos y sus aliados invadieron Irak , acción que supuso el derrocamiento del gobierno de Saddam Hussein.
Durante el año siguiente, las fuerzas estadounidenses y aliadas buscaron pruebas que respaldaran las afirmaciones anteriores a la invasión sobre los arsenales y programas iraquíes de armas de destrucción masiva. El papel principal en esta búsqueda lo desempeñó el Iraq Survey Group (ISG), formado por investigadores del Departamento de Defensa de Estados Unidos y de la CIA. Aunque se encontraron restos dispersos de arsenales de armas de destrucción masiva de Irak de la época de la Guerra del Golfo de 1991, el informe final del ISG concluyó que Irak no poseía capacidades significativas de armas de destrucción masiva en el momento de la invasión de Irak. El ISG también afirmó que Irak tenía la intención de reiniciar todos los programas de armas prohibidos tan pronto como se retiraran las sanciones multilaterales en su contra.
Mientras estos hechos emergían en junio de 2003, el senador estadounidense Pat Roberts (R-KS), presidente del Comité Selecto de Inteligencia del Senado , anunció que el Comité, como parte de su responsabilidad de supervisión habitual, llevaría a cabo una "revisión exhaustiva y bipartidista". de armas de destrucción masiva iraquíes y sus vínculos con grupos terroristas. El 20 de junio de 2003, el Senador Roberts y el Senador John D. Rockefeller IV (D-WV), vicepresidente del Comité, emitieron un comunicado de prensa conjunto anunciando que el comité llevaría a cabo una revisión detallada del proceso de inteligencia iraquí sobre armas de destrucción masiva, incluyendo lo siguiente áreas: [2]
Los siguientes nueve republicanos eran miembros del Comité en el momento en que se inició la investigación: Presidente del Comité Pat Roberts (R-KS), Orrin Hatch (R-UT), Michael DeWine (R-OH), Kit Bond (R-MO) , Trent Lott (R-MS), Olympia Snowe (R-ME), Chuck Hagel (R-NE), Saxby Chambliss (R-GA) y John Warner (R-VA).
Los siguientes ocho demócratas componían el resto del Comité: el vicepresidente Jay Rockefeller (D-WV), Carl Levin (D-MI), Dianne Feinstein (D-CA), Ronald Wyden (D-OR), Dick Durbin ( D-IL), Evan Bayh (D-IN), John Edwards (D-NC) y Barbara Mikulski (D-MD).
En el curso de la investigación, el personal del Comité revisó más de 30.000 páginas de documentación proporcionada por la comunidad de inteligencia. El Comité solicitó que se le proporcionaran copias de los Informes Diarios del Presidente (PDB) sobre las capacidades de armas de destrucción masiva de Irak y sus vínculos con el terrorismo, pero la Casa Blanca negó esa solicitud. Un artículo del periodista Murray Waas describió una controversia específica sobre el PDB del 21 de septiembre de 2001, que supuestamente decía que la comunidad de inteligencia estadounidense "no tenía pruebas" que vincularan a Saddam Hussein con los ataques del 11 de septiembre, y "pocas pruebas creíbles" de que Irak Tenía algún vínculo de colaboración significativo con Al Qaeda. [3]
El personal del comité también entrevistó a más de 200 personas, incluidos analistas de inteligencia y altos funcionarios de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Agencia de Inteligencia de Defensa , el Departamento de Defensa y otras entidades federales involucradas en la recopilación y análisis de inteligencia. El Comité también celebró una serie de audiencias sobre la inteligencia relativa a las armas de destrucción masiva iraquíes y sus vínculos con el terrorismo.
El 12 de febrero de 2004, los senadores Roberts y Rockefeller anunciaron una ampliación del alcance de la investigación. Los nuevos elementos agregados a la investigación fueron:
El 17 de junio de 2004, los senadores Roberts y Rockefeller anunciaron que el informe completo había sido aprobado por unanimidad por los miembros del Comité y que estaban trabajando con la CIA en la cuestión de la desclasificación. El informe completo, con texto tachado ("redacciones") realizadas por la CIA, se publicó el 9 de julio de 2004. El informe no cubría la mayoría de los nuevos temas anunciados en el comunicado de prensa del 12 de febrero de 2004; en cambio, esos temas ahora se tratarían en un informe separado, que se completaría más tarde y cubriría la "segunda fase" de la investigación.
El informe de 511 páginas centra gran parte de su atención en la Estimación de Inteligencia Nacional (NIE, por sus siglas en inglés) clasificada de octubre de 2002, titulada Programas continuos de armas de destrucción masiva de Irak . El informe incluye 117 conclusiones formales, además de debates de apoyo e información de antecedentes.
La primera conclusión del informe señala fallas generalizadas en el NIE de octubre de 2002, y atribuye esas fallas a fallas de los analistas de la comunidad de inteligencia:
Las conclusiones posteriores culpan a la comunidad de inteligencia por no haber explicado adecuadamente a los responsables de las políticas las incertidumbres que subyacen a las conclusiones del NIE, y por sucumbir al "pensamiento de grupo", en el que la comunidad de inteligencia adoptó suposiciones no comprobadas (y, en retrospectiva, injustificadas) sobre el alcance de Los arsenales y programas de armas de destrucción masiva de Irak. El comité identificó una falla en la supervisión adecuada de analistas y recolectores, y una falla en el desarrollo de fuentes humanas de inteligencia (HUMINT) dentro de Irak después de la partida de los inspectores internacionales de armas en 1998. También citó el entorno posterior al 11 de septiembre como lo que había conducido a un aumento en la intensidad con la que los formuladores de políticas revisan y cuestionan la información sobre amenazas.
La sección II del informe analiza el manejo de la inteligencia que indica que Irak podría estar intentando comprar uranio de Níger. El informe examinó el papel desempeñado por el ex embajador Joseph Wilson en la investigación del tema y la forma en que se comunicó la evaluación de Wilson dentro de la comunidad de inteligencia. También analiza el proceso mediante el cual las referencias a los esfuerzos de adquisición de uranio de Irak fueron eliminadas de algunos discursos a instancias de funcionarios de inteligencia, pero se dejaron en el discurso sobre el Estado de la Unión de 2003 del presidente Bush. El informe concluye que antes de octubre de 2002, era razonable que la comunidad de inteligencia evaluara que Irak podría haber estado intentando obtener uranio de África.
La sección III del informe analiza las evaluaciones del programa nuclear interno de Irak. Centra una gran cantidad de atención en el proceso de inteligencia que tuvo lugar en la primavera de 2001 sobre los intentos de Irak de comprar 60.000 tubos de aluminio de alta resistencia. La CIA concluyó que los tubos podrían estar destinados a la construcción de centrifugadoras para un programa de enriquecimiento de uranio (es decir, para un programa iraquí de armas nucleares reiniciado); Los analistas del Departamento de Energía y del Departamento de Defensa consideraron que eso era poco probable.
El NIE de octubre de 2002 afirmaba que Irak parecía estar reconstituyendo su programa de armas nucleares. El informe del Comité concluyó que esta opinión no estaba respaldada por la inteligencia subyacente, y el informe estuvo de acuerdo con la opinión de la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado, expresada como una "opinión alternativa" en el NIE, de que la inteligencia disponible no hizo "un argumento convincente para la reconstitución" del programa nuclear iraquí. El comité llegó a varias conclusiones críticas sobre las malas comunicaciones entre la CIA y otras partes de la comunidad de inteligencia en relación con este tema.
Las secciones del informe relacionadas con las evaluaciones de los programas de armas biológicas, los programas de armas químicas y los sistemas vectores de Irak contienen una extensa discusión sobre el problema de la "inteligencia humana" inadecuada para la recopilación de inteligencia en Irak. Se habla de " CURVEBALL ", un desertor iraquí que proporcionó gran parte de la información sobre los supuestos laboratorios móviles de armas biológicas de Irak, aunque gran parte del material de esta parte del informe ha sido redactado. El informe concluye que la NIE de octubre de 2002 y otras declaraciones sobre las armas de destrucción masiva biológicas y químicas de Irak y los sistemas vectores asociados no estaban en su mayor parte respaldadas por los datos de inteligencia subyacentes proporcionados al Comité.
El presidente del comité, Pat Roberts, dijo a Tim Russert de NBC que "Curveball realmente proporcionó el 98 por ciento de la evaluación sobre si los iraquíes tenían o no un arma biológica". [4] Esto fue a pesar del hecho de que "nadie dentro del gobierno de EE.UU. había hablado nunca con el informante, excepto [un solo] analista del Pentágono, que concluyó que el hombre era un alcohólico y una fuente completamente inútil". [5]
Después de enterarse de que la inteligencia proporcionada por Curveball iba a ser utilizada como la "columna vertebral" del caso a favor de la guerra, el analista del Pentágono escribió una carta a la CIA expresando sus preocupaciones. El adjunto de la Unidad Contra la Proliferación de la CIA respondió rápidamente diciendo:
"Tengamos en cuenta el hecho de que esta guerra va a ocurrir independientemente de lo que Curve Ball haya dicho o dejado de decir. Los poderes fácticos probablemente no estén muy interesados en saber si Curve Ball sabe de lo que está hablando". [sesenta y cinco]
Un área en la que el Comité encontró que los informes de la comunidad de inteligencia reflejaban con precisión la inteligencia subyacente se refería a la retención por parte de Irak de misiles balísticos tipo Scud y su desarrollo de nuevos tipos de misiles de corto y mediano alcance. Sin embargo, en el caso de los informes del NIE sobre el desarrollo por parte del Iraq de un vehículo aéreo no tripulado (UAV), el Comité concluyó que los informes en general no estaban bien respaldados por la inteligencia subyacente y exageró lo que se sabía sobre la probabilidad de que los UAV iraquíes estaban destinados a ser utilizados como medio de lanzamiento de armas biológicas.
La sección VII del informe del Comité se centra en la inteligencia detrás del discurso del Secretario de Estado Colin Powell ante la ONU el 5 de febrero de 2003. El informe describe el proceso mediante el cual la CIA proporcionó un borrador del discurso al Consejo de Seguridad Nacional (NSC), y Luego, a petición del NSC, trabajó para ampliar el discurso con material adicional, especialmente sobre el programa nuclear de Irak. El informe también describe la revisión posterior realizada por Colin Powell y analistas del Departamento de Estado con analistas de la CIA. En el discurso, Powell dijo que "cada declaración que hago hoy está respaldada por fuentes, fuentes sólidas. Estas no son afirmaciones. Lo que les estamos dando son hechos y conclusiones basados en inteligencia sólida". A pesar de esto, el Comité concluyó que "mucha de la información proporcionada o autorizada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para su inclusión en el discurso del Secretario Powell fue exagerada, engañosa o incorrecta".
El informe analiza parcialmente la cuestión de si se ejerció presión sobre los analistas de inteligencia para que moldearan sus evaluaciones para apoyar objetivos políticos particulares. Relata cómo el senador Roberts hizo repetidos llamados públicos a cualquier analista que creyera que había sido presionado a modificar sus evaluaciones para que hablara con el Comité sobre sus experiencias. El Comité también intentó identificar y entrevistar a varias personas que habían descrito dicha presión en informes de los medios y documentos gubernamentales. El informe dice que el Comité no encontró ninguna evidencia de que funcionarios de la administración intentaran presionar a los analistas para que cambiaran sus juicios; sin embargo, la evaluación del uso de la inteligencia por parte de la administración Bush se pospuso hasta la "segunda fase" de la investigación. (Varios miembros del comité demócrata, aunque votaron a favor de aprobar las conclusiones del informe, expresaron reservas sobre este tema y los republicanos también reconocieron que el tema de la "presión" sería examinado durante la fase dos; ver más abajo, en la discusión de las "opiniones adicionales" del informe ", para detalles.)
El director de la CIA, George Tenet, publicó un libro blanco titulado "Programas continuos de Irak para armas de destrucción masiva" el 4 de octubre de 2002, tres días después de que se publicara la Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) sobre las armas de destrucción masiva iraquíes. En parte, el libro blanco fue una respuesta a las solicitudes del Congreso de una versión no clasificada de la información en el NIE, ya que ese documento estaba disponible sólo para un pequeño grupo de legisladores debido a su naturaleza clasificada. El documento técnico, aunque más breve y menos detallado que el NIE, era muy similar a éste en formato y conclusiones principales. El Comité encontró que el libro blanco presentaba una caracterización significativamente más fuerte de la amenaza representada por las armas de destrucción masiva iraquíes que el NIE, y que esa caracterización más fuerte no estaba respaldada por la inteligencia subyacente.
Varias secciones del informe examinan temas relacionados con las acusaciones de vínculos entre Irak y el terrorismo. El Comité dijo que la comunidad de inteligencia produjo conclusiones razonables sobre este tema, aunque el Comité encontró lagunas en los métodos de recopilación de inteligencia utilizados (página 350).
Gran parte de la investigación del Comité en esta área se centró en la preparación y distribución por parte de la CIA de un documento titulado Apoyo iraquí al terrorismo . Una versión inicial de este documento fue distribuida a altos funcionarios de la administración Bush en septiembre de 2002; En enero de 2003 se proporcionó al Congreso una versión actualizada del documento. La conclusión de los analistas de la CIA fue que, aunque el gobierno de Saddam Hussein probablemente había tenido varios contactos con Al Qaeda durante la década de 1990, "esos contactos no constituían una relación formal establecida". ". La CIA también intentó determinar las actitudes que los líderes iraquíes y de Al Qaeda mantenían hacia la posibilidad de trabajar cooperativamente entre sí. La inteligencia disponible en esta área sugirió que los líderes iraquíes y de Al Qaeda serían cautelosos a la hora de trabajar juntos.
El "área de contacto más problemática entre Irak y Al Qaeda fueron los informes de entrenamiento en el uso de armas no convencionales, específicamente armas químicas y biológicas". Abu Musab al-Zarqawi había estado presente en Bagdad, y Ansar al-Islam , una organización filial de Al Qaeda que se identificaba como "enemigo jurado" de Saddam Hussein, había operado en el noreste de Irak, en una zona bajo control kurdo. No había pruebas que demostraran la complicidad o asistencia iraquí en un ataque de Al Qaeda. El informe critica a la CIA por su falta de recursos de inteligencia humana en Irak para evaluar los vínculos del país con el terrorismo durante el período anterior a 2002.
En términos de presión sobre los analistas, el Comité dijo que después del 11 de septiembre, "los analistas estaban bajo una tremenda presión para hacer evaluaciones correctas, evitar pasar por alto una amenaza creíble y evitar una falla de inteligencia en la escala del 11 de septiembre". El Comité concluyó que esto dio lugar a evaluaciones que fueron "audaces y asertivas al señalar posibles vínculos terroristas", y que esta presión era más el resultado del deseo de los propios analistas de ser lo más exhaustivos posible, que de cualquier influencia indebida por parte de la administración. , de lo cual el Comité dijo que no encontró pruebas. Varios miembros demócratas del Comité dijeron en las "opiniones adicionales" del informe que la cuestión no se había explorado adecuadamente.
Los miembros republicanos y demócratas del Comité Selecto de Inteligencia del Senado votaron unánimemente para aprobar el informe terminado. Sin embargo, hubo importantes áreas de desacuerdo, que se expresaron en forma de "opiniones adicionales" adjuntas al final del informe propiamente dicho.
En la primera "opinión adicional" adjunta al informe, el presidente Pat Roberts (R-KS), junto con los senadores Orrin Hatch (R-UT) y Christopher Bond (R-MO), presenta dos conclusiones de que los miembros demócratas del Comité estaban No estaba dispuesto a incluirlo en el informe, aunque, según Roberts, "no había ninguna disputa con los hechos subyacentes". Esas dos conclusiones se relacionaban con las acciones de Joseph Wilson, el ex embajador que fue enviado a Níger en 2002 para investigar las acusaciones de que el gobierno iraquí estaba intentando comprar uranio "torta amarilla", presumiblemente como parte de un intento de revivir el programa de armas nucleares de Irak. Las dos conclusiones fueron que el plan de enviar a Wilson a investigar la acusación de Níger fue sugerido por la esposa de Wilson, una empleada de la CIA, y que en sus declaraciones públicas posteriores criticando a la administración Bush, Wilson incluyó información que había aprendido a través de informes de prensa, tergiversándola como conocimiento de primera mano.
Esta visión adicional también analiza la cuestión de la presión sobre los analistas y recomienda cautela al implementar reformas en la comunidad de inteligencia.
Los senadores John D. Rockefeller (D-WV) (vicepresidente del Comité), Carl Levin (D-MI) y Richard Durbin (D-IL), utilizaron su punto de vista adicional para decir que el informe presentaba una imagen incompleta, porque El Comité había pospuesto para la segunda fase de la investigación la cuestión clave de "cómo los funcionarios de la Administración utilizaron o abusaron de la inteligencia sobre Irak en declaraciones e informes públicos". Debido a esto, dijeron, "el informe de la fase uno del Comité no explica completamente el entorno de intensa presión en el que se pidió a los funcionarios de la Comunidad de Inteligencia que emitieran juicios sobre asuntos relacionados con Irak cuando los funcionarios políticos ya habían expresado enérgicamente sus propias conclusiones en público. "
La tercera opinión adicional en el informe es la del senador Saxby Chambliss (R-GA), con los senadores Orrin Hatch (R-UT), Trent Lott (R-MS), Chuck Hagel (R-NE) y Christopher Bond (R- MES). Se centra en las cuestiones del intercambio de información y la inteligencia humana (HUMINT) y refuta la acusación de "presión" contenida en la opinión adicional de los senadores Rockefeller, Levin y Durbin.
La senadora Olympia Snow (R-ME) escribió en su opinión adicional que el informe del Comité reveló una gestión deficiente y una falta de responsabilidad en la comunidad de inteligencia, y pidió reformas sólidas.
El senador John Warner (R-VA) utilizó su punto de vista adicional para defender la integridad y el profesionalismo de los analistas de inteligencia de primera línea y para enfatizar que "no había evidencia de que nadie involucrado en llegar a juicios de inteligencia para este NIE estuviera sujeto a presión alguna por parte de sus superiores o de los responsables políticos para alterar cualquiera de sus juicios o análisis".
La opinión adicional de la senadora Dianne Feinstein (D-CA) fue crítica con la administración Bush, diciendo que "no representaba justamente la inteligencia".
El senador Ron Wyden (D-OR) también criticó a la administración Bush en su opinión adicional, dando una lista de declaraciones públicas de altos funcionarios de la administración que tergiversaron y exageraron la inteligencia subyacente sobre Irak.
El senador Richard Durbin (D-IL) se centró en la necesidad de una mayor rendición de cuentas por las fallas de inteligencia identificadas en el informe.
La senadora Barbara Mikulski (D-MD) utilizó su punto de vista adicional para defender una serie de reformas estructurales y de procedimiento específicas en la comunidad de inteligencia.
En el momento de la publicación del informe (9 de julio de 2004), los miembros demócratas del comité expresaron la esperanza de que la "fase dos" de la investigación, que debía incluir una evaluación de cómo los responsables políticos de alto nivel utilizaban la inteligencia iraquí sobre armas de destrucción masiva, completarse rápidamente. El presidente del comité, Pat Roberts (R-KS), dijo sobre la segunda fase: "Es una prioridad. Hice mi compromiso y se cumplirá".
El 10 de marzo de 2005, durante una sesión de preguntas y respuestas después de un discurso que había pronunciado en el Centro Woodrow Wilson, el senador Roberts dijo sobre el fracaso en completar la fase dos: "Eso está básicamente en un segundo plano". El Senador John D. Rockefeller (D-WV), vicepresidente del Comité, hizo una declaración más tarde ese día en la que dijo: "El Presidente estuvo de acuerdo con esta investigación y espero plenamente que cumpla con su compromiso... Mientras que el La finalización de la fase dos está muy retrasada, el comité ha continuado con este importante trabajo y espero que terminemos la revisión en un futuro muy cercano".
En una declaración sobre la publicación del informe de la comisión presidencial sobre armas de destrucción masiva el 31 de marzo de 2005, el senador Roberts escribió: "No creo que deba haber ninguna duda de que ya hemos oído todo lo relacionado con la inteligencia de antes de la guerra. Creo que Sería una enorme pérdida de tiempo volver a cultivar más este terreno".
El 10 de abril de 2005, los senadores Roberts y Rockefeller aparecieron juntos en el programa Meet the Press de NBC. En respuesta a una pregunta sobre la finalización de la fase dos de la investigación, Roberts dijo: "Estoy perfectamente dispuesto a hacerlo, y eso es lo que acordamos hacer, y esa puerta todavía está abierta. Y no quiero Discutimos con Jay, porque ambos estuvimos de acuerdo en que lo lograríamos, pero sí lo hemos hecho: tenemos al Embajador Negroponte la próxima semana, tenemos al General Mike Hayden, tenemos otras audiencias sobre temas candentes u otras cosas que son muy importantes. importante."
El moderador Tim Russert luego preguntó al Senador Rockefeller si creía que se completaría la fase dos, y él respondió: "Eso espero. Pat y yo hemos acordado hacerlo. Nos hemos dado la mano y acordamos hacerlo después de la elecciones para que no hubiera ningún tipo de sensación de ataque político; quiero decir, esa era mi opinión; no debería verse de esa manera".
El 2 de agosto de 2005, la Senadora Dianne Feinstein (D-CA) publicó el texto de una carta que había enviado al Senador Roberts, diciendo, en parte, "Estoy cada vez más consternada por la demora en completar la investigación de la 'Fase II' del Comité sobre inteligencia antes de la guerra de Irak... Estoy dispuesto a participar en esta investigación de cualquier forma posible".
El 1 de noviembre de 2005, el senador Harry Reid (D-NV), líder de la minoría del Senado, invocó una disposición rara vez utilizada de las reglas del Senado para colocar el organismo en una sesión a puerta cerrada. Durante una discusión de tres horas y media, se llegó a un acuerdo sobre la creación de un panel del Senado de seis miembros para informar antes del 14 de noviembre sobre "el progreso del comité de inteligencia en la fase dos de revisión de la inteligencia de preguerra y su cronograma para su finalización". ". [7]
El 26 de abril de 2006, un artículo del periodista Alexander Bolton en la revista del Congreso The Hill informó que el presidente del comité, Pat Roberts (R-KS), estaba buscando dividir aún más el informe de la fase dos. Según el nuevo enfoque de Roberts, los siguientes componentes del informe se publicarían con relativa rapidez: evaluaciones de inteligencia previas a la guerra sobre el Irak de posguerra, hallazgos de posguerra en Irak en relación con las armas de destrucción masiva y sus vínculos con el terrorismo, y el uso por parte de la inteligencia estadounidense de información proporcionada por el Congreso Nacional Iraquí. Se retrasarían dos componentes del informe: si las declaraciones públicas hechas antes de la guerra por altos funcionarios del gobierno estaban respaldadas por la inteligencia subyacente, y el papel desempeñado por la Oficina de Planes Especiales del Departamento de Defensa en el desarrollo de la inteligencia previa a la guerra. [8]
Un artículo del 7 de septiembre de 2006 del periodista Jonathon Weisman en el Washington Post informó que la parte del informe de la fase dos que compara las declaraciones públicas de la administración Bush sobre Saddam Hussein con las pruebas que los altos funcionarios revisaron en privado no se publicaría antes de las elecciones de noviembre de 2006. . [9]
El 8 de septiembre de 2006 se publicaron dos volúmenes del informe de la fase II: "Hallazgos de posguerra sobre los programas de armas de destrucción masiva de Irak y sus vínculos con el terrorismo y cómo se comparan con las evaluaciones anteriores a la guerra" y "El uso por parte de la comunidad de inteligencia de la información proporcionada por el Congreso Nacional Iraquí". ".
Después de que los demócratas obtuvieran la mayoría en el Senado durante las elecciones de mitad de período de 2006, la presidencia del comité pasó al senador Jay Rockefeller (D-WV). El ex presidente, el senador Pat Roberts (R-KS), abandonó el comité; el republicano de mayor rango y vicepresidente del comité es ahora el senador Kit Bond (R-MO).
El 25 de mayo de 2007, el comité publicó un volumen del informe de la fase II titulado "Evaluaciones de inteligencia de antes de la guerra sobre el Iraq de posguerra". Este volumen del informe incluye siete páginas de conclusiones sobre las evaluaciones proporcionadas por la comunidad de inteligencia a los líderes del gobierno estadounidense antes de la guerra de Irak. El informe concluye que la comunidad de inteligencia había evaluado que establecer un gobierno estable en Irak sería un "desafío largo, difícil y probablemente turbulento", que la sociedad iraquí estaba profundamente dividida y se involucraría en un conflicto violento a menos que una potencia ocupante tomara medidas para impedir y que la guerra aumentaría la amenaza del terrorismo, al menos temporalmente. La comunidad de inteligencia también evaluó que una derrota y ocupación de Irak por parte de Estados Unidos conduciría a un aumento del Islam político y a un aumento de la financiación para los grupos terroristas, y que la guerra no haría que otros países de la región abandonaran sus programas de armas de destrucción masiva.
Este volumen del informe incluye un apéndice que contiene dos informes previamente clasificados por el Consejo Nacional de Inteligencia (NIC) titulados "Consecuencias regionales del cambio de régimen en Irak" y "Principales desafíos en el Irak posterior a Saddam", así como una larga lista de destinatarios dentro del gobierno de las evaluaciones del NIC sobre Irak. El apéndice también contiene una serie de "Opiniones adicionales" en las que diferentes miembros del comité comentan sobre la historia del trabajo del comité en esta área y critican lo que caracterizan como la politización de ese trabajo por parte de miembros del otro partido.
La fase II del informe se publicó públicamente el jueves 5 de junio de 2008 si las declaraciones de funcionarios del gobierno de Estados Unidos estaban respaldadas por informes de inteligencia.
Este fue un informe de mayoría bipartidista (10-5) y "detalla actividades de inteligencia sensibles e inapropiadas realizadas por la Oficina del Subsecretario de Defensa para Políticas del Departamento de Defensa, sin el conocimiento de la comunidad de inteligencia o el Departamento de Estado". Concluye que la Administración estadounidense "repetidamente presentó información de inteligencia como un hecho cuando en realidad no estaba fundamentada, estaba contradicha o incluso era inexistente. Como resultado, se hizo creer al pueblo estadounidense que la amenaza de Irak era mucho mayor de lo que realmente existía. " Entre ellas se encontraban las declaraciones del Presidente Bush sobre una asociación entre Irak y Al Qaeda, que Saddam Hussein se estaba preparando para entregar armas de destrucción masiva a grupos terroristas y la capacidad de Irak para producir armas químicas.
El presidente del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, el senador Jay Rockefeller , declaró en un comunicado de prensa sobre la publicación del informe: "Creo que la administración Bush estaba obsesionada con Irak y utilizó los ataques de Al Qaeda del 11 de septiembre como justificación". para derrocar a Saddam Hussein Para lograr esto, altos funcionarios de la Administración hicieron repetidas declaraciones que vinculaban falsamente a Irak y Al Qaeda como una sola amenaza e insinuaban que Irak jugó un papel en el 11 de septiembre. Lamentablemente, la Administración Bush llevó a la nación a la guerra. bajo falsos pretextos Si bien el informe destaca muchos de los problemas con la inteligencia y critica a la Administración Bush por su manejo del período previo a la guerra y sus razones para hacerlo, el informe también respalda en muchos casos las afirmaciones hechas por Bush. La administración sobre los programas de armas de destrucción masiva de Irak fue "en general corroborada por la inteligencia".
"No hay duda de que todos confiamos en información de inteligencia defectuosa. Pero hay una diferencia fundamental entre confiar en información de inteligencia incorrecta y presentar deliberadamente al pueblo estadounidense una imagen que sabes que no es totalmente precisa".
El presidente del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, el senador Jay Rockefeller, alegó dos veces que la Oficina del Subsecretario de Defensa para Políticas, o su ex jefe Douglas Feith, pueden haber participado en actividades ilegales, [10] Fase II del informe " no encontró nada que fundamente esa afirmación; nada ilegal sobre la "supuesta" operación de inteligencia deshonesta en el PCTEG, nada ilegal sobre la Oficina de Planes Especiales, y nada ilegal sobre la supuesta falta de información al Congreso sobre supuestas actividades de inteligencia". [10] El año anterior, el presidente emitió un comunicado de prensa afirmando que parecía que las oficinas "no cumplían con la ley". [10] Sin embargo, en lugar de continuar con estas acusaciones, Rockfeller decidió abordar un tema no relacionado con la inteligencia ni con Irak. [10] Prosiguió una investigación de una reunión exploratoria celebrada en Roma en 2001 entre dos funcionarios del Departamento de Defensa y dos iraníes. [10] Escribiendo para Minority Opinion como parte del informe se afirmó que "Después de cuatro años de hacer acusaciones sin fundamento de actividades ilegales, el cálculo parece ser que las proclamaciones de comportamiento "inapropiado" generarán los titulares deseados centrándose sólo en la palabras cáusticas, en lugar de la falta de sustancia detrás de ellas. Esperamos que estos puntos de vista adicionales ayuden a redirigir ese enfoque a la evidencia, o la falta de ella". [10]
A pesar de que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi , dijo a los miembros de su caucus "que el juicio político está fuera de la mesa; ella no está interesada en llevarlo a cabo", [11] Dennis Kucinich, demócrata por Ohio, presentó una resolución formal a la Cámara de Representantes en un intento de llevar a cabo el juicio político. El presidente George W. Bush desde la Casa Blanca . [12] Los demócratas de la Cámara de Representantes votaron unánimemente a favor de enviarlo a un comité; una maniobra que esencialmente acabó con los esfuerzos de Kucinich. [13]