La Comisión de Investigación Haycraft fue una comisión real creada para investigar los disturbios de Jaffa de 1921, pero su ámbito de competencias se amplió y su informe se tituló "Palestina: disturbios en mayo de 1921". El informe culpaba a los árabes de la violencia, pero identificaba una serie de quejas sobre la forma en que sus intereses aparentemente se estaban subordinando a los intereses de los inmigrantes judíos, que entonces representaban alrededor del 10% de la población y estaban aumentando rápidamente. Se tomaron algunas medidas para aliviar el descontento árabe, pero se ayudó a las comunidades judías a armarse y, en última instancia, el informe fue ignorado. Su publicación (a diferencia del Informe Palin del año anterior) se consideró una medida propiciatoria.
La comisión estaba encabezada por Sir Thomas Haycraft , entonces presidente de la Corte Suprema de Palestina, y contaba con la presencia de HC Luke , gobernador adjunto de Jerusalén , y JN Stubbs, del Departamento Jurídico. Los musulmanes estaban representados por Aref Pasha al-Dajani , los cristianos por Ilyas Effendi Mushabbak y los judíos por el Dr. Mordechai Eliash . El informe se publicó en octubre de 1921.
Los disturbios ocurrieron durante un intervalo después de la ocupación militar de Palestina, bajo la administración de la OETA , pero antes de que la Liga de las Naciones aprobara el gobierno británico y comenzara el Mandato Británico. Sir Herbert Samuel había sido nombrado Alto Comisionado , pero había un gran resentimiento, particularmente entre la mayoría árabe, porque se sabía que era sionista . Inmediatamente después de los disturbios, Samuel no podía viajar sin vehículos blindados y se vio obligado a prometer un gobierno nacional. [1]
El informe señaló que la violencia de los árabes contra los judíos aparentemente fue provocada por un enfrentamiento entre el MPS (Miflagah Po'alim Sotzialistim) o los bolcheviques y el autorizado Partido Laborista Judío , pero que esto "no pudo haber sido suficiente para dar lugar a algo más que un motín callejero del tipo ordinario".
En el resumen del informe se enumeran las quejas de los árabes de la siguiente manera:
Algunos judíos afirmaron ante la Comisión que la causa del problema era la propaganda de una pequeña clase de otomanos que apoyaba a los árabes y lamentaba la salida del antiguo régimen. Los británicos "habían acabado con los privilegios y las oportunidades de lucro de que disfrutaban anteriormente". Sin embargo, la Comisión se mostró convencida de que no era así y de que el sentimiento contra los judíos era "demasiado genuino, demasiado extendido y demasiado intenso para que se lo pudiera explicar en el nivel superficial antes mencionado". Cualquier sentimiento antibritánico por parte de los árabes había surgido debido a su asociación con la promoción de la política del sionismo.
El informe dejaba claro que "los árabes fueron los que iniciaron la lucha racial" y que "la mayoría árabe, que en general eran los agresores, fue la que causó la mayor parte de las bajas". "La policía [árabe], con pocas excepciones, estaba mal entrenada y era ineficiente, en muchos casos indiferente y en algunos casos era líder o participante de la violencia" y, aunque una gran parte de las comunidades musulmana y cristiana toleraron los disturbios, "no alentaron la violencia. Aunque algunos árabes cultos parecen haber incitado a la turba, los notables de ambos bandos, cualesquiera que hayan sido sus sentimientos, ayudaron a las autoridades a apaciguar el problema".
Se habían atacado cinco colonias agrícolas judías, pero "en estas incursiones hubo pocas bajas judías y muchas árabes, principalmente debido a la intervención de los militares".
La comisión añadió: "Se nos ha asegurado, y así lo creemos, que si no hubiera existido la cuestión judía, el Gobierno no habría tenido que afrontar ninguna dificultad política de importancia en lo que se refiere a sus asuntos internos". No había "ninguna prueba que mereciera la pena considerar" de que los disturbios de Jaffa hubieran sido planeados; "de haber sido así, dudamos en conjeturar cuáles habrían sido las consecuencias". Mientras los judíos siguieron siendo una "minoría discreta" como lo fueron bajo el gobierno turco, no fueron "molestados ni desatendidos"; sólo cuando los árabes llegaron a creer que ejercían una "influencia preponderante sobre el Gobierno" surgió un estado de ánimo que sólo requería "una pequeña provocación por parte de un pequeño número de judíos indeseables para encender una explosión de ira popular contra los judíos en general".
El informe señaló que: "musulmanes, cristianos ortodoxos, católicos, maronitas y otros uniatos, anglicanos han sido representados por testigos, que incluían sacerdotes de los organismos cristianos antes mencionados: y ha sido imposible evitar las conclusiones de que prácticamente toda la población no judía estaba unida en la hostilidad hacia los judíos".
El Dr. David Eder , jefe de la Comisión Sionista, se dirigió al comité y declaró que sólo a los judíos se les debería permitir portar armas, y que "sólo puede haber un Hogar Nacional en Palestina, y uno judío, y no puede haber igualdad en la asociación entre judíos y árabes, sino una preponderancia judía tan pronto como los números de la raza aumenten lo suficiente". [2]
Samuel puso en marcha inmediatamente un plan para la defensa de los asentamientos judíos. Se hizo una asignación de brazaletes y fusiles, con una cantidad proporcional de munición, a cada colonia. Si bien en teoría estas armas estaban en deuda, en la práctica su distribución legitimó la formación anterior e ilegal de la Haganá. La educación árabe había sido un agravio importante, ya que bajo el régimen turco había habido oportunidades mucho mejores. Al final, se hicieron mejoras, pero el dinero se acabó al cabo de un año. [3] En diciembre de 1921, Samuel afirmó haber resuelto el problema de la tierra de Beisan en favor de sus inquilinos árabes.
El 3 de junio de 1921, día del cumpleaños del rey, [4] Samuel hizo la primera interpretación oficial de la Declaración Balfour , asegurando a los árabes que la inmigración se controlaría de acuerdo con la "capacidad de absorción económica" del país, y de hecho suspendió la inmigración, aunque sólo temporalmente. Aceleró la creación del Consejo Supremo Musulmán, aunque restringió sus poderes exclusivamente a cuestiones religiosas.
Tal vez lo más significativo fue la propuesta de abolir la posición anómala de la Organización Sionista y gobernar el país con la ayuda de un organismo que representara a todos los sectores de la comunidad. [5] Estas propuestas de Samuel causaron un gran descontento entre los sionistas, de modo que Chaim Weizmann sugirió a George Macdonogh , director de inteligencia militar (1916-18) y simpatizante prosionista, que Samuel fuera reemplazado como alto comisionado. [6] Mientras tanto, los árabes exigieron la destitución de Samuel y de otro sionista, el Sr. Bentwich , su asesor legal. Los árabes sentían que eran "víctimas de la coerción sionista del Gobierno, del que desconfían profundamente", y que "nada menos que una modificación de la política judía y el establecimiento de alguna forma de representación proporcional aliviaría la situación". [7]
En su informe político de junio de 1921, Samuel informó de los detalles de su nuevo plan al secretario colonial Winston Churchill . Escribió que, desde su discurso del 3 de junio, la población judía había estado "muy nerviosa y aprensiva" y consideró el discurso un "duro revés" para sus aspiraciones. Sostuvo, sin embargo, que este sentimiento había cambiado "bastante" desde que las colonias judías habían sido "provistas de armas (en condiciones que limitaban estrictamente su uso a la autodefensa)". [8]
El 2 de noviembre de 1921, el cuarto aniversario de la Declaración Balfour, se produjo otro estallido de violencia. La correspondencia privada dentro de la Oficina Colonial sugería que la Comisión Sionista estaba haciendo que pareciera que el Gobierno de Su Majestad "estaba atado de pies y manos a los sionistas, que la declaración del 3 de junio no era más que polvo arrojado a sus ojos y que toda la legislación aquí estaba y seguiría estando inspirada por los intereses sionistas". [9]