La Comisión de Investigación sobre ciertos hechos ocurridos en la prisión de mujeres de Kingston fue una investigación canadiense dirigida por la jueza Louise Arbour que se ocupó de los derechos de las presas y el trato que se dispensaba a las mujeres encarceladas a nivel federal . El informe final de la Comisión se publicó en 1996 y se denominó Informe Arbour . [1]
La investigación , que en un principio se formó para investigar un disturbio y el posterior maltrato de las prisioneras de la prisión para mujeres (P4W) en Kingston, Ontario , se amplió y abarcó la administración de sentencias y las condiciones de confinamiento de las mujeres encarceladas a nivel federal en Canadá en su conjunto. [1] La investigación se ordenó en abril de 1995 después de que el Procurador General Herb Gray viera una grabación de un equipo de respuesta a emergencias compuesto exclusivamente por hombres que realizaba registros corporales a prisioneras. [2]
El informe de 300 páginas fue presentado al Procurador General Herb Gray el 31 de marzo de 1996. [3] Dado que el informe concluyó que muchas de las cuestiones de política eran sistémicas y anteriores a 1994, también hizo amplias recomendaciones estructurales y de política. [1] En última instancia, el Informe Arbour contribuyó a numerosos cambios en la forma en que se trataba a los presos, especialmente a las mujeres, en las cárceles federales canadienses . [4]
P4W cerró en 2000 después de la apertura de prisiones regionales para mujeres en todo Canadá. [5]
Ya antes de 1996 se habían producido cambios importantes en el sistema penitenciario de mujeres, con la construcción y apertura de instituciones regionales para mujeres delincuentes en todo Canadá. Años antes, en 1989, el Servicio Correccional de Canadá (SCC) creó un Grupo de Trabajo sobre Mujeres Condenadas a Nivel Federal para elaborar una estrategia integral para la gestión de las mujeres delincuentes. Este Grupo de Trabajo estaba copresidido por el SCC y la Asociación Canadiense de Sociedades Elizabeth Fry , e incluía representantes del gobierno, profesionales penitenciarios, defensores de la comunidad, organizaciones indígenas y mujeres delincuentes. En 1990, el Grupo de Trabajo publicó un informe propio, titulado "Creación de opciones", en el que recomendaba el cierre de la prisión para mujeres y la creación de nuevas instituciones regionales. [6]
La Nova Institution for Women , la Okimaw Ohci Healing Lodge y la Edmonton Institution for Women comenzaron a funcionar en 1995, seis meses antes de la publicación del Informe Arbour. La Joliette Institution y la Grand Valley Institution for Women abrieron en 1997. [6]
El 22 de abril de 1994, se produjo un violento enfrentamiento entre presos y personal penitenciario que dio lugar a que 6 reclusos fueran llevados a aislamiento por cargos penales. [1] El motín fue supuestamente provocado por un comentario racista de un oficial a un preso indígena . [1] [7] [8] El Informe Arbour no pudo corroborar las afirmaciones, pero concluyó que los insultos raciales eran congruentes con el ambiente penitenciario de la época. [1]
Entre el 22 y el 26 de abril, las condiciones en la celda de aislamiento eran tensas y se estaban deteriorando. El personal realizó manifestaciones fuera de la prisión para exigir el traslado de las mujeres implicadas en el disturbio. [1] Una mujer en la celda de aislamiento intentó suicidarse y otra tomó rehenes; ninguna de estas mujeres estaba entre las 6 reclusas implicadas originalmente. [9] La unidad de aislamiento era en general disruptiva. [10] Si bien los informes de prensa de la época se centran en el comportamiento de las mujeres en la celda de aislamiento, [8] el Informe Arbour concluyó que el mal trato de los funcionarios a las mujeres jugó un papel importante en la escalada de la tensión. [1] [3] El Informe Arbour no menciona explícitamente cuántas de las mujeres implicadas en estos incidentes eran indígenas; sin embargo, al menos tres de las mujeres eran miembros de la Hermandad Nativa, un grupo de apoyo indígena dirigido por prisioneras dentro de P4W. [1]
El 26 de abril de 1994, un equipo de respuesta a emergencias compuesto exclusivamente por hombres de la vecina Penitenciaría de Kingston se dirigió a la unidad de segregación de P4W para realizar extracciones de celdas y registros corporales de ocho mujeres, seis de las cuales habían participado en el incidente inicial. El informe determinó que las mujeres habían permanecido encadenadas en celdas vacías durante horas. Al día siguiente, el 27 de abril, se les pidió a las mujeres que consintieran en que se les registraran sus cavidades a cambio de cigarrillos y duchas. El 6 de mayo, cinco de las mujeres fueron trasladadas a un centro psiquiátrico masculino dentro de la Penitenciaría de Kingston, donde vivieron en segregación junto con reclusos varones durante hasta dos meses. [1] [11] A las mujeres también se les negó el acceso a abogados, a hacer ejercicio al aire libre y no se les permitió ducharse durante días seguidos. [11]
Fueron liberadas del aislamiento entre el 7 de diciembre de 1994 y el 19 de enero de 1995, ocho a nueve meses después de haber sido segregadas inicialmente. Los informes psicológicos registran el deterioro de la salud mental de las mujeres, a menudo hasta el punto de la crisis. [1]
Antes de la creación de la Comisión especial de investigación sobre el incidente, el Servicio Correccional de Canadá (SCC) llevó a cabo su propia investigación sobre los hechos y no encontró ninguna falta en las acciones del director y los oficiales de P4W. La Oficina del Investigador Correccional también llevó a cabo una investigación, que planteó interrogantes sobre la forma en que se manejó el incidente y la investigación posterior. [1] [2]
Después de ver una grabación del cacheo corporal, el Procurador General Herb Gray ordenó una Comisión de Investigación, y la jueza Louise Arbour fue designada directora de la Comisión. [2] El video fue finalmente publicado por la CBC y partes del mismo se emitieron en el documental de Fifth Estate sobre el incidente titulado "The Ultimate Response". [12]
El proceso de investigación incluyó la búsqueda de hechos, entrevistas e investigaciones, audiencias formales y consultas sobre políticas. La investigación empleó una combinación de audiencias judiciales formales y mesas redondas . Se le concedió estatus y financiación al grupo de apoyo dirigido por prisioneros, Native Sisterhood, para que asistiera a las discusiones sobre políticas. La investigación fue única porque se les encomendó no solo investigar el incidente específico descrito anteriormente, sino también la respuesta del Servicio Correccional de Canadá al incidente. [1]
El informe, de 300 páginas, fue presentado al Procurador General Herb Gray el 31 de marzo de 1996. [3] Escrito en cuatro partes, el informe describe primero los acontecimientos que desencadenaron la investigación. En segundo lugar, se abordan cuestiones de política relacionadas con los derechos de los presos, la responsabilidad institucional y los problemas de las mujeres. La tercera sección adopta una perspectiva histórica sobre los acontecimientos de abril en particular y sobre P4W en general, y se relaciona con informes anteriores que también criticaban el tratamiento de las mujeres condenadas por el gobierno federal en Canadá. Por último, la cuarta sección resume las numerosas recomendaciones dispersas en las tres primeras partes. [1]
El Informe Arbour contenía 14 recomendaciones principales con más de 100 subrecomendaciones que se centraban principalmente en el sistema penitenciario de mujeres pero que tenían amplias implicaciones políticas y de gestión en todo el CSC.
En el preámbulo del Informe Arbour se señala que el sistema penitenciario es la rama oculta del sistema de justicia penal y que la falta de visibilidad para el público da lugar a una falta de rendición de cuentas y a deficiencias posteriores. [1] El Informe Arbour y los acontecimientos que rodearon la investigación recibieron mucha atención de los medios de comunicación; el público estuvo expuesto a elementos ocultos del sistema penitenciario, especialmente las realidades vividas por las mujeres condenadas por el gobierno federal. La declaración inicial del prefacio del informe es: "La historia de las mujeres y el crimen está salpicada de oportunidades, la mayoría de las cuales se han desaprovechado. Esperamos que la historia no dicte nuestro futuro". [1]
Esta sección fue el resultado de las audiencias formales y proporcionó una descripción general del contexto penitenciario en ese momento, el incidente principal y sus consecuencias.
El contexto de P4W se describe mediante un organigrama de la administración penitenciaria y una descripción del régimen diario de las prisioneras. El informe ofrece una breve explicación del trabajo del investigador penitenciario, el defensor del pueblo independiente que investiga los problemas denunciados por las prisioneras. El clima oficial de P4W y de las mujeres condenadas por el gobierno federal era de cambio y movimiento: se estaban aplicando las recomendaciones del informe de 1990, Creating Choices [13] . Creating Choices exigía que los nuevos principios dominaran las prisiones de las mujeres: "empoderamiento, elecciones significativas y responsables, respeto y dignidad, un entorno de apoyo y responsabilidades compartidas". [1]
En general, se concluyó que el espíritu de Creating Choices era incongruente con los acontecimientos que comenzaron el 22 de abril de 1994. "Casi todas las medidas que se tomaron en respuesta a este incidente estaban en desacuerdo con la intención de las nuevas iniciativas". [1] El personal penitenciario, los administradores y los funcionarios del CSC a menudo no seguían las políticas, los procedimientos ni los mandatos legales en sus tratos en la prisión. En esta sección, el Informe Arbour cita políticas y leyes ( Ley de Correcciones y Liberación Condicional , [14] Directivas de los Comisionados, [15] y Reglamentos Permanentes de la prisión), y yuxtapone los hechos reales para descubrir si se estaban siguiendo o no las políticas. En la mayoría de los casos, las políticas no se estaban siguiendo, o no se estaban siguiendo en su totalidad. [1]
El informe se centró en dos cuestiones políticas principales. La primera, cuestiones generales sobre el sistema penitenciario, como el desarrollo de una cultura de derechos, la gestión de la segregación y el aumento de la rendición de cuentas. La segunda, el Informe Arbour puso de relieve los problemas de las mujeres en prisión. Las mujeres eran sistemáticamente ubicadas en unidades de alojamiento de mayor seguridad que su verdadero nivel de seguridad. Como las mujeres a menudo tenían antecedentes de trauma y abuso, la práctica de la dotación de personal de ambos sexos se planteó como potencialmente inapropiada y retraumatizante. En referencia a una encuesta realizada a mujeres condenadas por el gobierno federal, el informe señala que eran madres (70%), habían sufrido abuso sexual (53%, 61% de las mujeres indígenas), habían sufrido abuso físico (68%, 90% de las mujeres indígenas), carecían de formación laboral y de empleo estable (más del 66% en ambos casos). Las mujeres condenadas por el gobierno federal presentan menos riesgo de reincidencia que los hombres condenados por el gobierno federal. Cuando son condenadas por delitos violentos, es más probable que las mujeres conozcan a sus víctimas como amigas, parientes o parejas románticas. [1]
También se habló de la sobrerrepresentación de las mujeres indígenas en las prisiones federales. En el momento de redactarse el informe, las mujeres indígenas representaban el 13% de todas las mujeres condenadas a nivel federal en Canadá. Es más probable que cumplan sus condenas en prisión que en la comunidad. En las praderas , el 50% de todas las mujeres condenadas a nivel federal en prisión eran indígenas. [1] Estas cifras siguen aumentando. [16] El Informe Arbour explica que las mujeres indígenas condenadas a nivel federal tienen un perfil diferente al de las mujeres no indígenas: son "cultural, lingüística y socialmente distintas", tienen diferentes antecedentes delictivos y tienen diferentes experiencias personales y sociales. El informe destaca la necesidad de responder de manera diferente a las mujeres indígenas condenadas a nivel federal. Se recomienda una reforma en forma de una Logia de Curación para mujeres, un entorno de detención alternativo para mujeres indígenas de todos los niveles de seguridad. [1] Esta sección también se basó en las recomendaciones de un informe anterior, Creating Choices, [13] que amplifica aún más la necesidad de un cambio real en los sistemas penitenciarios para mujeres. [1]
En esta sección se situaron los hechos ocurridos en P4W en un contexto histórico que incluía toda la historia de los centros penitenciarios para mujeres en Canadá. Un tema general de esta sección fue que P4W fue criticado desde el principio. Los pedidos de cierre comenzaron sólo cuatro años después de su apertura, en la Comisión Archambeault en 1938. Catorce informes posteriores, de 1947 a 1990, han identificado un trato inadecuado a las prisioneras. [1]
Se hizo referencia a la insensibilidad cultural de la prisión, la sobreclasificación de las prisioneras en niveles de seguridad más altos y los daños causados por la centralización de las mujeres sentenciadas por el gobierno federal en Kingston, alejándolas de sus familias. [1]
En definitiva, el Informe Arbour formuló más de 100 recomendaciones. [17] En una entrevista posterior a la publicación del informe, Arbour dijo: "las fallas que he identificado son sistémicas". [18]
Las principales recomendaciones incluyeron:
Tras el informe, el Procurador General Herb Gray formó un comité para que lo asesorara sobre la implementación de las recomendaciones del informe en un plazo de seis semanas. Gray también ofreció una "sincera disculpa" a las seis reclusas y dijo que el gobierno está considerando la posibilidad de otorgar una compensación financiera a las mujeres. [11]
El día antes de que se publicara el Informe Arbour, el Comisionado de Servicios Correccionales de Canadá, John Edwards (que ha dirigido el sistema penitenciario federal desde 1989), reconoció que había problemas sistémicos en la organización, diciendo que "nosotros -en todos los niveles- parecemos cometer demasiados errores de omisión y comisión". [10] Un día después de la publicación del Informe Arbour, renunció. [3] [11] [18]
Inmediatamente después del informe, la CSC realizó cambios. Se creó un puesto de Comisionada Adjunta para Mujeres Delincuentes y se hicieron planes para poner a prueba una prisión que tuviera sólo mujeres como personal de primera línea. Todas las nuevas prisiones regionales para mujeres tenían previsto utilizar un escuadrón antidisturbios integrado exclusivamente por mujeres o la asistencia de la policía para restablecer el orden. [19]
En 1998, seis de las mujeres que fueron desnudadas y registradas ganaron una demanda civil contra el CSC, lo que enfureció a algunos oficiales y miembros del personal. [20]
P4W cerró en 2000, tras la apertura de varias cárceles regionales para mujeres. [5]
En un informe de situación decenal elaborado por la CSC se describen los cambios importantes que se produjeron como resultado del Informe Arbour, entre ellos, una mayor capacitación en derechos humanos, manuales de quejas, nuevas prisiones regionales para mujeres, principios de dotación de personal de ambos sexos y una programación culturalmente adecuada para las mujeres indígenas. La actualización es exhaustiva y aborda casi todas las recomendaciones del Informe Arbour. [17]
Se ha criticado a la CSC por la falta de seguimiento de las recomendaciones del Informe Arbour. [21] Las mujeres siguen siendo alojadas en niveles de seguridad más altos, [22] [21] las herramientas de clasificación discriminan por raza, clase, género, orientación sexual y salud mental. [23] [24] [25] En 1996, las mujeres en máxima seguridad fueron aisladas en prisiones de hombres. Las nuevas prisiones regionales enfatizaron la seguridad: muros, cámaras y vallas eliminaron las viviendas de mínima seguridad. Kim Pate describió la implementación de las recomendaciones del Informe Arbour como "extremadamente selectiva y algo egoísta". [21] [26]
Una de las críticas del Informe Arbour a la CSC fue el uso continuo de la segregación (recomendación 7 anterior). Finalmente, recomendando un máximo de 30 días consecutivos de segregación (60 días en total por año), [1] Louis Arbour finalmente pidió el fin total de la segregación. [27] De 2001 a 2011, la CSC implementó una práctica para la segregación de mujeres llamada Protocolo de Gestión. [28] Aunque afirmaba seguir los procesos delineados en la Ley de Correcciones y Liberación Condicional , [14] el Protocolo impuso una segregación estricta e indeterminada a las mujeres, la mayoría de las cuales eran indígenas. El Protocolo de Gestión terminó cuando se presentó una demanda contra la práctica. [28] La CSC no realizó ningún cambio significativo en la política de segregación disciplinaria o administrativa hasta que los Tribunales Supremos de Columbia Británica y Ontario lo obligaron a hacerlo . [29] En 2019, se crearon Unidades de Intervención Estructurada para reemplazar la segregación y brindar a los prisioneros un mayor acceso al apoyo. [30] Sin embargo, estas unidades y su funcionamiento siguen siendo objeto de escrutinio y críticas. [31]
El Informe Arbour también recomendó que los presos tengan reparación cuando su encarcelamiento les inflija un castigo más severo que el previsto originalmente (recomendación 6 supra). Tom Engel, un abogado canadiense, ha señalado esta recomendación como una oportunidad para abogar por ajustes de las sentencias cuando los presos están segregados injustamente o no pueden acceder a servicios de atención médica o rehabilitación. [32]
En octubre de 2000, la Prisión de Mujeres cerró sus puertas como parte de una reestructuración más amplia que comenzó en 1990, [11] con la apertura de prisiones regionales para mujeres en todo Canadá. [5]
Desde la publicación del Informe Arbour, se han realizado importantes revisiones adicionales sobre los servicios penitenciarios federales para mujeres: [6]
La canción de las mujeres fuertes es una canción de honor indígena que se asocia con las mujeres condenadas por el gobierno federal en Canadá. Una de las historias asociadas con la canción es que las mujeres comenzaron a cantarla durante el altercado del 22 de abril de 1994, lo que provocó aún más el antagonismo de los oficiales. [7] Ni la canción ni este aspecto del incidente se mencionaron en el Informe Arbour. La canción se grabó y compartió en línea en anishinaabe y cree . [33] [7] La canción de las mujeres fuertes tiene sus raíces en P4W en la década de 1970 y continúa cantándose en las cárceles de mujeres de todo Canadá. [34]