En defensa del internamiento: el caso de la 'perfilación racial' en la Segunda Guerra Mundial y la guerra contra el terrorismo ( ISBN 0-89526-051-4 ) es un libro de 2004 escrito por la comentarista política conservadora estadounidense Michelle Malkin . Malkin defiende el internamiento de japoneses estadounidenses en los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial y la discriminación racial de los árabes durante la Guerra contra el Terrorismo posterior a 2001. El mensaje del libro ha sido condenado por grupos japonés-estadounidenses ydefensores de los derechos civiles . [1] [2] Su punto de vista ha recibido tanto apoyo, [3] como críticas por parte de académicos. [4] [5]
Con respecto a la decisión de la comisión de 1984 que revisó la Orden Ejecutiva 9066 , Malkin señala que la comisión no revisó los cables Magic , una omisión denunciada en ese momento por el subsecretario que participó en el proceso de toma de decisiones. [6] El libro se basa en citas de fuentes primarias que incluyen copias de documentos originales y cables Magic (criptografía).
Hubo un considerable interés de los medios de comunicación por el libro, especialmente en la costa oeste de Estados Unidos y Hawaii , donde el impacto de la reubicación y el internamiento en la Segunda Guerra Mundial fue mayor. Entró en la lista de los más vendidos del New York Times en septiembre de 2004. Como anticipó Malkin, el libro resultó ser muy controvertido. [7]
Charles A. Lofgren, profesor emérito de Historia y Política Estadounidenses en la Universidad de Stanford , al reseñar el libro en Claremont Review of Books , dijo que Malkin proporcionó "una evaluación en gran medida justa del programa de reubicación en funcionamiento" y que no es una evaluación que complacerá a quienes lo equiparan con los campos de exterminio nazis . [8] [9] Lofgren escribió:
¿Cuál es entonces la moraleja para Malkin? Esto: no se dejen engañar por la complacencia de los "absolutistas de los derechos civiles" que intentan utilizar "leyendas" sobre la experiencia de la Segunda Guerra Mundial como "terapia de grupo multicultural... para colorear y envenenar el actual debate sobre la seguridad nacional". ¿Hay lecciones específicas de la eliminación? Reúna inteligencia vigorosamente. Evitar que personas en categorías sospechosas desempeñen trabajos civiles y militares sensibles. Evite juicios con jurado contra subversivos que sean difíciles de ganar. Guarda los secretos. Como ella reconoce, pero sin reconocer mucho la ironía, los principales opositores gubernamentales a la reubicación masiva en 1942 dijeron más o menos las mismas cosas. [8]
El politólogo Robert P. Hager, en su reseña del libro en la revista Terrorism and Political Violence , afirma que el libro está bien escrito y muestra una investigación exhaustiva. En defensa de Malkin, escribe que "aquellos que plantean cuestiones incómodas de buena fe no merecen ser silenciados con acusaciones generales de intolerancia". [3] Hager elogia el contenido del libro y evalúa que Malkin presenta un buen argumento de que la animadversión racial no fue el motivo de la reubicación. [3] Hager señala:
Malkin también proporciona algo que quedó fuera de la discusión de toda la cuestión del "internamiento": una discusión del contexto militar de 1941-1942. Los submarinos japoneses bombardearían y lanzarían ataques con hidroaviones contra el oeste de Estados Unidos y Canadá hasta bien entrado 1942. En resumen, hay muchas cosas en el libro de Malkin que generalmente se omiten en la forma en que se presenta el "internamiento" al público estadounidense. : el hecho de que los servicios de inteligencia militares y civiles tuvieran pruebas reales de la participación de los japoneses étnicos en el espionaje enemigo, los acontecimientos en la isla de Niihau y la vulnerabilidad muy real de los Estados Unidos hasta bien entrado 1942. [3]
El historiador Daniel Pipes escribe que Malkin "rompió la erudición académica sobre un tema crítico, cortando un consenso lamentable y embrutecedor" para revelar cómo, teniendo en cuenta lo que se sabía y lo que no se sabía en ese momento, el presidente Roosevelt y su personal hicieron lo correcto. cosa. [10] Dijo:
Concluye correctamente que, especialmente en tiempos de guerra, los gobiernos deberían tener en cuenta la nacionalidad, la etnia y la afiliación religiosa en sus políticas de seguridad nacional y participar en lo que ella llama "elaboración de perfiles de amenazas". Estas medidas pueden entrañar medidas molestas u ofensivas, pero, sostiene, son preferibles a "ser incinerado en el escritorio de tu oficina por un avión secuestrado en llamas". [10]
John Tateishi, director ejecutivo de la Liga de Ciudadanos Japonés-Americanos, envió una carta de protesta a Malkin el 24 de agosto de 2004, calificando el libro como "un intento desesperado de impugnar la lealtad de los japoneses americanos durante la Segunda Guerra Mundial para justificar políticas gubernamentales más duras hoy en día". el trato a los estadounidenses árabes y musulmanes ".
Fred Korematsu , el demandante en el caso de la Corte Suprema Korematsu contra Estados Unidos que confirmó la constitucionalidad del internamiento, escribió:
Según Malkin, está bien quitarle los derechos civiles a todo un grupo étnico porque algunos individuos son sospechosos. [...] Es doloroso ver reabierta a un debate serio la cuestión de si el gobierno estaba justificado al encarcelar a japoneses estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial. Tenía la esperanza de que mi caso y los casos de otros internados japoneses-estadounidenses fueran recordados por los peligros de convertirlos en chivos expiatorios raciales y étnicos. [11]
En su reseña del libro para la revista libertaria estadounidense Reason , Eric L. Muller, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Norte, escribió:
[L]a evidencia que Malkin despliega [...] es, en el mejor de los casos, mera especulación. Esta especulación podría merecer un momento de reflexión si Malkin también abordara la voluminosa investigación histórica que ha demostrado el impacto del racismo, el nativismo, la presión política, los celos económicos y el pánico a la guerra en las políticas del gobierno hacia los japoneses-estadounidenses. [...] Pero Malkin ni siquiera menciona ninguna de esas pruebas, excepto para decir que un lector puede encontrarlas en otras partes de 'tomos pedantes' y 'propaganda educativa'. Ella descarta lo que no puede refutar. [12]
Treinta y nueve académicos e investigadores profesionales, predominantemente japoneses, del "Comité de Historiadores por la Justicia" firmaron una carta condenando el libro de Malkin por supuesta "violación flagrante de los estándares profesionales de objetividad y justicia". [13] Cinco académicos e investigadores profesionales defendieron a Malkin contra la carta. [13] [14]