Imperialismo: un estudio (1902), de John A. Hobson , es un discurso político-económico sobre los aspectos financieros, económicos y morales negativos del imperialismo como empresa comercial nacionalista. Hobson sostiene que la actividad empresarial capitalista provocó el imperialismo. [1]
Hobson afirma que lo que llamó "la raíz fundamental del imperialismo" no está en el orgullo nacionalista , sino en la oligarquía capitalista ; y, como forma de organización económica, el imperialismo es innecesario e inmoral , resultado de la mala distribución de la riqueza en una sociedad capitalista. Sostiene que la llamada disfunción de la economía política creó el deseo sociocultural de extender los mercados nacionales a tierras extranjeras, en busca de ganancias mayores que las disponibles en la Madre Patria . En la economía capitalista, los capitalistas ricos recibían ingresos desproporcionadamente más altos que los de la clase trabajadora. Sostiene que si los propietarios invirtieran sus ingresos en sus fábricas, el gran aumento de la capacidad productiva excedería el crecimiento de la demanda de los productos y servicios de dichas fábricas.
Cuando la capacidad productiva creció más rápido que la demanda de los consumidores, muy pronto hubo un exceso de esta capacidad (en relación con la demanda de los consumidores) y, por lo tanto, hubo pocas salidas de inversión internas rentables. La inversión extranjera era la única respuesta. Pero, en la medida en que el mismo problema existía en todos los países capitalistas industrializados, esa inversión extranjera sólo era posible si los países no capitalistas podían ser "civilizados", "cristianizados" y "elevados"; es decir, si sus instituciones tradicionales podían ser forzadamente modificadas. destruidos y el pueblo sometido coercitivamente al dominio de la "mano invisible" del capitalismo de mercado . Entonces, el imperialismo era la única respuesta. [2]
— EK Hunt , Historia del pensamiento económico, 2ª ed. página 355.
Como politólogo, JA Hobson dijo que el imperialismo era una práctica económica, política y cultural común a las naciones con un sistema económico capitalista. Debido a su capacidad productiva innata para generar ganancias, el capitalismo no requería funcionalmente una empresa socioeconómica costosa, de gran escala y de largo plazo como el imperialismo. Una sociedad capitalista podría evitar recurrir al imperialismo mediante la redistribución radical de los recursos económicos nacionales entre la sociedad, y así aumentar el poder de consumo económico de cada ciudadano. Después de dichos ajustes económicos, una nación capitalista no necesitaba abrir nuevos mercados extranjeros y, por lo tanto, podía dirigir de manera rentable la producción y el consumo de bienes y servicios a los mercados internos, porque "los mercados internos son capaces de una expansión indefinida... siempre que que el 'ingreso', o el poder de demandar mercancías, esté distribuido adecuadamente". [3]
Imperialismo: un estudio (1902) estableció la reputación internacional de Hobson en ciencia política . Sus propuestas geopolíticas influyeron en el trabajo de figuras destacadas como Nikolai Bujarin , Vladimir Lenin y Hannah Arendt . El libro fue uno de los libros más influyentes del siglo XX. [4]
En particular, Lenin se basó mucho en Imperialismo: un estudio para apoyar y fundamentar el imperialismo, la etapa más alta del capitalismo (1916), que entonces era un análisis contemporáneo, en tiempos de guerra, de las crisis geopolíticas de los imperios imperiales de Europa que culminaron en la Primera Guerra Mundial (1914-1918). Lenin decía que Karl Kautsky había tomado la idea del ultraimperialismo de la obra de JA Hobson, y que:
El ultraimperialismo, o superimperialismo, [era] lo que Hobson, trece años antes, [había] descrito como interimperialismo. Excepto por acuñar una nueva e inteligente palabra clave, reemplazando un prefijo latino por otro, el único progreso [que] Kautsky ha hecho, en la esfera del pensamiento "científico", es que presentó, como marxismo , lo que Hobson, en efecto, [había] descrito como la hipocresía de los párrocos ingleses. [5]
Además, Lenin no estaba de acuerdo ideológicamente con la opinión de Hobson de que el capitalismo, como sistema económico, podía separarse del imperialismo; en cambio, propuso que, debido a las competencias económicas que habían provocado la Primera Guerra Mundial, el capitalismo había llegado a su fin como sistema socioeconómico funcional, y que sería reemplazado por el socialismo pacifista , para que el imperialismo terminara. [6] Sin embargo, la influencia de Hobson en los escritos de Lenin se convirtió en ortodoxia para todos los historiadores marxistas. [7]
Hobson también fue influyente en los círculos liberales, especialmente en el Partido Liberal Británico . [8] La teoría del imperialismo de Hobson ha tenido muchas críticas. El historiador contemporáneo DK Fieldhouse , por ejemplo, sostiene que los argumentos utilizados son, en última instancia, superficiales. Fieldhouse dice que la "obvia fuerza impulsora de la expansión británica desde 1870" provino de exploradores, misioneros, ingenieros y políticos con mentalidad imperial. Tenían poco interés en las inversiones financieras. La respuesta de Hobson sería decir que los financieros anónimos manipularon a todos los demás, de modo que "la determinación final recae en el poder financiero". [9] Lenin creía que el capitalismo estaba en sus últimas etapas y había sido tomado por monopolistas. Ya no eran dinámicos y buscaban mantener sus ganancias mediante una explotación aún más intensiva de los mercados protegidos. Fieldhouse rechaza estos argumentos por considerarlos especulaciones infundadas. [10] [11]
Los historiadores Peter Duignan y Lewis H. Gann sostienen que Hobson tuvo una enorme influencia a principios del siglo XX entre personas de todo el mundo:
Después de 1950, las interpretaciones técnicas de Hobson fueron objeto de duras críticas por parte de los estudiosos. Su afirmación de que la economía sustentaba al imperialismo fue atacada por los historiadores John Gallagher y Ronald Robinson en su artículo de 1953 " El imperialismo del libre comercio ", que sostenía que las consideraciones estratégicas y la geopolítica sustentaron la expansión europea en el siglo XIX.
Los escritos de Hobson sobre la Segunda Guerra Bóer , particularmente en La guerra en Sudáfrica: sus causas y efectos , atribuyen la guerra en parte a la influencia judía, incluidas referencias a los banqueros Rothschild. [13] [14] [15] Si bien el imperialismo no contiene las "violentas crudezas antijudías" de sus escritos anteriores, sí contiene una alusión al poder y la influencia de los financieros judíos, diciendo que las finanzas estaban controladas "por hombres de una raza única y peculiar, que tiene tras de sí muchos siglos de experiencia financiera" y "está en una posición única para controlar la política de las naciones". [16] [17] [18] Según Norman Etherington , esta sección sobre los financieros parece irrelevante para el discurso económico de Hobson, y probablemente se incluyó porque Hobson realmente lo creía. [19] Según Hugh Stretton :
Un último atractivo de la explicación de Hobson sobre el imperialismo fue su hábil elección de chivos expiatorios... Los chivos expiatorios ideales deberían ser pocos, estar conectados con el extranjero, fácilmente reconocibles y ya detestados. [16] [20]
Hobson creía que los "pueblos primitivos coloniales" eran inferiores y, en Imperialismo , defendía su "eliminación gradual" por parte de una organización internacional: "Sin embargo, una estirpicultura racional en beneficio social amplio podría requerir una represión de la propagación de razas degeneradas o no progresistas". . [21] [22] Si bien se puede decir que el trabajo de 1902 reflejaba la tendencia del darwinismo social de la época, Hobson dejó esta sección prácticamente sin cambios cuando publicó la tercera edición en 1938. [23] El líder del Partido Laborista británico Jeremy Corbyn escribió un prólogo de la edición de 2011, calificando de brillante el "análisis de Hobson de las presiones que se ejercieron arduamente para impulsar un vasto esfuerzo nacional para apoderarse de nuevos puestos de avanzada del Imperio en islas y costas distantes". [24] En una carta redactada en términos enérgicos, la Junta de Diputados de Judíos Británicos expresó “graves preocupaciones” sobre la aparición del prólogo. Corbyn afirmó que no apoyaba el antisemitismo y dijo que se trataba de una "representación traviesa". [25] [26] [27]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )