La doctrina de igualdad de condiciones , también conocida como igualdad de los estados , es el principio del derecho constitucional de los Estados Unidos según el cual todos los estados admitidos en la Unión según la Constitución desde 1789 entran en igualdad de condiciones con los 13 estados que ya formaban parte de la Unión en ese momento. La Constitución otorga al Congreso la facultad de admitir nuevos estados en el Artículo IV , Sección 3, Cláusula 1, que establece:
El Congreso podrá admitir nuevos Estados en esta Unión; pero no se formará ni erigirá ningún nuevo Estado dentro de la Jurisdicción de ningún otro Estado; ni ningún Estado podrá formarse mediante la unión de dos o más Estados, o Partes de Estados, sin el Consentimiento de las Legislaturas de los Estados interesados así como del Congreso. [1]
En cada acto de admisión desde el de Tennessee en 1796, el Congreso ha especificado que el nuevo estado se une a la Unión "en igualdad de condiciones con los estados originales en todos los aspectos". [1] Anteriormente, cuando Vermont fue admitido en 1791, su acta de admisión decía que Vermont iba a ser "un miembro nuevo y completo" de los Estados Unidos. [2]
En la Convención Constitucional de 1787 , fue rechazada una propuesta para incluir la frase "los nuevos Estados serán admitidos en los mismos términos que los Estados originales". Se temía que el poder político de los futuros nuevos estados occidentales eventualmente abrumaría al de los estados orientales establecidos. Sin embargo, una vez que la nueva Constitución entró en vigor, el Congreso admitió a Vermont y Kentucky en igualdad de condiciones y posteriormente formalizó la condición en sus actas de admisión para los estados posteriores, declarando que el nuevo estado entra "en igualdad de condiciones con los estados originales en todos los aspectos". lo que sea." Así, el Congreso, utilizando la discreción permitida por los redactores, adoptó una política de igualdad de estatus para todos los estados recientemente admitidos. [3] Con el crecimiento de la defensa de los derechos de los estados durante el período anterior a la guerra , la Corte Suprema afirmó, en Arrendatario de Pollard v. Hagan (1845), que la Constitución exigía la admisión de nuevos estados sobre la base de la igualdad. [1]
En Coyle v. Smith , 221 U.S. 559 (1911), la Corte Suprema dictaminó que si el Congreso exige que se incluya una limitación única en la futura constitución de un estado, incluso si sus residentes están de acuerdo, el mandato único no es ejecutable.
El 29 de diciembre de 1910, el estado de Oklahoma promulgó un estatuto que trasladó la capital del estado de Guthrie a la ciudad de Oklahoma . WH Coyle, propietario de grandes intereses inmobiliarios en Guthrie, demandó al estado de Oklahoma y argumentó que la medida se realizó en violación de la aceptación por parte de la constitución estatal de los términos de la Ley de Habilitación de Oklahoma de 1906 , que ordenaba que la capital estuviera en Guthrie hasta 1913.
La Corte señaló que el poder otorgado al Congreso por el Artículo IV, Sección 3, de la Constitución de los Estados Unidos es admitir nuevos estados en la Unión y se relaciona únicamente con aquellos estados que son iguales entre sí en poder, dignidad y competencia para ejercer el poder residual. de soberanía no delegada al gobierno federal.
La Corte Suprema sostuvo que impedir a Oklahoma su derecho a ubicar la sede del gobierno del estado lo privaba de poderes de los que disfrutaban todos los demás estados de la Unión, lo que violaba así el principio constitucional tradicional de que todos los nuevos estados sean admitidos "en pie de igualdad". con los estados originales." Como resultado, la disposición de la ley habilitante que restringía temporalmente el derecho de Oklahoma a determinar su sede de gobierno era inconstitucional.
En Estados Unidos contra Holt State Bank , 270 U.S. 49 (1926), la Corte Suprema dictaminó que la doctrina de igualdad se aplicaba a los derechos de agua. La Corte Suprema rechazó un reclamo de la Reserva India Red Lake de Minnesota de que tenía derechos sobre Mud Lake y otras aguas navegables dentro de la reserva en virtud del estatus aborigen de la tribu.
En general, las tierras situadas bajo aguas navegables dentro de un estado pertenecen al estado en su capacidad soberana. El estado puede utilizarlas y disponer de ellas sujeto al poder supremo del Congreso para controlar dichas aguas con fines de navegación en el comercio interestatal y exterior.
Si Estados Unidos, después de adquirir el territorio y antes de la creación del Estado, ha concedido a un tercero derechos sobre tierras que de otro modo habrían pasado al Estado, en virtud de su admisión a la Unión, estos quedan en manos del Estado. tercero. [4]
Sin embargo, las enajenaciones por parte de los Estados Unidos durante el período territorial de tierras bajo aguas navegables no deben considerarse intencionadas a menos que exista una declaración definitiva por contrato, estatuto u otra acción similar. [5]
En el momento de la admisión de Minnesota como estado, Mud Lake y otras aguas navegables mucho más grandes dentro de sus límites se incluyeron en la Reserva India de Red Lake. La tribu Chippewas cedió a los Estados Unidos su derecho de ocupación de las tierras circundantes, lo que dejó la Reserva Red Lake como un resto de su territorio aborigen original. El área fue reconocida como reserva, pero nunca fue separada formalmente como tal. [6]
El Estado de Minnesota fue admitido en la Unión en 1858, 11 Stat. 285, c. 31. Según el principio constitucional de igualdad entre los distintos estados, el título sobre el lecho del Mud Lake pasaba entonces al estado si el lago era navegable y el lecho aún no había sido enajenado por los Estados Unidos. La navegabilidad no depende del modo particular utilizado ni de la ausencia de dificultades ocasionales en la navegación. Depende de que la corriente sea, en su condición natural y ordinaria, una que proporcione un canal para el comercio útil.