Los resultados del analizador identifican el tipo de defecto de visión. Por lo tanto, proporciona información sobre la ubicación de cualquier proceso patológico o lesión a lo largo de la vía visual . Esto orienta y contribuye al diagnóstico de la afección que afecta la visión del paciente. Estos resultados se almacenan y se utilizan para controlar la progresión de la pérdida de visión y el estado del paciente. [2]
Usos médicos
El analizador se puede utilizar para la detección, el seguimiento y la asistencia en el diagnóstico de determinadas enfermedades. Existen numerosos protocolos de prueba para seleccionar, en función del propósito. El primer número indica la extensión del campo medido en el lado temporal, desde el centro de fijación, en grados. El '-2' representa el patrón de los puntos evaluados. [3] Entre ellos se incluyen:
10-2: mide 10 grados en la zona temporal y nasal y evalúa 68 puntos. Se utiliza para afecciones de la mácula , la retina y neurooftálmicas y para el glaucoma avanzado [4]
24-2: mide 24 grados en la zona temporal y 30 grados en la zona nasal y evalúa 54 puntos. Se utiliza para afecciones neurooftálmicas y detección general [5], así como para la detección temprana del glaucoma [6] [7]
30-2 : mide 30 grados en la zona temporal y nasal y evalúa 76 puntos. Se utiliza para detección general, glaucoma precoz y afecciones neurológicas [6]
Las pruebas anteriores se pueden realizar tanto en SITA-Standard como en SITA-Fast. SITA-Fast es un método de prueba más rápido. Produce resultados similares a los de SITA-Standard, sin embargo, la repetibilidad es cuestionable y es ligeramente menos sensible [8] [9]
Existen pruebas adicionales para fines más específicos como las siguientes:
Esterman : se utiliza para probar la funcionalidad de la visión de un paciente para garantizar que sea seguro para conducir, según lo solicitado por VicRoads, Australia [10] [11]
SITA SWAP : la perimetría automatizada de longitud de onda corta (SWAP) se utiliza para la detección de pérdida glaucomatosa temprana [5]
Método de evaluación
Figura 2 - Soporte para mentón y soporte para lentes
La prueba del analizador demora aproximadamente entre 5 y 8 minutos, sin contar la preparación del paciente. Hay varios pasos que deben realizarse antes de comenzar la prueba para garantizar que se obtengan resultados confiables.
En primer lugar, se selecciona el tipo de prueba y el ojo y se ingresan los datos del paciente, incluido su error refractivo . El analizador proporcionará una graduación y un tipo de lente ( esférica y/o cilíndrica ), si es necesario para la prueba. En estos casos, generalmente se utilizan lentes de prueba con montura de alambre, con la lente cilíndrica colocada más cerca del paciente para que el eje se lea fácilmente. El médico puede modificar los objetivos de fijación según sea necesario (consulte Objetivos de fijación para obtener asesoramiento). [12]
Antes de colocar al paciente en la máquina, se le indica que mantenga la mirada fija en el objetivo central y se le entrega un timbre que debe presionar solo cuando vea un estímulo luminoso. No es posible ver todas las luces y algunas luces parecen más brillantes/apagadas y más lentas/rápidas que otras. Se coloca un parche en el ojo que no se está examinando y se atenúan las luces de la habitación antes de comenzar la prueba. [12]
El paciente se coloca de forma adecuada y cómoda contra el apoyo para la frente y el mentón. Se realizan pequeños ajustes en la posición de la cabeza para centrar la pupila en la pantalla y permitir el control ocular durante toda la prueba. El soporte de la lente debe estar lo más cerca posible del ojo del paciente para evitar artefactos (consulte Desventajas para conocer posibles artefactos).
Es importante que el paciente parpadee con normalidad, se relaje y mantenga la concentración durante toda la prueba. Esto aumentará la fiabilidad de los resultados. [12]
Figura 3 - Objetivos de fijación: izquierda: central, medio : diamante pequeño, derecha: diamante grande
Cómo funciona
El analizador proyecta una serie de estímulos de luz blanca de intensidades variables (brillo) a lo largo de un recipiente iluminado de manera uniforme. El paciente utiliza un botón portátil que presiona para indicar cuándo ve una luz. Esto evalúa la capacidad de la retina para detectar un estímulo en puntos específicos dentro del campo visual. Esto se denomina sensibilidad retiniana y se registra en "decibelios" (dB). [1]
El analizador utiliza actualmente el algoritmo sueco de umbralización interactiva (SITA), una fórmula que permite la evaluación del campo visual más rápida y precisa hasta la fecha. Los resultados se comparan con una base de datos de la misma edad que destaca la pérdida de visión inusual y sospechosa, posiblemente causada por una patología . [8]
Objetivos de fijación
El paciente puede fijar su atención en distintos puntos durante la prueba, que se eligen en función de su estado de salud. [12]
Objetivo central : luz amarilla en el centro del recipiente
Pequeño diamante : para pacientes que no pueden ver el objetivo central, como aquellos con degeneración macular . El paciente mira hacia el centro de las cuatro luces.
Diamante grande : para pacientes que no pueden ver los dos anteriores [12]
Interpretación de resultados
Índices de confiabilidad
Las cuestiones de fiabilidad son fundamentales en la interpretación de los resultados. Entre ellas se incluyen, entre otras, la pérdida de concentración del paciente, el cierre de los ojos o la pulsación del timbre con demasiada frecuencia. La fijación de la mirada se hace visible a través de la pantalla de visualización y el rastreador de mirada, situados en la parte inferior de la impresión. El grado de fiabilidad se determina mediante los índices de fiabilidad situados en la impresión (fig. 4). Estos se evalúan en primer lugar y permiten al examinador determinar si los resultados finales son fiables. Estos índices incluyen:
Pérdidas de fijación: se registran cuando un paciente responde a un estímulo que se proyecta en el área de su punto ciego . Las pérdidas de fijación superiores al 20 % se indican con una "XX" junto a la puntuación y hacen que los resultados no sean fiables [12]
Falsos positivos: se registran cuando un paciente responde cuando no hay estímulo presente. A este paciente se lo suele denominar "feliz por el timbre". Los falsos positivos que superan el 15 % se indican con una "XX" y los resultados se consideran poco confiables. Esto puede indicar que el paciente está ansioso y preocupado por no alcanzar los objetivos [12]
Falsos negativos: se registran cuando un paciente no responde a estímulos más brillantes cuando ya se ha visto un estímulo más opaco. Las puntuaciones altas de falsos negativos indican que el paciente está fatigado, desatento, es un simulador o tiene una pérdida significativa genuina del campo visual. [12] La literatura presenta diversos porcentajes en cuanto a la fiabilidad. Sin embargo, la mayoría de la literatura define que los falsos negativos que superan aproximadamente el 30% consideran que los resultados no son fiables. [13] [14] [15]
Parcelas
Figura 4 - Impresión del analizador 1: Índices de confiabilidad 2: Visualización numérica 3: Escala de grises 4: Desviación total 5: Visualización de probabilidad 6: Desviación de patrón 7: Índices globales 8: Prueba de hemicampo de glaucoma 9: Índice de campo visual
Una vez determinada la confiabilidad, se evalúan los datos restantes.
Visualización numérica
La pantalla numérica representa los valores brutos de la sensibilidad retiniana del paciente en puntos específicos de la retina en dB. Los números más altos equivalen a sensibilidades retinianas más altas. La sensibilidad es máxima en el campo central y disminuye hacia la periferia. Los valores normales son aproximadamente 30 dB, mientras que los valores registrados de <0 dB equivalen a que no se mide la sensibilidad. [16]
Escala gris
La escala de grises es una representación gráfica de la visualización numérica, que permite una fácil interpretación de la pérdida de campo. Las sensibilidades más bajas se indican con áreas más oscuras y las sensibilidades más altas se representan con un tono más claro. [3] Esta escala se utiliza para demostrar cambios en la visión al paciente, pero no se utiliza con fines diagnósticos.
Desviación total
El total numérico demuestra la diferencia entre los valores medidos y los valores normales de edad de la población en puntos específicos de la retina. [3]
Los valores negativos indican una sensibilidad inferior a la normal.
Positivo indica mayor
0 es igual a ningún cambio [3]
La representación estadística (ubicada debajo del total numérico) muestra el porcentaje de la población normal que tiene un valor inferior al del paciente en un punto específico de la retina. La representación de probabilidad proporciona a este porcentaje una clave para interpretar la representación estadística. [3] Por ejemplo, el cuadrado más oscuro de la clave representa que <0,5% de la población también alcanzaría este resultado, lo que indica que la pérdida de visión es extensa. Los gráficos de desviación total resaltan la pérdida de visión difusa (es decir, la desviación total de la norma de edad). [17]
Desviación del patrón
La desviación del patrón proporciona una representación numérica total y estadística como el gráfico de desviación total. Sin embargo, tiene en cuenta las reducciones generales de la visión causadas por opacidades de los medios (p. ej., cataratas ), error refractivo no corregido, reducciones en la sensibilidad debido a la edad y miosis pupilar . Esto resalta solo la pérdida focal (es decir, pérdida de visión sospechada solo por procesos patológicos). [16] Por lo tanto, este es el gráfico principal al que se hace referencia al hacer un diagnóstico. El gráfico de desviación del patrón generalmente es más claro que la desviación total debido a los factores que se tienen en cuenta.
Índices globales
Figura 5 - Tipos de defectos del campo visual (ojo derecho) A: Escotoma central B: Escotoma centrocecal C: Escalón nasal D: Arqueado superior E: Defecto en cuña nasal F: Cuadrantanopía nasal superior G: Altitudinal superior H: Hemianopsia nasal I: Punto ciego agrandado con escotoma paracentral ubicado 15 grados superiormente
Estos proporcionan un resumen estadístico del campo con un número. Aunque no se utilizan para el diagnóstico inicial, son esenciales para monitorear la progresión del glaucoma. [3] Incluyen:
Desviación media (MD): se deriva de la desviación total y representa la desviación media general de la norma corregida por edad. [18] Un valor negativo indica pérdida de campo, mientras que un valor positivo indica que el campo está por encima de la media. El valor AP se proporciona si los índices globales son anormales. Proporciona una representación estadística de la población. Por ejemplo, P <2% significa que menos del 2% de la población tiene una pérdida de visión peor que la medida [19]
Desviación estándar del patrón (PSD): se deriva de la desviación estándar del patrón y, por lo tanto, solo resalta la pérdida focal. Una PSD alta, que indica una visión irregular, es por lo tanto un indicador más útil de la progresión glaucomatosa que la MD [3]
Prueba del hemicampo del glaucoma
La prueba del hemicampo de glaucoma (GHT) permite evaluar el campo visual en el que se observan con frecuencia daños glaucomatosos. Compara cinco áreas correspondientes y reflejadas en los campos visuales superior e inferior . [3] [20] El resultado de "Fuera de los límites normales" (diferencia significativa en los campos superior e inferior), "En el límite" (diferencias sospechosas) o "Dentro de los límites normales" (sin diferencias) solo se considera cuando el paciente tiene glaucoma o es sospechoso de tenerlo. [20] Esto solo está disponible en los protocolos de análisis 30-2 y 24-2. [3]
Índice del campo visual
El índice del campo visual (VFI) refleja la pérdida y la función de las células ganglionares de la retina , como porcentaje, y los puntos centrales tienen mayor peso. [21]
Se expresa como un porcentaje de la función visual; el 100 % representa un campo visual ajustado a la edad perfecto y el 0 % representa un campo ciego perimetral. El gráfico de probabilidad de desviación del patrón (o gráfico de probabilidad de desviación total cuando la desviación estándar es peor que -20 dB) se utiliza para identificar puntos anormales y la sensibilidad corregida por edad en cada punto se calcula utilizando un mapa numérico de desviación total. El VFI es un índice confiable en el que se puede basar la estadificación de la gravedad del campo visual glaucomatoso. [22]
El patrón sombreado de pérdida de visión que se muestra en el gráfico de desviación del patrón permite diagnosticar el tipo de pérdida de visión presente. Esto contribuye a otros hallazgos clínicos en el diagnóstico de ciertas afecciones. Los tipos de pérdida de visión y las afecciones asociadas no se describen en este artículo, sin embargo, la Figura 5 proporciona ejemplos típicos de pérdida del campo visual observada. Consulte también #Ver para obtener más información.
Ventajas y desventajas
Ventajas
Proporciona una evaluación integral del campo visual y garantiza resultados confiables [12]
Compara los datos de los pacientes con poblaciones de la misma edad [12]
Distingue la pérdida de visión focal de la difusa [12]
Figura 6 - Artefactos (ojo derecho) A: Afaquia B: Artefacto en el borde C: Deslizamiento del mentón D: Posición del lente E: Opacidad corneal F: Queratocono G: Ptosis H: Miosis pupilar - 1 mm I: Miosis pupilar - 3 mmSe puede utilizar en pacientes que utilizan sillas de ruedas, tienen problemas de audición, problemas posturales y de fijación y/o una agudeza visual muy baja [12]
Proporciona una medición de referencia
Sencillo de realizar e interpretar para el examinador.
Desventajas
Requiere un mayor nivel de comprensión y concentración del paciente en comparación con otras pruebas del campo visual [9]
Pérdida de tiempo
Efecto de aprendizaje: los nuevos pacientes mejoran a medida que se realizan más pruebas debido a la comprensión de las condiciones de la prueba. Considere la tercera prueba como el resultado de referencia [23]
Posibilidad de artefactos (es decir, pérdida de visión no característica) (fig. 6). A continuación se incluye una lista de posibles artefactos y una representación de cómo pueden aparecer. Sin embargo, estos pueden controlarse con una configuración adecuada del paciente.
El error refractivo no corregido y la afaquia causan una disminución significativa en la sensibilidad del campo visual [3]
El borde del marco de prueba puede simular la pérdida glaucomatosa [24]
Las opacidades de los medios y el queratocono provocan una disminución de la sensibilidad [3]
La ptosis provoca pérdida del campo visual superior [3]
La miosis provoca una disminución de la sensibilidad periférica [3]
^ ab Landers, John; Sharma, Alok; Goldberg, Ivan; Graham, Stuart L (febrero de 2010). "Una comparación de las sensibilidades del campo visual entre el perímetro automatizado de Medmont y el analizador de campo Humphrey". Clinical & Experimental Ophthalmology . 38 (3): 273–276. doi :10.1111/j.1442-9071.2010.02246.x. PMID 20447123. S2CID 9446504.
^ Kedar, Sachin; Ghate, Deepta; Corbett, JamesJ (2011). "Campos visuales en neurooftalmología". Revista India de Oftalmología . 59 (2): 103–109. doi : 10.4103/0301-4738.77013 . PMC 3116538 . PMID 21350279.
^ Asaoka, Ryo; Vavvas, Demetrios (20 de junio de 2014). "El mapeo de los campos visuales 30-2 y 10-2 de pacientes con glaucoma revela grupos de puntos de prueba dañados en la cuadrícula 10-2 que no se muestrean en la cuadrícula dispersa 30-2". PLOS ONE . 9 (6): e98525. Bibcode :2014PLoSO...998525A. doi : 10.1371/journal.pone.0098525 . PMC 4064971 . PMID 24950300.
^ ab Khoury, Johnny, M.; Donahue, Sean, P.; Lavin, Patric, J.; Tsai, James (1999). "Comparación de la perimetría 24-2 y 30-2 en neuropatías ópticas glaucomatosas y no glaucomatosas". Revista de neurooftalmología . 19 (2): 100–108. doi :10.1097/00041327-199906000-00004. PMID 10380130.{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
^ ab Nouri-Mahdavi, Kouros (diciembre de 2014). "Selección de pruebas de campo visual y evaluación del deterioro del campo visual en el glaucoma". Revista Canadiense de Oftalmología . 49 (6): 497–505. doi :10.1016/j.jcjo.2014.10.002. PMID 25433738.
^ Huang, Charles Q.; Carolan, James; Redline, Daniel; Taravati, Parisa; Woodward, Kimberly R.; Johnson, Chris A.; Wall, Michael; Keltner, John L. (1 de marzo de 2008). "Perimetría de matriz Humphrey en trastornos del nervio óptico y del quiasma: comparación con el estándar Humphrey SITA 24-2". Oftalmología de investigación y ciencia visual . 49 (3): 917–23. doi :10.1167/iovs.07-0241. PMID 18326712.
^ ab Bengtsson, Boel; Olsson, Jonny; Heijl, Anders; Rootzén, Holger (27 de mayo de 2009). "Una nueva generación de algoritmos para la perimetría de umbral computarizada, SITA". Acta Ophthalmologica Scandinavica . 75 (4): 368–375. doi : 10.1111/j.1600-0420.1997.tb00392.x . PMID 9374242.
^ ab Szatmáry, Gabriella (1 de septiembre de 2002). "¿Puede utilizarse el algoritmo de umbralización interactiva sueco Fast Perimetry como alternativa a la perimetría de Goldmann en la práctica neurooftálmica?". Archivos de Oftalmología . 120 (9): 1162–1173. doi :10.1001/archopht.120.9.1162. PMID 12215089.
^ "Estándares de visión para conducir en Vic". Optometry Australia . Archivado desde el original el 18 de abril de 2016.
^ "Discapacidad visual". VicRoads . Gobierno del estado de Victoria. 2015. Archivado desde el original el 28 de febrero de 2019.
^ abcdefghijkl Artes, Paul H (2012). Manual del usuario del analizador de campo Humphrey serie II-i. Carl Zeiss Meditec.
^ Bengtsson, B; Heijl, A (2000). "Respuestas falsas negativas en la perimetría del glaucoma: ¿indicadores del rendimiento del paciente o fiabilidad de la prueba?". Oftalmología investigativa y ciencia visual . 41 (8): 2201–2204. PMID 10892863.
^ McKendrick, Allison M.; Denniss, Jonathan; Turpin, Andrew (agosto de 2014). "Tiempos de respuesta en todo el campo visual: observaciones empíricas y aplicación a la determinación del umbral". Vision Research . 101 : 1–10. doi : 10.1016/j.visres.2014.04.013 . PMID 24802595.
^ Johnson, Chris A; Keltner, John L; Cello, Kimberly E; Edwards, Mary; Kass, Michael A; Gordon, Mae O; Budenz, Donald L; Gaasterland, Douglas E; Werner, Elliot (marzo de 2002). "Características basales del campo visual en el estudio del tratamiento de la hipertensión ocular". Oftalmología . 109 (3): 432–437. doi :10.1016/S0161-6420(01)00948-4. PMID 11874743.
^ ab Wyatt, Harry J.; Dul, Mitchell W.; Swanson, William H. (marzo de 2007). "La variabilidad de las mediciones del campo visual se correlaciona con el gradiente de sensibilidad visual". Vision Research . 47 (7): 925–936. doi :10.1016/j.visres.2006.12.012. PMC 2094527 . PMID 17320924.
^ Cubbidge, R (2012). "Aspectos básicos de la evaluación del campo visual". The Optician . 243 (6356): 14–16. ProQuest 1027770159.
^ Chen, Yi-Hao; Wu, Jian-Nan; Chen, Jiann-Torng; Lu, Da-Wen (2008). "Comparación del analizador de campo Humphrey y el perímetro de la matriz Humphrey para la evaluación de pacientes con glaucoma". Oftalmológica . 222 (6): 400–407. doi :10.1159/000154203. PMID 18781091. S2CID 38153319.
^ Stamper, Robert L; Lieberman, Marc F; Drake, Michael V (2009). Diagnóstico y tratamiento de los glaucomas según Becker-Shaffer (8.ª ed.). [Edimburgo]: Mosby/Elsevier. ISBN978-0-323-02394-8.
^ ab Ishiyama, Y.; Murata, H.; Mayama, C.; Asaoka, R. (11 de noviembre de 2014). "Una evaluación objetiva del seguimiento de la mirada en la perimetría Humphrey y la relación con la reproducibilidad de los campos visuales: un estudio piloto en glaucoma". Oftalmología de investigación y ciencia visual . 55 (12): 8149–8152. doi :10.1167/iovs.14-15541. PMID 25389198.
^ Horton, M. (2015). “10 consejos para mejorar los campos visuales: la perimetría puede parecer algo natural, pero estas recomendaciones pueden ayudarle a obtener mejores resultados al refinar su comprensión de la tecnología” . Review of Optometry . 152 (4): 62.
^ Kuzhuppilly N, Patil S, Dev S, Deo A. Fiabilidad del índice del campo visual en la estadificación del daño del campo visual glaucomatoso. Journal of Clinical & Diagnostic Research. 1 de junio de 2018;12(6): NC05-NC08
^ Saigal, Rahul. "Efectos y artefactos del aprendizaje en la perimetría automatizada" (PDF) . Asociación de Optometría de Irlanda . Archivado desde el original (PDF) el 4 de octubre de 2015. Consultado el 21 de septiembre de 2015 .
^ Donahue, Sean. P. (1998). "Artefacto del soporte de la lente que simula un defecto glaucomatoso en la perimetría automatizada". JAMA Ophthalmology . 116 (12): 1681–1683. doi :10.1001/archopht.116.12.1681. PMID 9869806.
